uy > Floristika > Qadimgi va o'rta asrlar Rossiyasida ayollarning mavqei (IX-XVI asrlar). Qadimgi Rossiyadagi ayollar Kiev Rusidagi ayollarning huquqiy maqomi

Qadimgi va o'rta asrlar Rossiyasida ayollarning mavqei (IX-XVI asrlar). Qadimgi Rossiyadagi ayollar Kiev Rusidagi ayollarning huquqiy maqomi

Qadimgi Rossiyada huquqiy tizimning shakllanishi jarayoni davlatchilikning shakllanishi bilan birga sodir bo'ladi.

Qadimgi rus feodal huquqi quyidagi xususiyatlar bilan tavsiflanadi: bu musht huquqi, ya'ni. siyosiy va iqtisodiy jihatdan kuchlilar huquqi; bu mehnatkash aholi huquqiga nisbatan feodallar sinfidagi hukmron sinf va uning alohida tabaqalarining imtiyozlari huquqidir. Feodal huquqida ayollar alohida ajratilmagan, bundan tashqari, ularning huquqiy maqomi juda cheklangan edi, bu esa ularning huquqiy himoyasini oldindan belgilab qo'ygan.

Turli sinflar va ijtimoiy guruhlar vakillarining mulkiy holatiga oid qonunchilik normalari "Rossiya pravdasi" dan birinchi Umumrossiya huquq kodeksigacha bo'lgan davrda amalda bo'lgan antik davrda, feodal munosabatlarning paydo bo'lishi davrida. Ayollarning ma'lum mulkka egalik qilish vakolatlari haqida birinchi eslatma allaqachon eng qadimgi qonuniy yodgorliklardan birida - 911 yil Olegning Vizantiya bilan tuzilgan shartnomasida mavjud bo'lib, u ayolning eri bilan bo'lgan mulkning bir qismini saqlab qolish huquqini tasdiqlagan, hatto eri. qotillik sodir etgan va qonun oldida javob bergan.

"Rossiya Pravda"sida "qism" deb atalgan ayollar mulkiga, ehtimol, sep va uning bir qismi bo'lmagan ba'zi jihozlar - xotinning o'z xohishiga ko'ra tasarruf etishi mumkin bo'lgan mulki kiradi. Keyinchalik, xotinning jihozlari eriga faqat ishonchnoma asosida o'tkazildi va erning mol-mulkini xotinning foydasiga qonuniy garovga qo'yish uni boshqarishning vijdonliligini ta'minlashga xizmat qildi.

Rossiya tarixining eng qadimgi davrida mahrning mavjudligi 19-asrda isbotlangan. Sehrga egalik feodal jamiyatining deyarli barcha tabaqalari va ijtimoiy guruhlariga mansub odamlarga, shu jumladan smerdlarga xosdir.

Ayolning mahrdan boshqa narsasi bormi, degan savol yanada qiyinroq. Rossiya yodgorliklarida birinchi nikohda xotinning atributlari mavjudligi haqida to'g'ridan-to'g'ri ma'lumot yo'q.

Ayolning ikkinchi nikohi bilan bog'liq bo'lgan "qism" ning tuzilishi tushunarliroq ko'rinadi. Ko'rinishidan, bu, birinchi navbatda, qadimgi rus ayollari nafaqat egalik qilish, balki tasarruf etish huquqiga ega bo'lgan bir xil mahrdir.

Shuni ta'kidlash kerakki, turmush o'rtog'ining mulkiy mas'uliyatsizligi tendentsiyasi Rossiya qonunchiligida darhol belgilanmagan. XIII asrning Novgorod qonuni yana xotinning mol-mulkini yashirin garovga qo'yish tizimiga qaytdi, ya'ni uni garovga qo'yishning iloji yo'qligini tan oldi, bu jamiyatning feodallashuvining kuchayishi bilan bog'liq iqtisodiy o'zgarishlarga javob berdi.

Shunday qilib, X-XV asrlardagi qonunchilik yodgorliklari. Imtiyozli mulkka tegishli bo'lgan va ikkinchi marta turmushga chiqqan ijtimoiy erkin ayol o'z mahriga qo'shimcha ravishda nikoh yillarida paydo bo'lishi mumkin bo'lgan ba'zi narsalarga ega bo'lishi mumkinligini ta'kidlash imkonini beradi (natijasida). uning mahrini tekin tasarruf etish) yoki vasiylik funktsiyalarini bajarishda bevalik.

Vasiylik huquqi normalarining rivojlanishi Qadimgi Rossiyada ayollar vasiylik institutining mavjudligidan dalolat beradi. Erlari vafot etgandan so'ng, olijanob ayollarga yosh bolalarning vasiysi bo'lish va o'ljadan (mol-mulkdan) foydalangan holda va faqat ikkinchi turmush qurgan taqdirda yo'qotishlar uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olgan holda kattalik huquqi asosida uy xo'jaligini yuritish huquqi berildi. Vasiylikdagilar voyaga yetganlarida ham ularni tarbiyalash ishlari uchun beva onaga o'z farzandlarining uyida ularning xohishiga qarshi bo'lsa ham qolish huquqi berilgan, bunda o'z ta'minoti uchun ajratilgan mablag' - "qism" saqlanib qolgan.Agar ayol boshqa turmushga chiqsa, u palataga barcha ko'char mol-mulkni va hibsga olingan mol-mulkni, shu jumladan qullar va chorva mollarining nasllarini qaytarib berdi. Agar vasiylarning ushbu mulki ("mahsuloti") muomalaga kiritilgan bo'lsa, foyda vasiyning eng yaqin qarindoshiga o'tdi.

Ushbu “sotib olish” (foyda) tufayli vasiyat qiluvchining vafotidan keyin vasiy tomonidan olingan mulkdagi zarar ham qoplanganga o'xshaydi.

Keyinchalik qoidalar ayollarning vasiyligi bilan bog'liq masalalarni hal qilmaydi. Bu shuni ko'rsatadiki, qadimiy vasiylik qonuni an'anaviy ravishda keyinroq amal qilgan. Beva ayolning vasiylik huquqining asosi nafaqat uning umumiy urug'lik mulki uchun axloqiy munosabatlariga aloqadorligi, balki ota-ona hokimiyati tamoyillari, kundalik hayotda onaning obro'si edi, bu esa uni (ikkinchi muddat bilan cheklangan bo'lsa ham) qildi. nikoh) to'liq huquqli oila boshlig'i.

Ayollarning mahr va ba'zi narsalarga egalik qilish, shuningdek, imtiyozli sinf vakillari uchun ko'rib chiqilgan huquqlari va bolalarni vasiylik qilish qadimgi rus mulk huquqining irsiy tomoni bilan uzviy bog'liqdir. Er-xotinning shaxsiy va ijtimoiy munosabatlari tizimida, ayniqsa, ayollar huquqlarida yuz bergan evolyutsiya va chuqur siljishlar meros huquqi normalarida ochib berilgan.

Erkin va imtiyozli aholi vakillarining meros huquqining rivojlanishi misolida jamiyatning feodallashuvining kuchayishi bilan bog'liq bo'lgan meros huquqining evolyutsiyasini kuzatish mumkin. Bunday evolyutsiyaning dastlabki bosqichi kommunal tizim hukmronligi davri bo'lib, ayol, uning oilaviy holatidan qat'i nazar, nafaqat ko'chmas mulkni, balki ko'char mulkni ham meros qilib olish huquqidan mahrum bo'lgan. Ayolning qo'lida har qanday mulkni ajratish keyinchalik xorijiy iqtisodiyotning rentabelligini oshirishga va pirovardida ijtimoiy tengsizlikka olib kelishi mumkin. Bu bosqich qadimgi rus yozma manbalarida deyarli aks ettirilmagan.

Jamiyatning feodallashuvining kuchayishi, hududiy tamoyilning urug‘-aymoqlik tamoyilidan ustun bo‘lishi, ijtimoiy tengsizlikning kuchayishi zodagon ayollarning mulkka egalik qilish va uni tasarruf etish huquqiga ega bo‘lish jarayonining rivojlanishiga xizmat qildi. XI-XII asrlardagi me'yoriy hujjatlarga ko'ra. Rus ayollari ko'char mulk egalari va boshqaruvchilari sifatida namoyon bo'ladi. Uning asosiy qismi, yuqorida aytib o'tilganidek, atributlar bilan birgalikda sepish edi. Turmush o'rtog'i vafot etgan taqdirda, imtiyozli sinfdagi ayollar meros qilib, "qismini" oladilar.

Mulk munosabatlari evolyutsiyasining ushbu ikkinchi bosqichidagi aka-uka va opa-singillarning huquqlariga kelsak, ular bir xil emas edi. Misol uchun, opa-singillar, agar aka-uka ularni turmushga chiqarsa, ular butun merosni olmagan. Aslida, qizlar merosxo'rlar ("qismlar") bo'lgan va opa-singil, agar aka-uka bo'lsa, merosxo'r bo'lmaganligini alohida qabul qilish, kundalik hayotda qizlar tomonidan mulkni meros qilib olishning keng tarqalganligini istisno qilmaydi, lekin. aka-uka oilaning eng kattasi bo'lgan va ota-onani almashtirishi mumkin bo'lgan holatlar haqida gapiradi.

Olijanob ayollarning mulkiy qarorlari evolyutsiyasining oxirgi, uchinchi etani ko'chmas mulkka egalik qilish imkoniyatini tasdiqlashdir: er, "vatan". Bu bosqich faqat keyingi manbalarda qayd etilgan. Qonunda aytilishicha, agar “kimning shaxsi” vafot etgandan keyin “vatan” bo‘lsa, xotiniga turmushga chiqmasa, undan umrbod foydalanishga ruxsat beriladi. Xuddi shu talab o'lgan xotinning eri uchun ham qo'llaniladi, undan keyin ko'chmas mulk ham qolishi mumkin. Qonun moddalarida ta’kidlangan ko‘chmas mulk bo‘yicha sud ishlarini yuritishda xotin-qizlarning protsessual vakolatlarining cheklanishi xotin-qizlarning yerga bo‘lgan huquqlari qonun hujjatlarida mustahkamlanganining yana bir dalilidir.

Bu hukmron tabaqa vakillarining mulkiy huquqlarni, xususan, irsiy huquqlarni egallashi evolyutsiyasi jarayonidir, bu 10-15-asrlardagi meʼyoriy hujjatlarda oʻz aksini topgan. Ayollarning mulk huquqining kengayishi, ularning ko'chmas mulkka egalik qilish huquqiga ega bo'lishi feodal yo'lda rivojlanib, 16-asr boshlarida engib o'tgan davlatga xos bo'lgan umumiy iqtisodiy va ijtimoiy-sinf o'zgarishlar bilan uzviy bog'liqdir. - hech bo'lmaganda qonunda - prefeodal tuzilmalarning qaytalanishi.

Qadimgi Rossiyada ayolning pozitsiyasi ko'pincha erkakka to'liq bo'ysunish sifatida taqdim etiladi. Ko'rinishidan ayollar , har qanday erkinlikdan mahrum qilingan va sharqiy izolyatsiyada yashashga majbur qilingan. To'g'ri, XVI-XVII asrlardagi Moskva malikalari va malikalari o'zlarining kvartiralarida yolg'iz hayot kechirishgan ( teremax) qirol saroyida va xuddi shu odat boyarlar va savdogarlar oilalarida ham, unchalik qattiq boʻlmasa ham amal qilganligi. Ammo bu keyingi o'rta asrlarda sodir bo'lgan. Hatto Moskva davriga nisbatan, Rossiyada ayollarning bo'ysunuvchi pozitsiyasiga nisbatan an'anaviy nuqtai nazarni so'zsiz qabul qilish mumkin emas.

Kiev davriga kelsak, bunday nuqtai nazar mutlaqo asossiz bo'ladi. O'sha davrdagi rus ayollari ham qonuniy, ham katta erkinlik va mustaqillikka ega edilar ijtimoiy jihatdan, va hayotning turli jabhalarida o'ziga ishonish ruhini namoyish etdi. Biz X asrning o'rtalarida Rossiyani boshqargan ayolni (Malika Olga), boshqasi XI asrda asos solgan rohibaxonada qizlar maktabini tashkil qilganini ko'ramiz (Yanka, Vsevolod I ning qizi).

Malikalar xorijiy mamlakatlarga o'z vakillarini yuborishadi (biz bilamizki, Konstantinopolga bo'lgan Rossiya tinchlik delegatsiyasining ikki a'zosi ayol edi). Aynan ayolga (Vladimir Monomaxning o'gay onasi) Kiev aholisi knyazlar o'rtasida tinchlikni tiklash uchun murojaat qiladi (1097 yilda Svyatopolk II va Vladimir Monomax o'rtasida paydo bo'lgan mojaro bo'lsa).

Agar folklorga murojaat qilsak, jangchi ayol qadimgi rus epik she'rlarining mashhur qahramonidir. Polyanitsa("dasht sarguzashti") Rus dostonlari bizga klassik an'anadagi Amazonkani eslatadi. Va, albatta, geografik nuqtai nazardan, to'liq parallellik mavjud, chunki ikkalasi ham o'zlarining jasoratlarini bir mintaqada - pastki Don va dengizda amalga oshirganlar. Azov viloyati.Bizga ma'lumki, amazonklar haqidagi afsona skif va sarmatlar davridagi Don va Azov qabilalarining ijtimoiy tarixida muhim faktni aks ettiradi: urug'lar tashkil etilishining matriarxal shakllarining ustunligi.

Ba'zi proto-slavyan qabilalari, xususan, antik urug'lar o'rtasida matriarxat ijtimoiy tashkilotning asosi bo'lganligi ehtimolini hisobga olmaslik kerak. Agar shunday bo'lsa, Kiev Rusi ayollarining nisbatan mustaqil pozitsiyasi, hech bo'lmaganda, qisman, bunday an'ananing natijasi sifatida tushuntirilishi mumkin. Ehtimol, "Russkaya pravda"ning eng qadimgi versiyasida o'z qabiladoshining o'ldirilishi uchun qasos olishga haqli va kerak bo'lgan qarindoshlar orasida "akaning o'g'li" bilan birga "opaning o'g'li" tilga olingani tasodif emas.

Umuman olganda, qadimgi rus urug'i, "Rus haqiqati" va boshqa manbalarning tavsifiga ko'ra, patriarxal tipga tegishli edi. Shu bilan birga, ayolga ma'lum huquqlar kafolatlangan. Keling, vergelddan boshlaylik - o'sha paytdagi shaxsning ijtimoiy qiymatining ramzi: ayol bor edi Vergeld, ammo miqdoriy jihatdan uning qotilligi uchun jarima o'rta sinf odamining o'ldirilishi uchun to'langan pulning yarmiga teng edi - qirq o'rniga yigirma grivna.

Ayol, hatto turmush qurgan ayol ham o'z nomidan mulkka egalik qilish huquqiga ega edi. Vizantiya misolidan so'ng, Rossiya fuqarolik qonunchiligi ham mahrni, ham ayolning turmush o'rtog'iga nikohda olib keladigan pul ma'nosida, ham "nikohdan oldingi sovg'alar" (propter nuptias donatio), ya'ni erkakning o'z keliniga mulk sovg'asini tan oldi. , bu ingliz tilida "dowry" deb ham ataladi.

Rus tilida ikki xil atama qo'llaniladi, xususan: sep- birinchi ma'noda va tomir- ikkinchisida.

Bundan tashqari, turmushga chiqqan ayol ota-onasi vasiyat qilgan yoki o'zi sotib olgan boshqa mol-mulkka ega bo'lishi mumkin edi. Ayolning, shu jumladan turmush qurgan ayolning odatiy daromad manbai uning qo'l san'atlari natijalari edi. Yaroslav Donishmandning "Cherkov kodeksi" deb nomlangan (aslida XI asrda emas, balki XIII asrda ko'chirilgan) ko'ra, erkak o'z xotini tomonidan o'stirilgan kanop yoki zig'irni yoki u tomonidan ishlab chiqarilgan har qanday choyshab va matolarni o'g'irlagan. jarima solingan.

“Russkaya pravda” gazetasining yozishicha, eri vafotidan keyin, agar u birinchi bo‘lib vafot etgan bo‘lsa, xotini o‘ziga qolgan mulkka va u ega bo‘lishi mumkin bo‘lgan boshqa mol-mulkka ega bo‘lish huquqiga ega edi. Bundan tashqari, agar bolalar bo'lsa, beva ayol oila boshlig'i deb tan olingan va unga marhum erining mulkini boshqarish ishonib topshirilgan. Farzandlar voyaga etgach, har kim o'z ulushini talab qilishga haqli edi, lekin agar ular buni qilsalar, onasiga umrining oxirigacha mol-mulkning ma'lum bir qismini berishlari kerak edi ( egalik qilish).

Farzandlar haqida gapirganda, shuni ta'kidlash kerakki, qizlar o'g'illari bilan mulkni meros qilib olishgan, bundan mustasno, smerdlar oilalari.

Butparastlik davrida er-xotinlar o'rtasidagi mulkiy munosabatlar ko'p jihatdan nikoh shakliga bog'liq edi. Arvoh xotinlar erining uyida ko'proq mulk huquqi erkinligiga ega edilar. Bu uyga sep olib kelish bilan bog'liq edi. Xotinlar ko'char mulkni, xususan, ayollar kiyimi va zargarlik buyumlarini, xotinning mehnati evaziga sotib olingan narsalarni tasarruf etishlari mumkin edi. Ularning har biri turmush o'rtog'ining hayoti davomida ham, vafotidan keyin ham o'z mol-mulkini tasarruf etish huquqiga ega edi, "Buyurtmachilar qonuniga ko'ra, sotib olish, sotish, o'g'irlik va talonchilik yo'li bilan urush o'ljasi sifatida olingan xotinlar uning hukmronligi ostida edi. eri va aftidan mulk huquqiga ega emas edi ".

Sotib olingan va o'g'irlangan xotinning o'zi erining mulki edi va, ehtimol, mulkka egalik qilmadi; shu bilan birga, narsalar haqidagi g'oyalarni inson haqidagi g'oyalarga to'liq qo'shib bo'lmaydi. Har holda, K. Alekseev slavyanlar orasida ayollar har doim o'z mulkining mustaqil egalari bo'lganligini ta'kidlaydi. Garchi rus slavyanlarida hech qachon turmush o'rtoqlar mulki jamiyati bo'lmagan bo'lsa-da, taxmin qilish kerakki, dastlab, butparastlik davrida xotinning mulki umumiy oilaviy mulkda yo'qolgan, uning egaligida xotin eri va bolalari bilan birgalikda ishtirok etgan. Bunday sharoitda ayolning mulkiy holati mustaqil bo'lishi mumkin emasligi aniq.

Ayollarning ma'lum bir mulkka egalik qilish vakolatlari to'g'risidagi eng qadimgi ma'lumotnomada eng qadimgi qonuniy yodgorliklardan biri - Oleg va Vizantiya o'rtasidagi 911-yilgi kelishuv mavjud bo'lib, u ayolning eri bilan umumiy mulkning bir qismini saqlab qolish huquqini tasdiqlagan. eri qotillik qildi va qonun oldida paydo bo'ldi: "Agar siz qotillikni sodir etgan qotil va qotilning xotini qochib ketishni istasangiz va hatto bir qismini bering."

Jinoyatchining xotini "qonunga ko'ra" olgan mulkida, shuningdek, qonun bo'yicha unga ergashadigan "qism" bo'lgan. Ayol huquqiga ega bo'lgan va unga ega bo'lgan "qism" tushunchasi qonunlarning birinchi kodifikatsiyasi bilan birga huquqiy hayotga kirdi. Ammo agar siz shartnoma moddasining ma'nosiga tom ma'noda amal qilsangiz, qadimgi ruslarda ayollarning merosi masalasini tartibga soluvchi va uni ma'lum bir qism bilan ta'minlaydigan bizga etib bormagan qonun bor edi.

U "Keng haqiqat" maqolalarida smerdlar, "erkin erlar" va imtiyozli tabaqa oilalaridagi ayollarning mulkiy huquqlari haqida eslatib o'tilgan. 9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holatini tahlil qilishning eng muhim jihatlaridan biri. ayolning mulk egasi, shuningdek, fuqarolik bitimlarining predmeti sifatida harakat qilish qobiliyati masalasidir.

Bu muammo nafaqat mening tadqiqotim doirasida Rossiyada ko'rib chiqilayotgan davrda mulkiy huquqiy layoqatning evolyutsiyasini ko'rsatganligi sababli, balki, birinchi navbatda, normativ-huquqiy hujjatlar bilan tanishmasdan ham juda muhimdir. Qadimgi rus oilasi va meros huquqining asosiy qoidalarini, shuningdek, oilaviy va uy xo'jaligida mulkiy jinoyatlar uchun javobgarlikni nazarda tutuvchi me'yoriy-huquqiy hujjatlarni birlashtirishning kelib chiqishiga asoslanib, rivojlanishning asosiy tendentsiyalarini kuzatib bo'lmaydi. Rossiya jamiyati rivojlanishining keyingi bosqichlarida oila va mulk sohasida ayollarning tengsiz pozitsiyasi.

Qadimgi rus huquqida ayolning mavqei qadimgi german va rim huquqiga qaraganda ancha yuqori bo'lib, uning oldida ayol, qiz, xotin, ona doimo vasiyga muhtoj bo'lib, muomala layoqatiga ega emas edi. Kiev Rusida, aksincha, turmush qurgan ayol o'zining barcha mulkini saqlab qoldi, hatto eri vafotidan keyin ham umumiy merosga kiritilmagan: beva ayol oilaning to'liq boshlig'i bo'ldi: “Agar xotin beva bo'lib qolsa. eri vafot etgandan keyin unga mol-mulkning bir qismini bering, aks holda eri tirikligida unga bergan narsa uning uchun qoladi ... ". O'z mulki, aftidan, katta urug'larning alohida bir oilali oilalarga parchalanishi va savdo-sotiqning paydo bo'lishi bilan juda erta paydo bo'la boshladi.

Savdo allaqachon badavlat sinfni ajratishga yordam berganligi va ayollar shaxsiy mulkka ega bo'lishi mumkinligi sababli, qadimgi rus huquqining taniqli tarixchilari buni ta'kidlaydilar. Hatto Qadimgi Rossiyada ham ayollar sep, meros va boshqa mulk huquqiga ega edilar. Xristiangacha bo'lgan davrda ham xotinlar o'z mulkiga ega edilar, malika va boshqa olijanob ayollar yirik shtatlarga, shaharlarga, qishloqlarga ega edilar. Shunday qilib, "Malika Olga o'z shahriga, qushlar va hayvonlarni ovlash uchun o'z joylariga ega edi". Erlar ko'pincha xotinlariga moddiy jihatdan qaram bo'lgan. Bunday "mulkni bo'shatish" hech qanday Evropa qonunlarida ruxsat etilmagan,

Shu munosabat bilan biz 1X-XV asrlardagi normativ-huquqiy hujjatlarni tahlil qilishimiz kerak. va bunday holat kamdan-kam uchraydimi yoki qoida bo'lganligini aniqlang.

Shuni ta'kidlash kerakki, Rossiyada moliyaviy islohotlarni amalga oshirgan malika Olga, xorijiy hukmdorlarga uylangan rus malika kabi ayollarning mavqeini tavsiflovchi qadimgi Rossiya tarixidagi eng mashhur misollarni, qoida tariqasida, baholab bo'lmaydi, lekin ular o'sha davr ayollarining mavqei haqida ham ma'lum bir tasavvur beradi. Shuni yodda tutish kerakki, qadimgi aktlarda xotinning o'z mol-mulkini tasarruf etish huquqi hech qanday tarzda cheklanganligi to'g'risida zarracha ishora yo'q.

Ayol, hatto turmush qurgan ayol ham o'z nomidan mulkka egalik qilish huquqiga ega edi. Olaf haqidagi doston guvohlik beradiki, rus malikalarining hatto o'zlarining shaxsiy qo'shinlari ham bor edi, ular o'z mablag'lari hisobidan saqlab qolishgan. Buni rus eposi tasdiqlaydi; knyaz Vladimirning rafiqasi, malika Aprakseevna, hatto bu holatda eri bilan raqobatlashdi va o'z tarkibiga yanada jasur va kuchli qahramonlarni jalb qilishni xohladi. Nafaqat zodagonlar, balki oddiy ayollar ham muayyan iqtisodiy mustaqillikka ega edilar. Qayin po'stlog'ining maktublarida ayollar katta miqdordagi pul va mol-mulkni bemalol tasarruf etishlari, ayollar pul sarflashlari, meros qilib olishlari yoki qarzga berishlari haqidagi ko'plab misollarni ko'ramiz.

Bunga qayin poʻstlogʻi xatlarida yetarlicha misollar keltirish mumkin – Yaroshkovning xotini birovdan 9 veksh qarzdorlar roʻyxatiga kiritilgan (N 228-xat); Efimya kimgadir yarim dollar to'ladi (maktub N 328; Smoliganing xotini eri uchun 20 grivna miqdorida jarima to'ladi (N 603 xat) va hokazo. " Ko'pincha bunday faoliyat uning oilasi va uy-ro'zg'or vazifalaridan tashqariga chiqdi.Qayin po'stlog'i xatlari bizga ko'plab misollar beradi. Novgorod ayollari har qanday foydali ish bilan shug'ullanganlarida.

Ayollar sudxo'rlik bilan ham, hunarmandchilik bilan ham shug'ullanishgan.

Misol uchun, N 125 maktubida Gyurgiyaning onasi Mariya kiyim tikuvchi bo'lishi mumkin edi. Balki u qimmatbaho kiyimlarni buyurtma qilish uchun tikkandir, buning uchun o'g'lidan Buxorodan olib kelingan qimmatbaho ipak matolarni sotib olishni so'raydi. Shuning uchun, o'g'liga mato uchun pul yuborayotganda, u juda ehtiyotkorlik bilan xarid qilishni so'raydi. Lekin har bir ayol hech narsa ishlab chiqarishdan tirikchilik izlamagan. Sovchi xizmatlarini ko'rsatish ayol uchun juda foydali edi.

Misol uchun, Sovchi Yarina (xat N 731), kuyovning onasi Yanka ish muvaffaqiyatli yakunlangan taqdirda yaxshi mukofotni va'da qiladi: "va qaerda nonim bor bo'lsa, u erda siz ham." Ayol ham erga egalik qilishi mumkin edi, undan daromad olish mumkin edi. turli yo'llar bilan: Undan olingan hosildan "oziqlantirish" yoki erni ijaraga berish yoki yerning bir qismini sotish. Bu ayol odatda erni vasiyatnoma bilan olgan va o'zi uni bolalardan biriga vasiyat qilishi mumkin edi.

Biz uchun eng muhimi shundaki, bir qator xatlarda erning eri yoki o'g'illari emas, balki ayol egasi bo'lganligi, shuning uchun u yerni o'z xohishiga ko'ra tasarruf etishi mumkinligini ko'rsatadi. Ayolning nomidan erni topshirish yoki sotish to'g'risida shartnoma tuzildi, uning asl nusxasi o'zida saqlanadi.

Ayollarning mulkiy huquqiy layoqatini belgilovchi muhim savol - bu ayollarning yerga bo'lgan mulk huquqiga ega bo'lganligi masalasidir.

Qadimgi Rossiya qonunchiligi bu savolga ijobiy javob beradi. Hatto "Russkaya pravda" ham smerdlar qizlarining huquqlarini cheklab, keng merosxo'rlik huquqlarini, shu jumladan boyar qizlariga erga egalik qilishda ham ta'minladi. Belyaev Rossiya qonunchiligining ushbu qoidalarini o'sha davrdagi Germaniya qonunchiligi bilan taqqoslab, bunday boshqacha yondashuvni quyidagicha izohlaydi: Qadimda slavyan xalqlari erlari bunday xususiyatga ega bo'lmagan, u erkaklar tomonidan ham meros bo'lishi mumkin edi. ayollar, agar u egasining to'liq mulki bo'lsa va jamiyat a'zosi sifatida unga tegishli bo'lsa, meros huquqi faqat uning o'g'illariga tegishli bo'lgan.

Binobarin, bu holatda biz ayollarning mulkiy imkoniyatlarini cheklashni emas, balki oddiy smeralar toifasiga kiruvchi butun urug'-aymoqlarning mulkiy huquqlarini cheklashni ko'ramiz. Xristianlikning qabul qilinishi bilan Rossiyada ayollarning huquqiy holatini u quyidagicha baholaydi: “Huquqiy nuqtai nazardan, rus ayoli nasroniy bo'lib, o'z huquqlarini saqlab qoldi; u qonun bo'yicha hali ham mustaqil shaxs deb hisoblangan; mulkka egalik qilish va uni o'z xohishiga ko'ra tasarruf etish huquqi bilan u qonun tomonidan eriga teng deb hisoblangan va hatto ba'zi afzalliklarga ega edi ". Normativ-huquqiy hujjatlarni tahlil qilib, shunday xulosaga kelish mumkinki, nasroniylik qabul qilingandan so'ng, xotinning shaxsiy va mulkiy huquqlari hatto ortadi: mahr olish huquqidan tashqari, u boshqaruvda ishtirok etish huquqini tasdiqlaydi. umumiy oilaviy mulk.

Xristianlik davridagi turmush o'rtoqlarning mulkiy munosabatlarini tavsiflash uchun, birinchi navbatda, ayollarning ijtimoiy mavqeiga to'xtalib o'tish kerak, bu, aftidan, jamiyatning ushbu davrida qaram va dominantga aniqroq bo'linish bilan shakllanishi bilan bog'liq. jamiyat qatlamlari.

Bu davrda ayolning oilaviy ahvoli ham katta ahamiyatga ega, chunki qiz, turmushga chiqqan ayol va beva ayolning pozitsiyalari boshqacha edi. Shuni esda tutish kerakki, jamiyat rivojlanishining ushbu bosqichida ayolning shaxsiyati hali ham muhim bo'lishi mumkin. Oilaviy holat rus ayolining huquqiy layoqatini cheklab qo'ydi, deb hisoblash mumkin emas, chunki ba'zi mualliflar, masalan, M.F. Ko'rib chiqilayotgan davrda turmush o'rtoqlarning mulkiy huquqlarini umumiy mulk sifatida belgilaydigan Vladimirskiy-Budanov, xotinning mulki eriga tegishli bo'lganida.

Shuni ta'kidlash kerakki, bu fikr knyaz Vladimirning Nizomida hali ham mavjud bo'lgan turmush o'rtoqlar o'rtasidagi mulkiy nizo haqidagi maqolaga zid keladi: "Er va xotin o'rtasida qorin haqida" Shuningdek, turmush o'rtoqlar o'rtasida tuzilgan fuqarolik bitimlari belgilari ham mavjud, masalan. , er va xotin o'rtasidagi mulk almashinuvi to'g'risida , bu holatda ham ma'nosiz, chunki u er va o'zi o'rtasidagi bitimni ifodalaydi. Buni “Russkaya pravda”ning 94-moddasi ham tasdiqlaydi.

Merosni tark etgan shaxsning birinchi, vafot etgan xotiniga tegishli bo'lgan mol-mulk bolalarga ikkinchi nikohdan emas, balki faqat birinchi nikohdan meros bo'lib o'tadi. Bu uning o'limidan keyin ikkinchi xotiniga, ya'ni o'gay onasiga sovg'a qilgan mulkiga ham tegishli. Xotinning faqat o'ziga tegishli bo'lgan o'z mulkiga ega ekanligini tasdiqlovchi misol - Novgorod qayin qobig'ining 9-sonli xati, shuningdek, xotin o'z mulkini erining noqonuniy egaligidan da'vo qilishi mumkinligi haqidagi dalillarni o'z ichiga oladi, bu ham mumkin emas. ushbu mulkning bo'linmasligini hisobga olgan holda. "Russkaya pravda" ning boshqa maqolalari, masalan, Art. Art. 93, 103, 106 Onaning maxsus mulki haqida gapiradigan keng nashr, shuningdek, kitob Nizomining moddalari. Yaroslav, erining xotinidan o'g'irlanishi uchun javobgarlikni nazarda tutadi.

Prof.ga ko'ra. Sergeevich, XIV va XV asrlarda er-xotinlarning mol-mulki ajratilganligi va xotinlar o'z erlarini erlariga sotib yuborganliklari haqida ma'lumotlar mavjud. Xotinning egalik huquqiga ega bo'lgan mulk to'g'risida qaror qabul qilish kerak. Bu bir hil emas edi va, qoida tariqasida, nafaqat mahrdan iborat edi. SM. Shpilevskiy erning Rossiya va Germaniya qonunlari bo‘yicha xotinining mulkiga bo‘lgan huquqlarini taqqoslab, quyidagi xulosaga keladi: “Slavyanlar orasida nemislar bilan solishtirganda, erning o‘z xotinining mulkiga bo‘lgan huquqlari ancha cheklangan ko‘rinadi: erning huquqi bor edi. Nemislarda bo'lgani kabi, umuman uning barcha mol-mulkini emas, balki faqat xotinning sepidan foydalanish va boshqarish.

N.L. Pushkareva, Qadimgi Rusda ayollarning mulkiy huquqlari doirasini belgilab, shuningdek, biriktirilgan va boshqa mulkni ajratib ko'rsatadi, uni aniqlash uchun "parafernaliya" atamasidan foydalanadi: "Rossiya pravdasida" "qism" deb ataladigan ayollar mulki, ehtimol, sepni o'z ichiga oladi. va ba'zi bir atributlar uning bir qismi emas edi ".

Shu bilan birga, u "atravmatik" mulk atamasidan foydalanib, xotinning mulki bo'lgan, erning mulki bilan to'liq qo'shilmagan va u o'z xohishiga ko'ra tasarruf etishi mumkin bo'lgan mulk haqida gapiradi. Keyinchalik, xotinning jihozlari eriga faqat ishonchnoma asosida o'tkazildi va erning mol-mulkini xotinning foydasiga qonuniy garovga qo'yish uni boshqarishning vijdonliligini ta'minlashga xizmat qildi.

Sehr umumiy mulkda yo'qolmadi yangi oila, uning ichiga ayol o'tdi. Agar ayolni bu oila bilan bog'laydigan aloqa uzilgan bo'lsa, unda mahr umumiy mulkdan ajratilishi kerak edi. Ona vafot etgan taqdirda, mahr uning farzandlariga o‘tadi, eri boshqa xotinidan bolalari bo‘lsa ham, ular bunday mulkni meros qilib olmaydilar. Rossiya tarixining eng qadimiy davrida mahrning mavjudligi 9-asrda isbotlangan, garchi o'sha davrdagi "Russkaya pravda" va boshqa me'yoriy hujjatlar bu atamani bilishmasa ham, men bilaman ", - deydi "Rossiya pravda"si.

Sehr yilnomachi Nestor CM davrida allaqachon ma'lum bo'lgan. Shpilevskiy ta'kidladi: "Slavlar mahrni juda erta eslatib o'tadilar; Nestor mahr haqida gapirib, slavyanlarning qadimiy turmush tarzini tasvirlab beradi, u shunday deydi: "Kuyov kelinning orqasidan bormaydi, lekin men kechqurun olib kelaman, ertaga esa siz olib kelasiz. uning ustida, bu

Solnomachining guvohligi (“...va ertaga men uning uchun nima bo‘lsa ham olib kelaman”) qadimgi odat huquqida ham mahr mavjudligidan dalolat beradi, bu esa mahr instituti qarzga olingan degan fikrning to‘g‘riligiga shubha uyg‘otadi. Vizantiya huquqiy normalari. Sehrga egalik qilish, "Rossiya pravda"siga ko'ra, feodal jamiyatining deyarli barcha tabaqalari va ijtimoiy guruhlari, shu jumladan smerdlar orasidan odamlarga xosdir. Bu atamaning o'zi 15-asrning oxiridan oldin bo'lmagan hujjatlarda paydo bo'ladi. Sehrni tayinlash bo'yicha birinchi qator kelishuvlar faqat 16-asrning o'rtalarida topilgan.

Vizantiya misolidan so'ng, Rossiya fuqarolik qonunchiligi ham mahrni, ham ayol turmush o'rtog'iga olib keladigan pul ma'nosida, ham nikohdan oldingi sovg'alarni, ya'ni. erkakning keliniga mol-mulkini sovg'a qilishi, ingliz tilida bu "sehr" deb ham ataladi. Rus tilida ikki xil atama qo'llaniladi, ya'ni: sep - birinchi ma'noda va veno - ikkinchi. Bundan tashqari, turmushga chiqqan ayol ota-onasi vasiyat qilgan yoki o'zi sotib olgan boshqa mol-mulkka ega bo'lishi mumkin edi.

SM. Solovyovning ta'kidlashicha, "mahr" tushunchasining o'zi birinchi marta Dmitriy Shemyaka Buyuk Gertsog Vasiliy Vasilyevich bilan kelishuvda o'zining sehrini eslatib o'tganida paydo bo'lgan, bu uning qaynotasining ruhiy xatida ko'rsatilgan va uni qo'lga kiritgan. uning ukasi Vasiliy Kosoy. Mahrning maqsadiga oid nome'yoriy xususiyatga ega bo'lgan dalillarga kelsak, ko'rib chiqilayotgan davrdan boshlab bizga juda oz narsa etib kelgan, ammo mahrning mavjudligiga shubha qilish mumkin emas. Ayolning mahrdan boshqa narsasi bormi, degan savol yanada qiyinroq. Rossiya yodgorliklarida birinchi nikohda xotinning atributlari mavjudligi haqida to'g'ridan-to'g'ri ma'lumot yo'q.

To'g'ri, shahzoda Yaroslavning Nizomi bilan belgilangan "to'y" va "bog'" ni o'g'irlash uchun jazoga e'tibor berish kerak. Birinchi atama nisbatan aniq: kelin to'yda shunday qabul qildi. "Ogorodnoe" - bu unchalik aniq emas. U Nizomning turli ro'yxatlarida turli yo'llar bilan yozilgan va bugungi kungacha tushuntirilmagan.

Rossiyaning huquqiy hayotida nikoh fitnasining mavjudligi shuni ko'rsatadiki, ("bog'") yoki mahrning tarkibiy qismlaridan biri, yoki erining uyiga xotini tomonidan olib kelingan qism yoki hatto eng atribut bo'lgan. Ikkinchi turmush qurish munosabati bilan ayolga tegishli bo'lgan "qism" ning tuzilishi ("er yalang'och kiygan", "er nima bergan") tushunarliroq ko'rinadi. Ko'rinib turibdiki, bu, birinchi navbatda, qadimgi rus ayollari nafaqat egalik qilish, balki tasarruf etish huquqiga ega bo'lgan bir xil mahrdir.

Aks holda, nikohda ayolning mustaqil mulkining paydo bo'lishi tushunarsiz bo'lar edi va shu bilan birga, knyaz Vladimirning Nizomi printsipial jihatdan "er va xotin o'rtasidagi qorinni saqlash", ya'ni mulk to'g'risidagi nizoni mumkin deb hisoblaydi. Xuddi shu Nizom beva ayol va uning akalari, kelini, qaynona va o'z farzandlari o'rtasida "qorin" uchun mojaro yuzaga kelishi mumkinligini taxmin qiladi. Bu turmush qurgan ayolning sohadagi yuksak mustaqilligini ko'rsatadi mulkiy munosabatlar va ayniqsa, turmush o'rtog'i vafotidan keyin.

Turmush qurgan ayollarning mulkiy hayotiyligini xotin erining qarzlari uchun faqat u vafot etgan taqdirda moddiy javobgarlikni o'z zimmasiga olgani va bu holda u merosxo'r sifatida ishlaganligi bilan tasdiqlanishi mumkin va biz bu erda universal huquqiy misol bilan duch kelamiz. Qadimgi rus huquqiga xos bo'lgan merosxo'rlik, shuningdek, boshqa har qanday huquqqa xos bo'lgan.

Tabiiyki, ayollarning mulkiy manfaatlarini himoya qilishga qaratilgan ushbu institut Vizantiya qonunchiligidan olinganligini ta'kidlash kerak. Ma'lumki, "Russkaya pravda" er tomonidan jiddiy jinoiy huquqbuzarlik sodir etilgan taqdirda, uning xotini va bolalari uchun "toshqin va talonchilik" ni nazarda tutgan. Hatto rus Pravda Yaroslavda u tomonidan belgilanadi, tayinlanadi; undan keyin eri bergan mol va tomir boshqa xotinning bolalariga emas, balki uning bolalariga o'tadi.

Mahrdan tashqari, ayol ota-onasi tomonidan vasiyat qilingan yoki nikoh paytida olingan barcha narsalarga ega bo'lishi mumkin edi. Ayol uchun daromad manbai sifatida o'zi tomonidan yaratilgan narsalar harakat qilishi mumkin va birinchi navbatda, bu uning tikuvchilik natijasi bo'lishi kerak. "Xayriya sifatida olingan pul yer olish uchun ishlatilgan", Binobarin, xotin o'z pullari bilan sotib olgan hamma narsa faqat uning mulkiga aylandi, u bu mulk bilan qonun bilan ruxsat etilgan har qanday fuqarolik bitimlarini amalga oshirishi mumkin edi.

Ko'rinib turibdiki, bu ish knyaz Yaroslav kodeksining maqolasini ko'rsatadi: "va agar ular ko'chmas mulk sotib olgan bo'lsalar va ular o'z mulklarini erkin sotgan bo'lsalar yoki ularni pulsiz xohlagan kishilarga berishsa". Ushbu maqolaga asoslanib, biz bu holatda erning roziligi talab qilinmagan degan xulosaga kelishimiz mumkin. Shunday qilib, X-XV asrlardagi qonunchilik yodgorliklari. Imtiyozli mulkka tegishli bo'lgan va ikkinchi marta turmushga chiqqan ijtimoiy erkin ayol o'zining mahriga qo'shimcha ravishda nikoh yillarida paydo bo'lishi mumkin bo'lgan ba'zi bir ashyoviy mulkka ega bo'lishi mumkinligini ta'kidlash imkonini beradi. vasiylik funktsiyalarini bajarayotganda uning mahrlarini tekin tasarruf etish natijasida) yoki bevalik;

Vasiylik huquqi normalarining rivojlanishi Qadimgi Rossiyada G'arbiy Evropa o'rta asrlarida hali ma'lum bo'lmagan ayollar vasiylik institutining mavjudligidan dalolat beradi. Vizantiya va Qadimgi Rossiyadagi vasiylik institutlarining o'xshashligi huquqiy normalarni olish bilan emas, balki ijtimoiy-iqtisodiy tizim tizimlarining yaqinligi bilan belgilanadi. "Russkaya pravda"ga asoslanib, shuni ta'kidlash mumkinki, olijanob ayollar erlari vafotidan keyin yosh bolalarning vasiysi bo'lish huquqiga ega edilar va o'ljadan (mol-mulkdan) foydalangan holda va yo'qotishlar uchun javobgarlikni o'z zimmalariga olgan holda kattalik huquqi bilan uy xo'jaligini boshqarganlar. faqat ikkinchi turmush qurgan taqdirda.

Vasiylikdagilar voyaga etganlarida ham, ularni tarbiyalash mehnati uchun ona-beva ayolga "qismini" ta'minlash uchun ajratilgan mablag'ni saqlab qolgan holda, hatto ularning xohishiga qaramay, bolalarining uyida qolish huquqi berildi. Pskov sud maktubiga ko'ra, keyinchalik keksa onani boqishdan bosh tortish, noloyiq o'g'ildan meros qolgan mulkning barcha qismini uning foydasiga, ota va ona birgalikda sotib olgan holda musodara qilinishiga olib kelishi kerakligi aniqlandi. Agar ayol qayta turmush qurgan bo'lsa, u palataga barcha ko'char mol-mulkni va hibsga olingan mol-mulkni, shu jumladan qullar va chorva mollarining nasllarini qaytardi. Agar palatalarning bu mulki ("mahsuloti") muomalaga kiritilgan bo'lsa, unda foyda vasiyning eng yaqin qarindoshi foydasiga o'tdi, "u ularni ovqatlantirmadi va qayg'urmadi". Ushbu “sotib olish” (foyda) tufayli vasiyat qiluvchining vafotidan keyin vasiy tomonidan olingan mulkdagi zarar ham qoplanganga o'xshaydi.

Rossiya nasroniylikni qabul qilgandan so'ng, nikoh va oilaviy hayot cherkov himoyasi va nazorati ostida bo'ldi. Va yana, Kiev davrida ayollarning huquqlari unutilmagan. Iqtibos qilingan "Cherkov kodeksi" ga ko'ra, er zino uchun jarimaga tortilgan. Qizining huquqlari ham ma'lum darajada himoyalangan. Agar ota-onalar qizini o'z xohishiga qarshi turmushga berishga majbur qilsalar va u o'z joniga qasd qilsa, uning o'limi uchun javobgar bo'lishdi.

Bu erdan olingan - Kievan Rusi. Mundarija.

"Russkaya pravda" G'arbiy slavyan erlarining shunga o'xshash kodekslaridan farqli o'laroq, huquqiy hayotga erkaklarning bevalar bilan qo'riqchilari tushunchasini kiritmaydi, bu esa ayollarga katta mustaqillik beradi. Beva ayolning vasiylik huquqining asosi nafaqat uning umumiy oilaviy mulkka bo'lgan huquqlariga sherikligi, balki ota-ona hokimiyati tamoyillari, kundalik hayotda onaning obro'si edi, bu esa uni (ikkinchi muddat bilan cheklangan bo'lsa ham) qildi. nikoh) oilaning suveren boshlig'i. "Demak, agar nasroniylikni qabul qilishdan oldin erkak va ayol fuqarolik huquqlari bo'yicha nisbatan teng bo'lgan bo'lsa, unda uning qabul qilinishi bilan ayollarning fuqarolik huquqlari erkaklar huquqlariga nisbatan pasayish yo'nalishida o'zgaradi."

Ammo bunday vaziyatda ham odatiy slavyan qonuni bizga alohida chidamlilikni namoyish etadi va turmush o'rtog'ining nikohdagi huquqlarini Vizantiyada odatdagidek tubdan cheklamaydi. Rossiya o'rta asr qonunchiligi manbalariga ko'ra, bunday vaziyatda ham Vizantiya an'analarining kuchlar tabiatiga ta'siri cheklangan, Rossiyada turmush qurgan ayollar Vizantiyaga qaraganda kengroq huquqlarga ega.

Shuningdek, ayollarning erlari va otalaridan meros olish huquqi haqida batafsilroq to'xtalib o'tish kerak. Ayollarning ajdodlar mulkining egasi bo'lish imkoniyatini tushunish uchun ushbu masalani batafsil ko'rib chiqish talab etiladi. Xotinning merosi o'sha davr qonunchiligida quyidagicha belgilab qo'yilgan: «Agar xotin eri bilan o'tirsa, sana uning bir qismi bo'lib, bolalarining bir qismi olinadi; va er yalang'och kiygan nima, bir bekasi bor, va erining eshak kerak emas; farzandlar bo'ladimi, onasining bolalari birinchi xotin oladimi, ular xotiniga mehr qo'yadimi yoki yo'qmi, ikkalasi ham onalarini oladilar ".

Ushbu parchadan kelib chiqib, erining vafotidan keyin xotin, agar er hayoti davomida o'z mulkining bir qismini unga ajratmagan bo'lsa, barcha o'g'illari olgan merosda bir xil ulushga ega bo'lgan degan xulosaga kelishimiz mumkin. Shu bilan birga, D.Belyaevning ta'kidlashicha, agar er xotinining hayoti davomida o'z mulkining bir qismini unga yozib qo'ygan bo'lsa, unda u endi meros olish huquqiga ega emas. Uning fikriga ko'ra, bu holatda slavyan odati va cherkov tomonidan olib kelingan Nomokanonni yarashtirishga urinish mavjud.

Nomokanonga ko‘ra, xotinning o‘z mulki yoki eri unga yozib qo‘ygan mol-mulki bo‘lmasa, erining merosidan bolalarning har biri kabi ulush olgan. Nomokanonga ko'ra merosning o'ziga xos xususiyati shundaki, xotin o'z ulushini mulkdan emas, faqat bolalari borligida "yashash uchun" olgan va bolalari yo'qligida to'liq mol-mulk olgan. Shu bilan birga, u ta'kidlaganidek, "er o'z mol-mulkining bir qismini xotiniga berishi mumkin, u yaxshilik uchun hukm qiladi" va xotin bu mulkning to'liq egasi bo'ldi.

Masalan, ruhiy jihatdan Ivan Kalitada, boshqa ko'rsatmalar bilan bir qatorda, "Kostromada sotib olingan yangi qishloq, Aleksandr Nevskiyning rafiqasi Kalitina buvisi Pavlovskiy qishlog'i tomonidan sotib olingan, vasiyat qiluvchi rad etgan. xotiniga." L.Rudnev er har doim mol-mulkning bir qismini xotiniga tayinlaganligini va uni odat bo'yicha bajarishi kerakligini ta'kidlaydi. Bu rus haqiqatiga ko'ra, ayolning olgan mulkiga bo'lgan huquqlarida muhim o'zgarish bo'ldi, ayol bu mulkning to'liq huquqli egasiga aylandi va uni o'z xohishiga ko'ra tasarruf etishi mumkin edi. "Agar ilgari xotin erining mulkidan faqat yashash uchun ulush olgan bo'lsa, "Russkaya pravda" ga ko'ra, u bunday ulushni to'liq egalik qilgan bo'lsa va agar u ikkinchi marta turmushga chiqsa, erining o'limidan keyin birinchi xotinining bolalari bo'lmagan. agar u o'z ixtiyori bilan o'z mulkidan voz kechmasa, uning mulkiga bo'lgan huquq.

Vaqt o'tishi bilan XIII-XIV asrlarda ayollar fuqarolik huquqlari bo'yicha erkaklar bilan tenglashtirildi, bu Novgorod va Pskov kabi muhim siyosiy va madaniy markazlarning huquq yodgorliklarida o'z aksini topgan. V.A.ning so'zlariga ko'ra. Ryazanovskiyning rafiqasi, qadimgi rus qonunlariga ko'ra, erini meros qilib olganida va shunga ko'ra, Rossiya Pravda va Pskov sud maktubiga ko'ra, marhum erining mulkining bir qismini bolalarning har birining bir qismi miqdorida olgan.

Russkaya pravda xabariga ko'ra, aka-ukalarning ishtirokida opa-singilni otadan keyin merosxo'rlikda ishtirok etishdan olib tashlash ham nazarda tutilgan. U rus ijtimoiy odatlari asosida tuzilgan. G.M.Danilovaning ta'kidlashicha, "Russkaya pravda" to'g'ridan-to'g'ri shahzodani marhum smerdning bevosita merosxo'ri deb biladi. Ammo turmushga chiqmagan qizlari smerdda qolsa, ular ham merosning bir qismini oladilar ("Russkaya pravda" deb ataydilar).

Sud to'g'risidagi qonunda bunday modda yo'q, lekin Belyaevning so'zlariga ko'ra, u barcha slavyan qonunlarida topilgan, unga ko'ra opa-singilning merosda ishtirok etishiga ruxsat berilmagan; faqat birodarlar o'z imkoniyatlariga qarab tartibga solishlari kerak edi. Pskov nizomiga ko'ra, qizlarning merosiga hech qanday cheklov yo'q edi, unga ko'ra, o'g'il va qizlar ham boyarlar, ham dehqonlar orasida to'liq merosxo'rlar deb tan olingan. Meros huquqidagi bu pozitsiya ko'rib chiqilayotgan davr uchun juda progressiv edi, chunki u butun Evropada mavjud emas edi.

Salicheskaya pravda ma'lumotlariga ko'ra, merosxo'rlik paytida ayollar erni meros qilib olishdan chetlashtirildi va ko'char mulkni meros qilib olishda ular ham ma'lum cheklovlarga ega edi. Ammo Burgundiya va Visigothic haqiqatlarida ayollar nafaqat muhim mulkiy huquqlarga va shuning uchun mulkiy mustaqillikka, balki ajralish huquqiga ham ega edilar.

Vesigot haqiqatiga ko'ra, meros masalasida qizlar o'g'illar bilan to'liq teng edi; xotin bolalarni vasiylik qilishda va nikohdan oldingi va birgalikdagi mulkni boshqarishda keng huquqlarga ega edi. Opa-singil aka-uka bilan teng huquqqa ega bo'lmagan meros tartibi, menimcha, Qadimgi Rossiyada ayollarning kamsitilgan mavqeidan dalolat beruvchi me'yorlarga bog'liq bo'lmasligi kerak.

Bunda P.Tsitovichning merosni cheklashning asosi ayolning turmush qurgandan so‘ng oxir-oqibat o‘z uyini tark etishi kerakligi to‘g‘risidagi ko‘rsatmasi o‘rinli bo‘lib, bu uni «shu oilaga mansubligi bilan bir-biriga bog‘langan mulkiy manfaatlarga begona qiladi. ." Bunday holda, "opa-singilni aka-ukalar ishtirokida merosda ishtirok etishdan faqat jinsning o'zi emas, balki uning oilani tark etishi ham istisno qildi" degan fikrni asosli deb e'tirof etish kerak. haqiqat allaqachon sodir bo'lgan."

Shuni ham ta'kidlash kerakki, "Rossiya pravda"siga ko'ra meros qonun bo'yicha meros hisoblanadi va bu meros tartibi o'zgartirilishi va ota o'z qiziga teng ulushda meros qoldirishi mumkin. o'g'il sifatida yoki hatto o'g'illarning huquqlarini chetlab o'tish. "Russkaya pravda"da, K.A. Nevolinning so'zlariga ko'ra, biz "erkin mansabga ega bo'lgan har qanday kishiga ruhiy irodalarni tuzish taqiqini" topa olmaymiz. Shuning uchun, er xotiniga vasiyat bilan o'tkazgan hamma narsa uning mulkiga aylanishi mumkin edi.

Ostafiy Ananievich Svoezemtsev 1393 yilda ma'naviyat idorasida shunday deb yozgan edi: "Ammo mening xotinim, burg'u, qornimdagi hamma narsa, aks holda mening qornimga berilgan; yoki u turmushga chiqadi, aks holda u o'n rubl oladi. "Bu vasiyatga ko'ra, agar xotin boshqa turmushga chiqmasa, u barcha mulkning to'liq egasi bo'ladi. Pskov nizomiga ko'ra, qarindoshlik darajasi bir xil bo'lgan barcha qarindoshlarga aynan bir xil meros huquqi beriladi - erkaklar ham, ayollar ham (turmushga chiqqanlar va turmush qurmaganlar). Farzandsiz xotindan keyin erning va farzandsiz eridan keyin xotinning merosiga kelsak, Pskov qonuni u yoki bu mulkni faqat umrbod va ikkinchi nikohga kirishdan oldin oladi, deb hisoblardi.

Art. Pskov sudi Nizomining 89-moddasi bu masalani aniq tartibga soladi; “...Voy, kimning xotini qo‘lyozmasiz o‘lib ketar, ey vatani qolaveradi, bo‘lmasa eri o‘sha vatanni qornida egallaydi, faqat uylanmaydi, uylanadi, bo‘lmasa to‘ymaydi. "

Beva ayolning merosi masalasi ham hal qilinmoqda. V.Nikolskiy erning xotinidan keyin meros olish huquqining yo‘qligini, uning fikricha, o‘zi erining mulki bo‘lgan xotinning o‘z mulkiga ega bo‘la olmasligi bilan izohlaydi.Bunday fikrga qo‘shilish qiyin. "Rossiya Pravda"sining maqolasi, masalan, erning xotinidan o'g'irlik qilish uchun javobgarligini o'z ichiga olganligi sababli, agar ayollar o'z mulkiga ega bo'lmasa, butunlay ma'nosini yo'qotadi.

"Russkaya pravda" da erning xotinidan keyin to'g'ridan-to'g'ri merosi masalasi tartibga solinmagan, lekin San'at mazmunidan. 106 dan xulosa qilish mumkinki, er umrbod xotinining mulkini olgan, vafotidan keyin esa bu mulk uning shu ayoldan tug`ilgan farzandlariga meros bo`lib qolgan. Qonun onadan keyin bolalarga meros bo'lish tartibini belgilab berdi. Ona, ko'rsatilgandek, o'z mulkiga ega bo'lishi mumkin edi: sep, sovg'a va boshqalar. Rus haqiqati quyidagi ko'rsatmani o'z ichiga oladi: "... lekin onaning qismi bolaga kerak emas, lekin onaga kim g'amxo'rlik qilsa, uni berish: hammaga berish kerakmi, hamma narsani baham ko'rish; Siz tilsiz o'lasizmi, hovlida kim bo'lsa, u ham o'lgan va uni kim ovqatlantirsa, o'shaga.

Bu moddada ayolning to‘liq vasiyat qobiliyati, ayolning farzandlari o‘rtasidagi mulkni o‘z xohishiga ko‘ra to‘liq tasarruf etish qobiliyati ko‘rsatilgan: ona o‘z mol-mulkini xohlagan kishiga, ham o‘g‘illariga, ham qizlariga vasiyat qilishi mumkin; agar vasiyatini bildirmasdan vafot etgan bo‘lsa, uning mol-mulkining ulushi o‘g‘il yoki qiz bo‘lishidan qat’i nazar, uyida yashab vafot etgan kishiga tegishli bo‘lgan.

Qonunchilikda, shuningdek, ikki ota va bir onadan qolgan bolalarga merosning alohida tartibi belgilandi. Turli otalarning bolalari har biri o'z otasini meros qilib oldi; lekin ular ikkala otaning mol-mulkini biladigan va onalarining birinchi erining mulki uni saqlab qolish uchun qat'iy ravishda topshirilgan guvohlarni taklif qilishdan oldin otalarining mulkini bo'lishmagan. Bu guvohlarning guvohlik berishicha, falon narsalar birinchi otaning va ba'zilari ikkinchisining mulkini tashkil etgan. Agar bir vaqtning o'zida birinchi otaning mulkining ma'lum bir qismi chiqmasa, u o'z mulkini isrof qilgan ikkinchi otaning mulkidan teng ulush bilan to'ldirildi. Bularning barchasi amalga oshgach, birinchi otaning bolalari otalarining mulkini bo'lishdi, qolganlari esa ikkinchi otaning bolalari o'rtasida taqsimlandi.

Ushbu qonuniylashtirish, ehtimol, faylasuf Leoning eklogiyasining asosiy qoidalaridan olingan bo'lib, unga ko'ra o'gay ota xotinining farzandlarining birinchi eridan merosini qabul qilib, uni o'z mulki bilan ta'minlashi shart edi, holbuki "Rossiya Pravda" ga ko'ra. , bunday ta'minlash shart emas edi. Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, Pskov sud nizomiga ko'ra, merosni qizlarga o'tkazish nafaqat boyarlar, balki oddiy aholi orasida ham mavjud bo'lib, ayollar ham erni o'zlari xohlagancha tasarruf etish huquqiga ega bo'lishlari mumkin edi. vasiyatnoma tuzadi va uning merosxo'rlarini mustaqil ravishda belgilaydi.

Ayolning er mulkini tasarruf etish huquqini ko'rsatadigan qiziqarli misol, biz ruhiy Akilina bilan tanishishni ko'ramiz; “Uning eri knyaz Fyodor yetti xonadon va tegirmonning yarmini boqish uchun oladi, Kebidagi qishloq, shahardagi qafas va hovli boqiladi; erining o'limidan so'ng, uning ovqatlanishi Assambleya monastiriga o'tadi ". Bunda biz xotinning mahr shaklida yoki vasiyatnoma yoki fuqarolik-huquqiy shartnoma asosida olgan ancha katta mulkning to‘liq egasi ekanligini ko‘ramiz.

Bunday holda, fuqarolik-huquqiy muomaladan chetlashtirilgan yoki mulk sohasida jiddiy cheklovlarga ega bo'lgan shaxs sifatida ayol haqida gapirish mumkin emasligi aniq. Agar biz odatda er o'z mol-mulkini o'limidan oldin yoki qayta turmush qurishdan oldin foydalanish uchun xotiniga topshirishiga duch kelsak, bu erda biz qarama-qarshi misolga duch kelamiz, xotin mulkni eriga "oziqlantirish uchun" beradi.

"Russkaya pravda" ning bir ota va ikki onadan bolalarga merosxo'rlik qilishini tartibga soluvchi normalari ham ayollarning mulkiy qobiliyatini tavsiflashga yordam beradi: "... (ikkinchi xotindan) bolalar bo'ladimi, keyin nima? birinchi xotinni, keyin onasining bolalari oladi. Hamma narsa uning xotiniga yuklanadi va ular ikkala onasini ham oladilar ». Bu parchadan kelib chiqadiki, ikki xotindan bo'lgan bolalar otaning mulkini teng taqsimlaydilar, lekin xotinlarning har biriga tegishli mulk faqat uning bolalari o'rtasida bo'lingan.

Ushbu bo'linish tartibi Eclogue-dan ham olingan, chunki Eclogue-ga ko'ra, ikkinchi nikohga kirgan ota birinchisining mulkini ikkinchi xotinga berishdan bosh tortishi shart emas edi. G.M. Danilova, umuman olganda, ayollarning irsiy huquqiy layoqatini tavsiflab, uni juda rivojlangan deb belgilaydi: "Binobarin," Rus Pravda "da, ayniqsa, feodallar orasidan ayolning er merosi to'liq qonuniy deb tan olingan. "Russkaya pravda" maqolalari, go'yo Rossiyada ham, G'arbda ham feodalizmning genezisi davrida ayolning er merosi uchun kurash yo'lini yakunlaydi.

Qadimgi rus jamiyatida ayollarning mavqeini batafsilroq ko'rsatish uchun beva ayolning mavqeiga to'xtalib o'tish kerak. Cherkov bunday ayolni boshqa shaxslardan g'amxo'rlik va vasiylikka muhtoj bo'lgan shaxs deb hisoblashni taklif qildi.Cherkov sudlari to'g'risidagi Nizomda beva ayol boshqa baxtsizlar va etimlar bilan teng ravishda uyga sep olib kelish bilan bog'liq edi. Xotinlar ko'char mulkni, bir qator xususiyatlarni tasarruf etishlari mumkin edi. Rossiyada nasroniylik kiritilgandan beri vasiylik tartibi Nomokanonga ko'ra belgilandi, ammo rus huquqiy odatlarining Rim-Vizantiya odatlari ustidan g'alaba qozonishi bilan vasiylik to'g'risida yangi qonunlar chiqarildi.

"Russkaya pravda" qonuniga ko'ra, vasiylik qilishning quyidagi tartibi o'rnatildi: yosh bolalar va ularga tegishli bo'lgan mol-mulkni vasiylik qilish, agar ularning na otasi, na onasi tirik bo'lsa yoki onasi ikkinchi marta turmushga chiqqan bo'lsa, tayinlangan. Agar u ikkinchi nikohga kirmagan bo'lsa, u holda bolalarga kelsak, u erini butunlay almashtirdi va uning barcha huquqlariga ega bo'ldi va oila boshlig'i bo'ldi - bolalar uydan chiqib ketgan taqdirda ham uning itoatkorligidan chiqa olmadilar. birinchi turmush o'rtog'i va ikkinchi marta turmushga chiqdi, lekin keyin otaning qarindoshlari yoki ikkinchisi, onaning eri vasiy etib tayinlandi.

Bu ko'p jihatdan Rossiyada rus haqiqati qabul qilinishidan oldin amalda bo'lgan odatlarga ko'ra ayolning jamiyatda o'ynagan muhim roli bilan bog'liq, deb yozadi D.I.Belyaev o'z asarida "Eski rus odatlari va qonunlariga ko'ra, bolalar o'z hayotlarida yashay olmaydilar. beva ayolning onasining o'limigacha to'liq itoatkorligidan qutuling, chunki ular otaning o'rnini to'liq egallaydi.

“Russkaya pravda”ning yozishicha, ayolning oila boshlig‘i bo‘lgandagi mavqeini P.Tsitovich quyidagicha ta’riflaydi: “Bu holda ona to‘liq, cheksizroq, oilaviy hokimiyatga ega; ona istamasa, oila buzilmaydi; u erining uyini butunlay jilovlaydi, ya'ni. va oilaning sobiq xodimlari va sobiq mulkiy munosabatlar majmui, ularning bu oilaga mansubligi bilan bog'liq bo'lib, ularning boshlig'i avval erkak bo'lgan, hozir esa ayoldir.

Shu bilan birga, "Rossiya pravda" ga ko'ra, ona bolalar oldidagi mulk uchun javobgar emas. Faqat ikkinchi nikohga kirganida, ona o'z vasiyligi davrida bolalariga etkazilgan mulkiy yo'qotishlarni qoplashi kerak edi. — Hatto xotin ham eriga achchiqlanadi, agar u maoshidan ayrilib, eriga uylansa, bolalaring bilan unga hamma narsani to‘la. Turmushga chiqqan beva ayol va marhumning mulki vasiylarga o'tkazilganda, bunday o'tkazish jamiyatning o'zidan tayinlangan guvohlar oldida amalga oshirildi.

Homiylik voyaga yetganlar, o'zlari "chelove" bo'lganda, vasiylik tugagach, bolalar ulg'aygach, vasiy bu mulkni guvohlar oldida topshirishga majbur bo'lgan va agar ulardan birortasi sarflangan bo'lsa. vasiylar tomonidan, keyin vasiylar vasiylikdagi yo'qolganlarni to'lashlari shart edi ... Ammo bolalarni tarbiyalash tugagunga qadar, o'z mulklarini boshqarish davrida vasiylar erdan va butun mulkdan olingan barcha daromadlardan foydalanganlar.

O'gay otaning xatti-harakati, o'gay o'g'lining mol-mulkini isrof qilishning qiziqarli namunasi, 112-sonli qayin po'stlog'i xatida (XIII); — Koyu lar oy, boshimni kuyla, g‘unajin, qabilamning suvi og‘ir emas, shaharga borib, o‘sha xudoning xatidan foydalan. LV Cherepninning xat matnini qonun hujjatlari normalari bilan solishtirganda bergan tushuntirishi, xatdagi nutq, ehtimol, yaqin qarindoshi yoki o'gay otasi bo'lgan vasiy haqida ekanligini ishonchli tarzda isbotlaydi. chunki u bilan birga "ospodin" - "xo'jayini" esga olinadi, shekilli, ikkinchi marta turmushga chiqqan ona.

Amalda, Eski Rossiya qonunchiligi normalari, biz aftidan Nizom No 112 sud va ma'muriy organlariga huquqlarini himoya qilish uchun murojaat ko'rish, deb aslida tomonidan hukm, harakat qildi. Ushbu qoida faqat vasiylik va vasiyatnoma bo'yicha meros haqida gapiradigan Sud qonunini to'ldirdi; qonuniy vasiylik haqida hech qanday gap bo'lmagan.

Sud qaroriga qo'shimcha ravishda tuzilgan vasiylik to'g'risidagi qonunlar asl rus urf-odatlaridan olingan. "Rossiya pravda"siga ko'ra, yosh bolalarni vasiylik qilish faqat onasi boshqa turmushga chiqqan taqdirda tayinlangan; Rim qonunlariga ko'ra, onaning o'ziga ham vasiylik tayinlangan. Bunday tartib butun G'arbiy Evropada mavjud bo'lib, u erda ayol doimiy ravishda otasi, eri yoki to'ng'ich o'g'lining qaramog'ida bo'lgan va G'arbiy Evropa davlatlarining ayolga nisbatan qonunchiligi qadimgi Rossiya qonunchiligidan keskin farq qilar edi.

Italiyada erkaklar ko'pincha o'z vasiyatnomalariga agar ayol ikkinchi marta turmushga chiqsa, unga vasiyat qilingan barcha mulkni yo'qotish shartlarini kiritgan. Tabiiyki, bu qoida va cherkovning beva va beva ayollarning ikkinchi nikohi masalasiga munosabati ayollarning qayta turmush qurishini qiyinlashtirdi. Shu bilan birga, ayolning mavqei ko'p jihatdan uning shaxsiy xususiyatlariga, uning boyligi va ijtimoiy mavqeiga bog'liq.

Va agar, qoida tariqasida, X-XIII asrlarda Italiyada ayollarning mavqei haqida gapiradigan bo'lsak. Bular umri davomida to‘liq muomala layoqatiga ega bo‘lmagan, otalari, aka-ukalari, erlari va hatto voyaga yetgan o‘g‘illari qaramog‘ida bo‘lgan ayollar ekanligiga to‘xtalib o‘tamiz, shunga qaramay, biz ayollarning o‘z mulkiy huquqlarini himoya qilishlari, hatto o‘z huquqlarini qoldirishlari misollarini ko‘ramiz. uning eriga meros mulk, modomiki u mening to'shagimni himoya qiladi Shu bilan birga, agar biz XII asrdagi Portugaliya haqida gapiradigan bo'lsak, unda bu erda qonunlar beva va bevalar uchun ham ikkinchi nikohga nisbatan aniq ijobiy munosabatni bildiradi.

Shuni ham yodda tutish kerakki, "Rossiya pravdasi" ga binoan, beva ayol o'z merosxo'rini o'zi belgilashi mumkin edi, bunda u birinchi nikohdan ham, ikkinchi nikohdan ham uning o'g'li va qizi, ba'zi hollarda uning yon qarindoshlari bo'lishi mumkin edi. yoki hatto boshqa shaxslar. Qadimgi Rossiyada ayollarning huquqiy maqomining muhim xususiyatlarini beva Teodosya Timoshka tomonidan asrab olish faktini hisobga olsak ko'rish mumkin. Beva ayol Fedosya cherkovning marhamati bilan Timoshkani asrab oladi va keyin uni o'zining merosxo'ri va o'lgan erining merosxo'ri qiladi. Ushbu misol ayolning yuqori ijtimoiy-huquqiy mavqeini ko'rsatadi, bu unga o'z mol-mulkini, shuningdek, agar erining o'limidan keyin qolgan mol-mulkini, agar u o'ziga xos tark etmagan bo'lsa, uni mustaqil ravishda asrab olish va haqiqatda mustaqil ravishda tasarruf etish imkoniyatini beradi. bu boradagi buyruqlar, yoki eri vafotidan keyin xotini oilaviy mulkni ko'paytirdi ...

Rossiyada oila tarixi, ushbu mavzuga qiziqish ortib borayotganiga qaramay, yozilmagan 1. N.A.Gorskaya asarida tarixshunoslikni ko'rib chiqish shuni ko'rsatadiki, tarixchilarning diqqat markazida katta va kichik oilalarning nisbati to'g'risidagi nizo bo'lgan. N.A. Gorskaya rus jamiyatining nikoh, farzand ko'rish, o'lim haqidagi g'oyalari bo'yicha asarlar yo'qligini ta'kidladi 3. Oilaviy munosabatlarga oid qadimgi rus huquqiy yodgorliklarini nashr etgan va tahlil qilgan Ya.N.Shchapovning asarlari tufayli bu mavzuni o'rganish yangi bosqichga ko'tarildi 4. Ushbu mavzuni o'rganishda muhim qadam NL Pushkarevaning ishi va uning doktorlik dissertatsiyasi bo'ldi "Rossiya oilasida ayol X - erta. XIX asr. Ijtimoiy-madaniy o'zgarishlar dinamikasi "5.

Tarixchilar uchun qiyinchilik - bu oilaning ichki hayotini va rus oilasida ayollarning o'rnini baholashga imkon beradigan manbalarning o'ziga xosligi. Ayolning oiladagi mavqei qonunlar bilan emas, balki odatlar bilan belgilanadi. Omon qolgan hujjatlar, qoida tariqasida, normalarning o'zini emas, balki faqat normalarning buzilishini qayd etadi.

Xristianlikning qabul qilinishi qadimgi rus oilasiga juda kuchli ta'sir ko'rsatdi, ammo bu xristian me'yorlari qabul qilingan degani emas. Rus huquqining tadqiqotchisi M.F.Vladimirskiy-Budanov yozganidek, “Vizantiyadan olingan xristian huquqi xristianlikdan farqli ravishda sobiq, butparast oilaviy tartibni tan oldi”. Agar qonun odatni bekor qilsa, u darhol barcha harakatlarni to'xtatishi kerakdek tuyuladi. "Aslida, nima sodir bo'lgan emas, ya'ni quyidagilar: huquqning hech bir sohasida odatlar oilaviy sohadagidek hayotiy va qat'iy bo'lmagan. Nafaqat nasroniylik qabul qilinganidan keyin o'tgan uzoq asrlarda, nasroniygacha bo'lgan urf-odatlar yo'q bo'lib ketmadi, balki bugungi kunda ular oilaviy marosimlar shaklida yashamoqda "6.

Vladimirskiy-Budanovning tadqiqoti shuni ko'rsatdiki, urf-odatlar bir xil xronologik davrda ham, turli ijtimoiy guruhlarda ham, turli mintaqalarda ham farqlanadi. Va eng muhimi, odat qayta tug'ilishi mumkin, ya'ni eski me'yor saqlanib qoladi, lekin ba'zida va uning sof shaklida aks ettirilgan butunlay boshqacha ma'no oladi 7. Shunday qilib, jamiyatda nikohsiz nikoh birinchi navbatda to'y bilan birga tan olinadi, keyin u jinoiy harakatlar toifasiga o'tmasdan, ikkinchi, ta'bir joiz bo'lsa, ikkinchi nikoh shakliga aylanadi: bunday nikohda nikoh bilan aloqani buzadi. turmushga chiqmagan xotin har doim mumkin va oson masala 8. Tarixchi har doim ham bir xil atamalar bilan belgilangan institutlar mazmunidagi o'zgarishlarni aniqlay olmaydi.

Rossiya oila huquqi tarixiga advokatlarning ishlarida e'tibor berilgan: K. A. Nevolin 9, K. P. Pobedonostsev, M. F. Vladimirskiy-Budanov 10.

K. A. Nevolinning "Rossiya fuqarolik qonunlari tarixi" asarida "oila birlashmalari" bugungi kunda ham o'z ahamiyatini yo'qotmagan 11-sonli alohida kitobga bag'ishlangan. Eng yangi asarlar orasida N.S. Nijnik 12 ishini ko'rsatish kerak. Rossiyada oila tarixini o'rganishning o'ziga xos xususiyati shundaki, huquqshunoslar va etnologlar tarixiy o'zgarishlar muammosini qo'ymaydilar. Etnologlar uchun bu barcha davrlarda o'zgarmagan narsadir. Boy faktik materiallarda V. Yu. Leshchenkoning "Oila va rus pravoslavligi" asarida XI asr mualliflarining iqtiboslari keltirilgan. 20-asr cherkov mualliflari bilan aralashib ketgan va cherkov rahbarlarining qarashlarini o'zgartirish va ularning jamiyatga ta'siri masalasi ko'tarilmagan, garchi muallif "sinf" yondashuvi bilan singdirilgan bo'lsa-da 13. Rus oilasining tarixi muqarrar ravishda alohida mulklardagi oila tarixiga parchalanadi, ammo yozilmagan bo'lib qoladi.

M. K. Tsaturovaning "XVI-XVIII asrlardagi Rossiya oila huquqi ..." tadqiqoti qiziqish uyg'otadi. Hujjatli material asosida M. K. Tsaturova Rossiya qonunchiligida xotinining mulkiy huquqlari bo'yicha sezilarli o'zgarishlar bo'lgan degan xulosaga keldi: “XVI asr boshlarida mulkni tasarruf etish erkinligidan. 16—17-asrlarning ikkinchi yarmidan to eriga toʻliq qaram boʻlgunga qadar va nihoyat, XVIII asrda qonun bilan saqlanib qolgan mustaqillik va mulkni ajratishgacha. Turli vaqtlarda turmush o'rtoqlar turli huquq va ijtimoiy kafolatlarga ega edi ”14. Tadqiqotchining ta'kidlashicha, xotinning eriga bo'ysunishiga bo'lgan munosabat o'zgarishsiz qolgan. Tadqiqotchining xulosalari, bizning fikrimizcha, bir oz qarama-qarshi bo'lib chiqadi: “Erning mulkiy huquqlarining doirasi uning oiladagi mavqeiga ta'sir qilmadi. U o'z mol-mulkini tasarruf etish huquqiga egami yoki yo'qmi, har qanday holatda u eri tomonidan zo'ravonlikka duchor bo'lishi mumkin edi. Hech kimdan himoya izlash qiyin edi, chunki cherkov xuddi nasroniy ta'limoti kabi itoatkorlik va sabr-toqatni targ'ib qilgan. Ayol tomonidan muhim mulkiy huquqlarni qo'lga kiritish unga imkon berdi nikohda mustaqil ravishda mavjud, bolalarga mahr berish va ularni tarbiyalashda er bilan teng ravishda ishtirok etish. Jamiyatning odatlari hali ham ayolni nafaqat nasroniyda, balki kundalik ma'noda ham eriga bo'ysunuvchi deb hisoblardi. Va shunga qaramay, jamiyatda ayolning iqtisodiy va huquqiy yordami uning kundalik qulligidan ko'ra muhimroq edi ”15. Ko'rinib turibdiki, qarama-qarshilik o'rganilayotgan materialga xosdir: ayolning eriga bo'ysunishiga munosabat o'zgarmagan bo'lsa-da, ayolning mulkiy huquqlarining ortishi kuzatildi. Ayollarning oiladagi mavqeiga jamiyatdagi huquqiy va iqtisodiy vaziyat ta'sir ko'rsatdi. Biroq, o'rta asrlarda turli mulklar uchun bu vaziyatning birligi haqida gapirish qiyin.

XVI-XVII asrlar uchun. ayollarning huquqlaridan mahrum bo'lgan mavqei haqida gapiradigan bir qator ruscha va xorijiy ta'riflar mavjud. Rossiyaga tashrif buyurgan chet elliklar rus ayollarining kuchsizligi va "ayanchli" pozitsiyasini ta'kidladilar, ammo ma'lum bir nutqda: ruslarning kuchsizligi haqida va Sigismund Gerbershteyn 16 dan kaltaklash haqidagi hazillarda. 16-asrda Aleksandr Gvagnini shunday deb yozgan edi: "Erkaklar buyuk podshohga eng og'ir qaramlikda bo'lganidek, erlarning xotinlari ham juda ayanchli ahvolda: axir, agar xotin qamalib yashamasa, uning halol va pokiza ekanligiga hech kim ishonmaydi, uydan umuman chiqmasdan. Xotinlar uyda o'tirib, to'quv va yigirish bilan shug'ullanadilar, hech qanday huquqqa ega emaslar va uy ishlarida ta'sir o'tkazmaydilar, lekin qullar uy yumushlarini bajaradilar. Agar erlar xotinini urishmasa, xotinlar xafa bo'lib, erlari ularni yomon ko'rishlarini aytadilar va ular kaltaklashni sevgi belgisi deb bilishadi. Jamoatda ular kamdan-kam hollarda qo'yib yuboriladi, do'stona suhbatlar uchun kamroq va ziyofatlar uchun faqat hech qanday shubhasiz, ya'ni allaqachon tug'ilganlar qo'yib yuboriladi ”17. Bu hayratlanarli tarzda 19-asr tadqiqotchilarining so'zlari bilan mos keladi: "Agar er o'z uyida xotiniga nisbatan haqli ravishda zolim mavqeini egallasa, boshqa barcha jihatlarda u cheksiz mustabidning quli: cheksiz hukmdor. O'zining saroyida, haramida, ayol teremesida u tashqaridagi eng kuchsiz quldir "18.

N.L.Pushkareva 19 tadqiqoti Qadimgi Rusda oila tarixi uchun muhim ahamiyatga ega. Cherkovning ayollarning mavqeiga ta'sirini baholashda N. L. Pushkareva "tahqirlash", "itoatkorlik, bo'ysunish" 20 mavzusini ta'kidlaydi, "pravoslavlikning misoginistik tamoyillari" 21 haqida yozadi. Faqatgina "cherkov ta'limotiga" to'liq bo'ysunmaslik tarixchiga o'z tadqiqotida muvaffaqiyatli to'plagan ayollarning mustaqilligi va siyosiy faoliyati faktlarini tushuntiradi. Ushbu tadqiqotchining xulosalari Qadimgi Rossiyada ayollarning xo'rlanishi manzarasini rad etishga qaratilgan: "Muammoni ko'p qirrali o'rganish chuqurlashgani sayin, turli xil va turdagi manbalardan olingan ma'lumotlarni umumlashtirish, muallifning ishonchi tobora ortib bormoqda. X-XV asrlarda Rossiyada ayollarning mavqeini kamsitish haqidagi fikr. bilan solishtirganda ijtimoiy maqom Erkaklar va rus o'rta asrlarining shaxsiyatni bostirish davri sifatidagi g'oyasi keyingi davrlar odamlarining va birinchi navbatda zamondoshlarining o'ziga bo'lgan ishonchi asosida rivojlangan afsonadan boshqa narsa emas. kapitalizm ”22.

N.L.Pushkareva XVI asrda rus jamiyatida ayollarning mavqei nima uchun va qanday o'zgarganligi haqidagi savol tarixshunoslik uchun hal qilinmaganligini ta'kidladi. Domostroy tomonidan belgilab qo'yilgan ayollarga munosabat me'yorlari, "muddati" ning paydo bo'lishi - bularning barchasi muqarrar ravishda tadqiqotchilar uchun savol tug'diradi: bu madaniyat tarixidagi yangi hodisalarmi yoki ular rus tilida allaqachon mavjud bo'lgan tendentsiyalarning natijasimi? madaniyat.

Petringacha bo'lgan Rossiyadagi ayollar bo'yicha eng batafsil tadqiqot muallifi I. Ye. Zabelinning ushbu mavzudagi fikrlari ham bahs-munozaralardan xoli emas. Bir tomondan, u nasroniylik qabul qilinishining dastlabki kunlarida minora Vizantiyadan ko'chirilmaganini payqamay qolmaydi, lekin u g'oya ilgari surilganiga ishonadi: "Har bir g'oya o'z samarasini beradi. o'z shaklini yaratadi. Terem, hech bo'lmaganda, rus zaminida, ro'za tutish g'oyasining mevasi bo'lib, uning harakati va juda kuchli xususiyatlari bilan bizning qadimgi jamiyatimizda juda erta topilgan. Knyazlik oilasida monastir ideali allaqachon Sankt-Peterburgning nevaralari ostida hukmronlik qilmoqda. Vladimir va uning birinchi asketlari qizlar, Vsevolodning qizlari va Monomax, Yanka (Anna) va Evpraxia opalari edi ”23. Qadimgi rus oilasining tuzilishining xususiyatlari ham qarama-qarshidir: bir tomondan, I. Ye. Zabelin uydagi ayollarning etakchi rolini va uydan monastir yaratishda hal qiluvchi rolini qayd etadi. Boshqa tomondan, Domostroy bu monastirda gegumen rolini oila boshlig'iga yuklaydi. I.E.Zabelin buni muammo deb hisoblamaydi: “Agar eng qadimiy Domostroy bir odamga, uyning boshlig'iga murojaat qilib, unga abbat idealini ko'rsatib, shunday degan bo'lsa: siz uylaringizda tabiiy abbassiz; keyin bu erda uy idealining ko'rsatilishi bilan birga, buyruq hokimiyatining ideali aniqlanadi. Bu idealning timsoli, o'zining haqiqatida, barcha axloqiy va rasmiy tafsilotlarida, shunga qaramay, asosan ayolga tegishli edi; Uning fikri, uning ruhi, u harakatga keltirildi, uning doimiy g'amxo'rligi bilan u doimo qo'llab-quvvatlandi ... Aytmoqchimizki, uy hayotining monastir tartibi ayol shaxsining ko'p asrlik axloqiy faoliyati bilan rivojlangan. Albatta, faqat inson tomonidan va'z qilingan ta'limotning doimiy va uzluksiz ta'siri ostida "24. Biroq, 16-asrda rus madaniyatida monastir xususiyatlarining uy hayotiga o'tishiga e'tibor bermaslik mumkin emas. ayollarni muqaddaslik doirasidan olib tashlash uchun: hatto uning uchun cherkovga borish ham keraksiz bo'lib qoldi.

XVI asrda ortib borayotgan qiziqish bilan. sehr va sehrgarlik 25 madaniyat va ayolning erkakka zarar etkazishi va zarar etkazishi mumkin bo'lgan xavfli mavjudot sifatidagi g'oyasi uchun dolzarb bo'lib qoladi. Madaniyatshunoslar va etnograflar, qoida tariqasida, ushbu hodisalarni madaniyatda barqaror deb hisoblashadi va diniy ong shakllarining o'zgarishi masalasini ko'tarmaydilar, garchi cherkovning zamonaviy tarixchilari uchun bu o'zgarish allaqachon 26-tadqiqot mavzusiga aylangan.

Muskovit Rusida oilada mulkiy munosabatlarning rivojlanishi oddiy emas edi: bir tomondan, davlat er egalarining manfaatlarini himoya qilgan bo'lsa, boshqa tomondan, u er egalarining mulkini saqlab qolish uchun tasarruf etishni nazorat qilishga intildi. mulklarga taqsimlash uchun yer fondi. Davlat siyosati ayollarning meros huquqi sohasidagi o'zgarishlarini ham belgilab berdi.

16-17-asrlarda rus jamiyatida ayollarning mavqeida haqiqiy yomonlashuv bo'lganmi degan savol ochiqligicha qolmoqda.

Bizning vazifamiz cherkovning rus oilasiga ta'siri vektorini aniqlashdir.

1. Monogam oila uchun kurash

Xristianlik Rossiyaga 27-yilda Vizantiyada cherkov nikohining majburiy shakli to'g'risidagi qonun kiritilganda paydo bo'ldi. Vizantiyada Rim huquqiy an'analarining nikoh masalasiga ta'siri juda muhim bo'lib qoldi. Rim qonunlari nikohni, ya'ni qamoqqa olishni ta'kidladi nikoh shartnomasi- "kelajakdagi nikohlarning xotirasi va va'dasi" 28. Unashtirishdan bosh tortish qattiq jazolandi. Nikoh masalasida ota-onaning xohishi birinchi o'rinda bo'lib, ota-ona roziligisiz tuzilgan nikoh haqiqiy emas deb topilgan (Proxiron, 4-qism, 3-bob). Biroq, kattalar ozod qilingan bolalar (25 yoshdan keyin qizi) 29 o'zlariga turmushga chiqish huquqiga ega edilar.

Ya. N. Shchapovning asarlarida ko'rsatilganidek, qadimgi Rusda oilaviy huquq sohasi butunlay cherkov yurisdiktsiyasiga tegishli edi. Bu erda u keng sud huquqlarini oldi 30. Cherkov Vizantiyada xristian an'analarida allaqachon o'rnatilgan oilaviy huquq normalarini joriy etishga harakat qildi, bu erda qonunlar nikohni turmush o'rtoqlarning yoshi, ularning qon va ma'naviy qarindoshlik darajasi va xususiyatlari bilan cheklab qo'ygan, shuningdek, turmush qurishni taqiqlagan. to'rt martadan ko'proq. Vizantiya qonunlari ajralishga ruxsat berish sabablarini ham aniqlagan 31.

Nikoh haqidagi savollar episkoplarning vakolatlari doirasida edi, lekin tufayli kichik miqdor Rossiyadagi yeparxiyalar, bu hudud amalda episkoplardan "toj xotirasi" olgan ruhoniylarga o'tdi.

Bu davrda o'z-o'zidan o'zgarmagan Vizantiya normalari bilan tanishish Vizantiya huquqiy yodgorliklarini tarjima qilish, shuningdek, ayniqsa slavyanlar uchun cherkov-huquqiy xarakterdagi yodgorliklarni yaratish orqali amalga oshirildi, ularning eng qadimgisi. Nikoh va turmush qurmaganlarni himoya qilish me'yorlarini buzganlik uchun jazo 32 taning muhim qismini tashkil etgan odamlarga hukm qilish qonuni. Tarjima qilingan yodgorliklar va slavyanlar orasida yaratilgan matnlar Pilot kitoblariga birlashtirildi. Bu erda nikoh masalalari bo'yicha juda ko'p va juda xilma-xil materiallar to'plangan.

Nikoh me'yorlariga oid qonunlarga aylangan ko'plab kelishuv qoidalari va otalar qoidalari, birinchi navbatda, ruhoniylarning nikohiga qo'yiladigan talablarni ilgari surdi - bu barcha masihiylar uchun qanday namuna bo'lishi kerakligini ko'rsatdi: ajrashganlarga turmushga chiqishni taqiqlash (Vas. Vel. 37) yoki “uyatli hunarmandchilik” bilan shug'ullangan; ruhoniylarning, shu jumladan episkoplarning xotinlarini haydab chiqarishni taqiqlash (5-apt); nikohni boshlashdan oldin turmush qurish (yoki turmush qurishga qasamyod qilish) talabi (Neoke S. 1); lekin umuman nikohga oid talablar ham mavjud: nikohdan nafratlanishni taqiqlash (51-apt.); yaqin qarindoshlik darajasida nikohni taqiqlash (bu nafaqat qon qarindoshligini, balki ma'naviy qarindoshlikni ham hisobga oldi) (VI al. 54; Neoques. 2; Vas. Vel. 23, 68, 78, 79, 87; Tim. 11); bid'atchilar va g'ayriyahudiylar bilan nikohni taqiqlash yoki cheklash (IV bob 14, VI ​​bob 72, Laodik 10, 31). Ayniqsa, Buyuk Vasiliyning 38, 40 va 42-qoidalariga e'tibor qaratish kerak, ular ota-onalarning yoki agar qullar haqida bo'lsa, ularning xo'jayinlarining roziligisiz nikoh va nikohni taqiqlaydi. Ota-onaning yoki xo'jayinning roziligisiz turmush qurish zinoga tenglashtirildi va agar ota-ona bu voqea sodir bo'lganidan keyin roziligini bergan bo'lsa ham, bu uch yilga ozodlikdan mahrum qilish bilan jazolanadi 33.

Ushbu me'yorlar imperator qonunchiligi bilan tasdiqlangan va to'ldirilgan, qadimgi slavyan nashrida Yustinianning hikoyalar to'plamining 87 (93) boblarida (45, 46-boblar - ruhoniylarga tayinlangandan keyin turmush qurishni taqiqlash, 71, 72-boblar). - ayollarga episkoplar uylarida yashashni taqiqlash, 85-bob - rohibalar bilan zinokorlarni jazolash haqida) 34. Nikohni tuzishda qarindoshlik darajasini, shuningdek, nikohga ruxsat etilmagan barcha turdagi munosabatlarni (vasiylik, egizaklik, ma'naviy qarindoshlik) belgilovchi Vizantiya va rus kelib chiqishi maqolalari alohida amaliy ahamiyatga ega edi: "Taqiqlangan to'g'risida" gi maqola Nikohlar" (shu jumladan Prochiron matnlari - 7-nom, 1-bob) va Eklogi (2-nom, 2-bob) 35, shuningdek, "Mitropolitan Nikita Herakliusning javoblari" 36-dan alohida bo'limlar, qarindoshlikni hisoblash usullarini tushuntiruvchi maqolalar. "Taqiqlangan nikohlar to'g'risida" 37, "Nikohlarni ajratish" 38, mulk bilan taqiqlangan nikohlarni ajratish "39", "Aka-uka to'g'risida" 40. Bundan tashqari, Helmsmanga kiritilgan rus tilidagi maqolalarda - Rossiya mitropoliti Jonning qoidalari, Kirik Novgorodetsning so'roqlari - ko'plab qoidalar nikoh hayoti bilan bog'liq masalalarni ko'rib chiqdi.

Nikoh normalari va knyazlik nizomlarini tartibga solib, ularni cherkov sudi sohasiga, birinchi navbatda, Buyuk Gertsog Vladimir nizomiga va Knyaz Yaroslav nizomiga taalluqli qildi. Knyaz Yaroslavning nizomi kelinlarni "o'g'irlab ketish" ni taqiqladi 41, zo'rlash uchun pul jazolari belgilandi, ularning miqdori "varvarlik qonuni" normalariga muvofiq belgilanadi - qurbonning ijtimoiy holati 42, turmush qurishdan bosh tortganlik uchun jazolanadi. nikoh fitnasidan keyin 43.

XIII asr oxiridan boshlab. Rossiyada Serbiya nashrining Helmsmani tarqaldi, uning yaratilishi birinchi avtokefal serb arxiyepiskopi Sankt-Peterburg nomi bilan bog'liq. Savvas 44. Ushbu nashrda nikohga oid yangi maqolalar paydo bo'ldi: ch. 46, I "Tsar Aleksey Komnenusning yangi amri" (35 novella 1095), qullar uchun turmush qurish normasini joriy etish, ch. 46, II "Yangi Amr ... Aleksiy Komnen" (24 novella 1084) nikoh majburiyatlarini buzganlik uchun javobgarlik to'g'risida, ch. 46, III "Yohanno Frakiyaning xotiralari" (31 novella 1092) nikoh va garov haqida, ch. 55 - Prochiron (867), bob. 56, etti bo'limdan iborat, shu jumladan Patriarx Sisiniusning "Noqonuniy nikohlar to'g'risida" maqolasi (997), ch. 59 "Konstantin va Rim ostidagi cherkov ittifoqi to'g'risidagi bayonot" (920), to'rtinchi nikohni taqiqlaydi.

Nikoh to'g'risidagi qonunlar Proxironning katta qismini tashkil qiladi: 40 qirraning 1-11 qirralari va 30, 33, 39 qirralarning boblari ushbu mavzuga bag'ishlangan. Proxironda Rim huquqshunosi Modestin tomonidan berilgan nikohning mashhur ta'rifi mavjud: butun hayotning bir xil ilohiy va insoniy solihligi muloqotdir ”45. Proxironda ham, Buyuk Baziliyning yuqoridagi qoidalarida, nikoh ota-onalar yoki xo'jayinlarning xohishiga ko'ra amalga oshirilishiga ishora bor: "Hokimiyatdagilar, hohlovchilar bilan maslahatlashmasa, nikoh bo'lmaydi. uylanish yoki tajovuz qilish" 46. Agar otasi asirlikda bo'lsa, o'g'il uning roziligisiz turmushga chiqishi mumkin edi, lekin uch yildan keyin emas 47. Biroq, balog'atga etish ota-ona hokimiyatini bekor qildi: agar qiz 25 yoshga to'lgunga qadar turmushga chiqmagan bo'lsa, u otasining irodasiga qarshi turmushga chiqishi mumkin edi 48.

Rossiyada ruscha nashri Rulda oldingi ikkita 49 ta nashrni birlashtirgan ikkita nashrdan tuzilgan. Kalsedonlik Kozmaning "Kirpi to'g'risida xo'jayiningizning xotiniga qo'ng'iroq qilmang" qo'shimcha maqolasi, 13-asrning ruscha nashri Helmsmenlarning qadimiy ro'yxatida allaqachon ko'rib chiqilayotgan masala bilan bevosita bog'liq edi. - Sinod 50.

Hech shubha yo'qki, cherkov ishlagan asosiy yo'nalish edi monogam oilani yaratish. Bitta nikoh g'oyasini knyazlik hayotida ham, dehqon 51da ​​ham mustahkamlash oson emas edi. Xronikada Buyuk Gertsog Vladimir 52 ning besh xotini va 700 ta kanizaklari haqida so'z boradi. "Russkaya pravda" qul kanizaklarini biladi (Kengaytirilgan nashrning 98-moddasi), ular xotini borligidan qat'i nazar, ular bilan birga yashashlari mumkin edi. Rossiya mitropoliti Ioannning qoidalari ikki xotin bilan yashaydiganlarni tuzatishga chaqiradi va rad etilgan taqdirda ular ularni chiqarib yuborish bilan qo'rqitadi 53, xuddi shu qoidalar bir xotinni qasddan bo'shatib, boshqasiga uylanganlar haqida gapiradi 54 yoki notanish xotini bilan birga yashash 55. Xuddi shu qoidalar ruhoniyni yorilish bilan tahdid qiladi, u 56-uchlik nikohni duo qiladi. Kirikning savollari orasida qaysi biri yaxshiroq degan savol bor: ochiqdan-ochiq kanizak tutib, u bilan farzand tug'ish yoki ko'p qullar bilan yashirin gunoh qilish 57. Bularning barchasi monogamiya g'oyasi jamiyatda mavjud bo'lgan urf-odatlar va me'yorlar bilan yomon birlashtirilganligini ko'rsatadi. Hatto XV asrda ham. Mitropolit Yunus Vyatka gubernatorlariga murojaat qilib, shunday deb yozgan edi: "Bizning bolalarimiz noqonuniy yashab, besh, olti, etti yoshgacha xotin oladilar va siz ulardan duo va nazrni qabul qilasiz, bu Xudo uchun jirkanchdir" 58.

Oilaviy hayotning pokligi uchun eng katta talablar ruhoniylikka nomzodga qo'yildi. Arxiyepiskop Nifont Kirikning savollariga javoban aytganidek: agar ruhoniy hatto mast bo'lsa ham, bir marta adashib ketsa, u o'liklarni tiriltirsa ham, endi ruhoniy yoki diakon bo'la olmaydi.

Cherkov ayollarga nisbatan zo'ravonlikka qarshi chiqdi, bu shahzodalar va ularning atrofidagilar o'zlariga ruxsat berishdi, bu allaqachon odamlar uchun hukm qonuni normalarida aks etgan. Kuchlilarning cheklanmagan huquqi, qotillik cherkov 60 bilan kurashgan kundalik hayot hodisalari edi. "Kelinlarni o'g'irlash" nikohning eng qadimiy shakliga borib taqaladigan butparastlarning arxaik marosimi bo'lishi mumkin, lekin u shunchaki qizlarni o'g'irlab ketishni ham anglatishi mumkin. Knyazlik hayotidan ma'lumki, o'g'irlab ketilgan va turmushga chiqqan ayollar. Izmaragdga kirgan qadimgi rus ta'limotida shunday deyilgan: “Ey birodarlar, xotinlaringizni boshqalar bilan yomonlashtirmang. Fe'l bilan shahzoda va hukmdorni ko'ring, erlaridan xotin olmanglar, ularga yopishmanglar. Shunday qilib, biz bir qonun bo'yicha birga yashaymiz va hukmda hammamiz Xudo oldida teng turamiz. Shuningdek, bokira qizlarni olmanglar, kambag'allarni haqorat qilmanglar va bokira qizlarni sharmanda qilmanglar: ular siz uchun Xudoga faryod qiladilar va ularning g'azabi va g'azabi sizning ustingizga tushadi.

Metropolitan Yuhanno qoidalari ruhoniylarga asirlikda tahqirlangan xotinlar bilan yashashni davom ettirishga imkon beradi (ruhoniyning fohisha xotini bo'lishi taqiqlangan, shuning uchun qoida zo'ravonlik bilan buzuqlik gunoh emasligini tushuntiradi) 62.

Qadimgi rus cherkovi ta'limotlari, metropolitenlarning maktublari, cherkov nizomlari har doim oilaviy vaziyatga ta'sir qilishi kerak bo'lgan talablarni o'z ichiga oladi: 1) nikoh marosimiga bo'lgan talab;

2) kelin o'g'irlashni taqiqlash; 3) zo'ravonlikni taqiqlash; 4) yaqin qarindoshlik darajasida turmush qurishni taqiqlash.

Bu talablarning bajarilishi ayolning mavqeini yaxshilashga olib kelishi, unga ma'lum bir barqarorlikni kafolatlashi va uni zo'ravonlikdan himoya qilishi mumkin edi.

2. Qadimgi Rossiyada cherkov va nikoh

Turmushga chiqish talabi Kiev metropolitenlarining ta'limotlarida doimo eshitiladi. Metropolitan Jon qoidalarida aytilishicha, mavjud amaliyotga ko'ra, faqat boyarlar turmushga chiqadilar, oddiy odamlar esa turmushga chiqmaydilar, balki butparastlik urf-odatlariga ko'ra to'ylarni "raqs, g'uvullash va chayqalish bilan" o'ynashadi 63. Metropolitan Maksimning qoidalari (1283-1305) hatto keksalikda ham to'yga chaqiruvni o'z ichiga oladi: "Agar siz (xotinlar) jamoatning marhamatisiz zinoga kirsangiz, sizga nima yordam beradi? Ammo ularga ibodat qiling va ularni bezovta qiling, agar keksalar kichiklarning mohiyati bo'lsa, ular cherkovda turmush qurishlariga ruxsat bering "64. Xuddi shu talab 1410-1417 yillarda mitropolit Fotiyning Pskovga yo'llagan xabarida ham ifodalangan: “Kim ruhoniyning marhamatisiz xotinlari bilan qonun bo'yicha yashamasa, siz ularni tushundingiz, o'rgatasiz va pravoslavlikka olib borasiz; duo bilan ular xotinlarini olgan bo'lar edilar, lekin ular baraka bilan yashashni xohlamagan bo'lar edilar, aks holda ular ajralgan bo'lar edi ”65. Biroq, cherkov marosimi asta-sekin joriy etildi va qonun hatto 16-asrda ham nikohsiz nikohni tan oldi. 66

Cherkov nikoh quruvchilardan izlagan to'y, shuningdek, undan oldingi ba'zi bosqichlarni nazarda tutgan: bu ma'lum bir marosimga muvofiq o'tkaziladigan nikoh va nikohni qidirish. Nikoh, Rim huquqiga ko'ra, nikohni tuzish bilan teng edi va undan voz kechish javobgarlikka sabab bo'ldi. Nikoh "nikoh fitnasi" bilan birga bo'ldi: xotinning mahrining miqdorini aniqlash. Xotin sotib olishning arxaik odati ham fitna ortida turgan. Nikoh fitnasining majburiy qismi kelinning ota-onasi bilan ovqatlanish edi (ruhoniy bunda ishtirok etmadi). Bu taom ajralmas komponent sifatida pishloqni kesishni o'z ichiga oladi. Knyaz Yaroslavning Nizomiga ko'ra, fitnadan keyin nikohdan bosh tortish kelin uchun sharmandalik hisoblangan va qoidabuzar 67 jarima to'lashi kerak edi.

Tadqiqotchilar bir ovozdan Qadimgi Rossiyaning 68-sonli oilaviy qonunida shartnoma tamoyilining ustunligini ta'kidlaydilar. Fitna ota-onalar tomonidan uyushtirilgan, kelin va kuyovning roziligi kutilmagan. Kelinning roziligisiz tuzilgan nikoh faqat kelin o'z joniga qasd qilgan taqdirdagina jazolanadi 69. Ota-onasi nikoh shartnomasini tuzganlarning yoshi 8-10 yosh 70 bo'lishi mumkin. Stoglav to'y uchun yoshni norma sifatida tasdiqladi: o'g'il - 15 yosh, yosh ayol - 12 yosh 71.

Sehr hajmini belgilovchi oddiy harflar 16-asrdan maʼlum boʻlgan, ammo XIII asrdagi “fitna” xati ham saqlanib qolgan. 72 M. K. Tsaturovaning yozishicha, eng birinchi qator 1513–1514 yillar. Unda Aksinya Pleshcheeva qizi Anastasiyani knyaz Ivan Vasilyevich Obolenskiyga turmushga berishga va unga 73 dona sep berishga va'da beradi. Oddiy maktublar to'yning vaqtini, to'lov miqdorini va kuyovning turmush qurishdan bosh tortgan taqdirda jazosini belgilab berdi. Erga egalik qilish bilan bog'liq boshqa mulkiy bitimlar kabi oddiy xatlar buyruqlarda qayd etilishi kerak edi. Ushbu tartib 1649 74-sonli sobor kodeksi bilan tasdiqlangan

Nikoh tugashidan oldin, ruhoniy turmush qurganlarning qon yoki ruhiy qarindoshlik emasligini aniqlashi kerak edi. Ushbu masalani tushuntirish katta qiyinchiliklarni keltirib chiqardi va kerakli masofa (oltinchi darajadan yaqinroq bo'lmagan) har doim ham kuzatilmadi. "Nikohni qidirish" tartibining o'zi, shuningdek, 75-sonli "toj yodgorliklari" (ruhoniylar to'y uchun episkopdan olgan va "toj haqi" to'lashi kerak bo'lgan xatlar) o'zgarmas narsa emas edi 76 . To'y marosimi nikoh marosimidan keyin o'tkazildi.

Cherkov oilaga o'zaro mas'uliyatli ikki shaxsning birligi sifatida qarashni tasdiqladi. Haqiqat nikohning Masih va Jamoat birligining timsoli sifatidagi yuksak tushunchasiga sezilarli o'zgarishlar kiritdi. Biz allaqachon Rossiyada to'ylar uzoq vaqt davomida umuman qabul qilinmaganini ta'kidlagan edik. Nikohning butparastlik usullari: kelinlarni o'g'irlash ("o'g'irlash"), yaqin qarindoshlik darajasida birga yashash, nihoyat, ikki xotinlik 77 - bular butun o'rta asrlarda manbalarda qayd etilgan. Rus tilining yana bir xususiyati katta oila 19-asrda etnograflarga ma'lum - oila boshlig'ining kuchi. Katta oila, keksa ota-onalar, ularning o'g'illari xotinlari va nevaralaridan iborat bo'lib, dehqon muhitiga xos edi: “Dehqon oilasining boshida bir kishi - katta yo'l turardi. Uning ma'naviy, iqtisodiy va hatto ma'muriy nuqtai nazardan mavqei oilaning barcha a'zolari, jamiyat va hatto hokimiyat tomonidan tan olingan "78. Tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, shaharda katta va kichik oilalar keng tarqalgan edi 79, ammo bu erda ham "boshliqning kuchi deyarli cheksiz edi: u oilaning mol-mulkini va uning har bir a'zosining taqdirini tasarruf etdi" 80.

Kazaklar orasida xotinlar oldi-sotdi predmeti bo'lgan, ammo M.F.Vladimirskiy-Budanov ishonganidek, bu 81-sonli qonunning hodisalari emas, balki alohida faktlar edi.

Ya. N. Shchapov ta'kidlaganidek, Rossiya qonunchiligining o'ziga xos xususiyati shundaki, qizni turmushga bermaslik metropolitan foydasiga jarima bilan jazolangan (Vizantiya bunday normani bilmas edi 82). Bu qoidaga nima sabab bo'lganini tushuntirish qiyin: oilada faqat ishchi kuchi sifatida foydalanilishiga yo'l qo'ymaslik uchun ota-onalarni qizlarini turmushga berishga majburlash zarurati, ya'ni qizning turmush qurish huquqlarini himoya qilish yoki qizning turmush qurishni istamasligi. ota-onasi vafot etgan taqdirda qizini qo'llab-quvvatlash uchun jamiyat?

3. Petringacha bo'lgan qonunchilikda ayollarning mulkiy huquqlarini himoya qilish

Nikoh fitnasi xotinning mulkini himoya qilish va kelinning urug'iga bu mulkni qaytarish imkoniyatini qoldirish uchun mo'ljallangan edi. Yuqorida tilga olingan oddiy xatlar ham shu maqsadga xizmat qilgan. Hujjatlar shuni ko'rsatadiki, turmush qurgandan keyin ham xotinning qarindoshlari uning manfaatlariga ham, urug'iga ham kafil bo'lgan. Eri tomonidan haqorat qilingan taqdirda, qarindoshlari uni turli yo'llar bilan himoya qilishgan: “Ammo jirkanch bo'ladigan xotin uni urishga chidamaydi va azob chekmaydi, qarindoshlariga u bilan yashamayotganidan shikoyat qiladi. Kengashda, kaltaklar va qiynoqlar va qarindoshlari bo'lsa, bu odam patriarx yoki kattaroq hokimiyat tomonidan peshonasi bilan kaltaklanadi "83. Ivan III qizini Elenani Aleksandr Litovskiyga berib, uning katolik eri bilan bo'lgan munosabatlariga qiziqishni to'xtatmadi va bu nikoh davlatlar o'rtasidagi to'qnashuvlarga olib kelgan konfessiyaviy mojarolarga olib keldi.

Xristianlik bilan birga Vizantiyadan kelgan qonunlar himoyalangan xotinning mulkiy huquqlari 84. Qonunda majburiy mahr nazarda tutilgan edi, bu xotindan tortib olinmaydigan mulk edi, uni faqat uning bolalari meros qilib oldi. Er xotinning roziligi bilan mahrni tasarruf qilishi mumkin edi. Erining o'limidan so'ng, xotin mahrni tiklash huquqiga ega edi 85. Yosh bolali beva ayol oila boshlig'i huquqiga ega edi. Vizantiya an'analari ta'sirida oilada ayollarning huquqlari nafaqat himoyalangan, balki ma'lum davrlarda qizning mulkiy huquqlari o'g'lining o'limiga qadar mulksiz qolgan o'g'ilning huquqlaridan muhimroq bo'lgan. ota, oila boshlig'i 86.

XVI asrdan beri. meros huquqini tartibga soluvchi ko'plab farmonlar chiqarildi. Avvalo, qonunchilik mulk va mulkka tegishli edi. 1562 yilgi knyazlik mulklari toʻgʻrisidagi farmonda knyazlarga oʻz qizlariga yoki opa-singillariga sehr sifatida mulk berish yoki ularni meros qilib qoldirish taqiqlangan: “U shahzodalar oʻz mulklarini sotmasinlar, oʻzgartirmasinlar va ularga bermanglar. ularning qizlari va opa-singillariga sep sifatida. Va kimni knyaz farzandsiz qolmaydi - va bu mulklar suverenga yuklanishi kerak. Va qaysi shahzoda o'zining ma'naviy savodxonligida qizining merosini yozadi yoki o'z singlisi va uning ruhi o'sha merosdan qurish uchun yozadi - va bu merosni qiz va opa-singillarga sep sifatida emas, balki ruhlarga berish kerak. O'z merosini eslash kerak bo'lganlarning qornidan "87. Hatto xotin ham merossiz qolishi mumkin edi: "Va shahzoda kim bo'ladi, uning ruhiy (barcha) merosida xotiniga yozadi, lekin meros katta bo'ladi va suveren bu merosga farmon chiqaradi".

G. G. Vayxard ushbu qonunni Rossiya tarixidagi ayollarning mulkiy huquqlarini eng katta cheklash deb hisoblaydi 89, ammo qonunning chegarasi ayollarga emas, balki knyazlar-patrimoniallarning huquqlarini suveren foydasiga cheklashga qaratilgan edi. 1606 yilgi Qonun kodeksi, agar o'g'il 90 bo'lmasa, qiziga erni tark etishga ruxsat beradi.

Ayolning mulk huquqining o'zgarishi uning oiladagi mavqeiga bevosita ta'sir qilmadi. 17-asr oxiri qonunchiligi ayolni turmush o‘rtog‘i tomonidan sodir etilgan zo‘ravonlikdan himoya qilmoqchi bo‘lgan. Erlarga xotinlarining mol-mulkini ularning roziligisiz sotish taqiqlangan: “Qaysi beva va cho‘rilarga qarindosh-urug‘ mulklari berilgan, lekin ular o‘sha mulklar bilan turmushga chiqqanlar, o‘sha beva va cho‘rilarning qarindoshlari esa ularning peshonasiga kaltaklaganlar, deb xotinlarining erlari, va ularning qarindoshlari kaltaklanadi va qiynoqqa solinadi va ular o'zlarining mol-mulklariga xiyonat qilishga buyuriladilar. erlari, qarindoshlari, xotinlarining mol-mulkini o'z nomlari bilan sotmasliklari va garovga qo'ymasliklari uchun ularning ismlarini garovga qo'yish, so'ngra ularning yozuvlarini talab qilish; va mahalliy buyruqda, bunday oldi-sotdi va ipoteka uchun ushbu mulklar qayd etilmasligi kerak va bunday arizachilar rad etilsin va ularning qarindoshlari o'z mulklarini va ipotekalarini erkin sotishlari va garovga qo'yishlari mumkin, va mahalliy buyurtmada oldi-sotdi dalolatnomalari. va garovga qo'yilgan mulklar qayd etilmasligi kerak ”91. Ushbu boyar jumlasida nafaqat ayolni erining o'zboshimchaligidan himoya qilish istagini, balki xotinning urug'ining qarindoshining mulkini boshqarish qobiliyatini saqlab qolish istagini ham ko'rish kerak. Xuddi shu tarzda, erning urug'i, agar u farzandsiz o'lib qolsa, uning mulkini qaytarib olishga va ularni beva ayolga qoldirmaslikka harakat qildi 92. Sobor kodeksiga ko'ra, farzandsiz bevalar ajdodlari yoki imtiyozli mulklarini meros qilib olishmagan: agar faqat ushbu ikki toifadagi ko'chmas mulk mavjud bo'lsa, bevalar ko'char mulkning atigi foizini va ular olib kelgan mahrni 93 ga olishgan.

4. Qadimgi Rossiyada ajralish haqidagi qoidalar

Cherkov nikohning ajralmasligi va o'ziga xosligi g'oyasini himoya qildi. Er-xotinlardan biri vafot etgan taqdirda qayta turmush qurishga ruxsat berilgan, ammo cherkov qoidalari bir qator cheklovlarni o'rnatgan. Cherkov ikkinchi nikohga nisbatan salbiy munosabatni ruhoniylarga mutlaq taqiqlashda namoyon qildi: ikkinchi nikoh ruhoniy bo'la olmadi va beva qolgan ruhoniy turmush qurish huquqiga ega emas edi (17-aprel, VI 3-band, Neokes. 7, Vas. 12-v.). Tavba ikkinchi turmush qurganlarga - 1-2 yil (Vas. Vel. 4), uchinchi turmush qurganlarga - 5 yil (Vas. Vel. 4) tayinlangan. To'rtinchi nikoh to'yni nikohning yagona shakli sifatida tasdiqlagan imperator Leo Donishmand bilan janjallardan keyin butunlay taqiqlangan. Imperator Leoning to'rtinchi nikohga kirishi bunday nikohning taqiqlanishiga va deyarli bir asr davom etgan cherkov bo'linishiga olib keldi.

95 bevalarning emas, balki ajrashganlarning nikohiga kelsak, cherkov fuqarolik qonunchiligiga rioya qilgan holda faqat begunoh tarafga turmush qurishga ruxsat berdi, bu Vizantiya 96 ta ajralish holatlarida ham qayd etilgan. Neocessarian Kengashining 7-sonli qonuni ruhoniyga bigamistning nikohida ziyofat qilishni taqiqladi, chunki bigamist tavba qilishga muhtoj 97. Konfessor Nikeforning qoidalari ikki turmush qurganlarning to'ylarini birma-bir taqiqlaydi va ikki yilga ikki yilga, uchlikka esa 5 yilga taqiqlanishi haqida gapiradi 98. Patriarx Sisinius Kengashining qarori qat'iy va aniq bo'lib, unda to'y marosimini takrorlash mumkin emasligi aniq ko'rsatilgan, chunki faqat bitta sof va benuqson nikoh nikohlanadi. Patriarx Sisiniusning farmonlari, konfessor Nikifor va Nikita Gerakliyning qoidalari, shuningdek, ikki turmush qurganlarning to'ylarini taqiqlovchi 15-asr Serbiya Trebnikida joylashgan. Davlat tarix muzeyi kolleksiyasidan 99.

Qo'lda yozilgan yunon va slavyan Trebniki ko'rsatganidek, turmush o'rtoqlardan biri beva bo'lgan taqdirda nikoh tartibi turli nashrlarga ega. Ba'zilar Havoriy va Xushxabarni o'qishni, qo'shimcha litaniyani va 100 ta tojni qo'yishni o'tkazib yuboradilar, bu esa ikkinchi nikohning qat'iy taqiqlanishiga mos keladi. Boshqalarida tojlarni qo'yish saqlanib qoldi, bu to'y 101 ko'rinishining o'zgarishi bilan bog'liq edi. Stoglav tuzilganida, slavyan amaliyotlaridagi farq aniq edi. Stoglava muharrirlari 19-24 boblarda slavyan savodxonligida ma'lum bo'lgan darajalar va talqinlarni to'pladilar. Birinchi nikohga kiruvchi (kiruvchi) bilan beva qolgan (yoki beva ayol) nikoh to'yi marosimida birinchi nikohga kirgan shaxsning ismi ikkinchi nikohdan oldin litaniyada aytiladi; to'y marosimi to'liq ijro etiladi, lekin oxirida 102-sonli kattalar haqida alohida aytiladi. Agar ikkalasi ham ikkinchi turmush qurgan bo'lsa, to'y o'tkazilmaydi, "tabiiy vasvasa uchun va bevalik yoshligida" turmush qurish haqida gapiradi va ular pok hayotni so'raydilar. Xushxabar o'qilmaydi va faqat Havoriy o'qiladi - "xotin qo'rqsin ..." 103. Stoglava Konfessor Nikeforning qoidasini keltiradi, unga ko'ra, "bigamist turmushga chiqmaydi, lekin 2 yilga taqiqni va 5 yilga uchlikni qabul qiladi" 104 va Nikitaning Gerakl hukmronligi. Biz ushbu qoidani ruscha tarjimada to'liq taqdim etamiz: “Qattiq qonun ikkinchi turmush qurganlarning to'yiga ruxsat bermaydi, lekin Buyuk cherkov odati bunga rioya qilmaydi, balki ikkinchi turmush qurganlarga ham toj qo'yadi va hech kim bunga yo'l qo'ymaydi. bu uchun hukm qilingan. Biroq, ular bir yoki ikki yil davomida ilohiy birlikdan chetlashtiriladi va ularni toj kiygan ruhoniy Neo-Cessarian Kengashining 7-qoidasi bilan ularning nikoh ziyofatida ishtirok etishi taqiqlanadi "105. Ammo keyingi 23-bobda ikkinchi nikoh uchun to‘y bo‘lmasligi aytiladi va Grigoriy ilohiyotshunosning “birinchi nikoh qonun, ikkinchisi jinoyat, uchinchisi jinoyatdir” degan so‘zlari keltirilgan. , to'rtinchisi - yovuzlik, chunki cho'chqaning hayoti", 5 yoshgacha bo'lgan uch egizakni taqiqlashdan dalolat beradi, keyin esa faqat Pasxa 106 da birlashish.

Shunday qilib, ikkinchi nikoh to'yining ma'nosi va ikkinchi nikohning ne'matining darajalari, turmush qurganlar uchun tavba qilish zarurligi haqida gapiradigan bo'lsa-da, XVI asrga kelib. qarama-qarshi bo'lgan va turli amaliyotlarga borib taqalgan. Batafsil tasvirlab bergan G.K.Kotoshixin To'y marosimi XVII asr, to'ydagi farqlarni qayd etadi: agar beva ayol qizga uylangan bo'lsa, toj uning boshiga emas, o'ng yelkasiga qo'yiladi, agar beva uchinchi marta turmush qurgan bo'lsa, chap tomonda va agar beva qolgan beva ayolga uylanadi, keyin "ularning to'yi yo'q" 107.

Uchinchi nikohga munosabat salbiy edi (Stoglav uchinchi nikoh uchun toj burchini belgiladi - 4 oltin, birinchisi uchun - bitta), to'rtinchi nikoh esa umuman taqiqlangan. Ushbu normalar Stoglav 108da to'liq aks ettirilgan.

Biroq, amalda, tug'ish paytida tez-tez xotinlarning qisqa umr ko'rishlari sababli, bevalik keng tarqalgan va bevalar ko'pincha turmushga chiqqan. Shunday qilib, grand-gertsoglik uyining taqdiri yaxshi ma'lum: Ivan III, beva, Sophia Paleologus 109 bilan turmush qurgan, Vasiliy III xotini Solomonia Saburova bilan ajrashgan va Elena Glinskaya bilan turmush qurgan; Ivan IV cherkovdan 4-nikoh uchun ruxsat oldi, lekin bu bilan to'xtamadi.

Vizantiyada cherkovning ajralishga bo'lgan munosabatining jiddiyligi Rim huquqi normalariga zid bo'lib, er-xotinlarning erkin ajrashishiga ruxsat berdi. Vizantiyada ajralish normalariga cheklovlar bir necha bor kiritilgan, ammo KA Nevolin ta'kidlaganidek, "Yunon-rim qonunchiligi ajralish erkinligini bekor qilmadi, u faqat qonunlarni, ma'lum jazolarni hisobga olishni istamagan o'zboshimchaliklarga duchor bo'ldi". 110. Rossiyada Serbiya nashri Helmsmenlar ro'yxatida ma'lum bo'lgan va bosma rulchilar ro'yxatiga kiritilgan Proxironda 11-chi tomonda ("nikoh va uning sharoblariga ruxsatnoma") ajralish mumkin bo'lgan sabablar mavjud: 1) erning nikohda birga yashay olmaslik ("Erning kirpi o'z tabiatiga ko'ra buni qila olmaydi."111 2) agar er yoki xotin noma'lum bo'lsa, 5 yil davomida asirlikda bo'lsa; 3) agar turmush o'rtoqlardan biri monastirlikni qabul qilsa; 4) agar er yoki xotin davlatga xiyonat haqida eshitsa va xabar bermasa; 5) xotinning zinosi; 6) xotin erining hayotiga zarar etkazsa yoki boshqa birovning g'arazli niyatini bilib, unga aytmaydi; 7) agar xotin boshqa odamlarning eri bilan birga yeb-ichsa va hammomda yuvinsa; 8) agar xotin erining roziligisiz uydan tashqarida tunab qolsa (ota-onaning uyi bundan mustasno). Keyin xotinning ajralishni talab qilishi mumkin bo'lgan sabablar ("ayb, ular uchun xotin eridan ajralgandek") alohida ajratiladi: 9) er podshohga zarar yetkazsa; 10) agar er xotinining hayotiga zarar yetkazsa; 11) agar er xotinini zino uchun boshqalarga bersa; 12) er xotiniga zino qilib tuhmat qilsa; 13) agar er o'z uyida boshqa xotinni ushlab tursa yoki "do'stining uyida boshqa xotin bilan birga bo'lsa, u ko'pincha sudlangan bo'ladi"; 14) agar eri - jangchi yoki savdogar - urushda g'oyib bo'lsa. Bunday holda, xotini va uning qarindoshlari uning o'limi haqida aniq bilib olishlari shart va u 112 yilni kutishi kerak. Rossiyaga Prochirondan oldinroq kelgan Eklogda bu sabablar kamroq, monastirizmga kirish yo'q, lekin bunga sabab sifatida er-xotinlardan birining jinni egaligi bor 113. Vizantiya yodgorliklari nafaqat ajralish sabablarini aniqlabgina qolmay, balki har safar ular kimning tomiri va nikoh sovg'asini, shuningdek, bolalar huquqlarini saqlab qolishini aniqlaydi 114. Biz keltirgan ajralish sabablariga oid faqat birinchi qism qabul qilingan va knyaz Yaroslavning Nizomiga kiritilgan. Yaroslav nizomida ajrashishning oltita sababi ko'rsatilgan: a) agar xotin kimdir podshoh yoki shahzodaga qarshi fitna uyushtirayotganini eshitsa, lekin eriga aytmasa; b) agar er xotinini sevgilisi bilan topsa; v) agar xotin erini o'ldirishni o'ylayotgan bo'lsa yoki kimdir rejalashtirayotganini bilsa va unga aytmasa; d) xotin erining roziligisiz begonalar bilan yursa va ovqatlansa va erisiz uxlasa; e) agar xotin o'yinlarga borib, erining gapiga quloq solmasa; f) agar xotin erining o'zidan o'g'irlik qilsa yoki o'g'rilarga rahbarlik qilsa 115. Bu erda cherkov talonchilik mavzusi sifatida alohida ta'kidlangan: "xotin uni eriga olib keladi, o'g'irlashni aytadi yoki u o'zi o'g'irlaydi yoki mol yoki cherkovni o'g'irlaydi, uni beradi va unga aytadi. bu haqda» 116.

Knyaz Yaroslavning nizomi Ya.N. Shchapov asarlarida ko'rib chiqilgan turli nashrlarda sezilarli darajada kengaytirildi va qayta ko'rib chiqildi. Ajrashishning yangi sabablari ham kiritilgan: 1) agar xotin qul ekanligini undan yashiradigan qulga uylansa; 2) agar er xotinidan qutulish uchun uning ustidan tuhmat qilsa; 3) agar er xotinini zaharlamoqchi bo'lsa 117.

Rossiyada keng tarqalgan bir qator yozma yodgorliklar ajralish me'yorlarini o'z ichiga oladi: bu odamlarga hukm qilish to'g'risidagi qonunning 32-bobi 118, Kalkedon Kengashining qoidalari, "Qisqacha qoidalardan muqaddas otalarning amri". 119. Qadimgi rus yodgorliklari - "Ajralish to'g'risida" gi maqola - erning aybi bilan ajralish normasini ajratib ko'rsatishga imkon beradi: erning xotinidan kiyim o'g'irlashi 120. Nizomda biz xotinni chiqarib yuborish imkoniyati bo'yicha cheklovni ko'ramiz: "Agar xotinning qattiq kasalligi yoki ko'rligi yoki kasalligi bo'lsa, uni ichkariga kiritmang" 121. Biroq, boshqa bir yodgorlikda - Metropolitan Adliyasida - xuddi shu maqola teskari ma'noga ega: "Agar xotin kasal, ko'r yoki uzoq vaqt kasal bo'lsa, uni ham, erini ham qo'yib yuboring" 122.

Ajralish normalariga qo'shimcha ravishda, Yaroslav Nizomi normalarni buzganlik uchun jazo tizimini o'z ichiga oladi. oilaviy hayot... Knyaz Yaroslavning nizomi, agar u eridan bo'lmagan bola tug'gan bo'lsa ("erisiz yoki erisiz u farzandli bo'ladi") yoki bolani yo'q qilgan bo'lsa, xotinni cherkov uyida qamoqqa olishni nazarda tutgan. Eri birinchi xotinidan ajralmagan holda birga yashaydigan ayol ham cherkov uyiga berilishi kerak ("va yoshni cherkov uyiga bering, lekin eski hayoti bilan") 123. Shu bilan birga, Nizomda "er metropoliten uchun aybdor" formulasidan foydalanib, erning jazolanishi haqida aniq gapirilmagan. Agar xotin erini tashlab, boshqasi bilan yashasa, u 124-sonli cherkov uyiga berilishi kerak. Nizomda, shuningdek, xotin eri tomonidan jazolanadigan ("er o'ldiradi"), ammo ajralish sodir bo'lmaydigan holatlar ham shakllantirilgan: bu er va qaynotadan o'g'irlik va xotinning "o'stirishi". 125.

Nizom, shuningdek, ruxsatsiz ajralish uchun jarimalar tizimini o'rnatadi: “Agar boyar buyuk boyarlarning xotinini qo'yib yuborsa, axlat uchun 3 grivna va metropoliten uchun 5 grivna oltin; kichik boyarlar bir grivna oltin, metropolitan grivnasi oltin, metropoliten uchun 2 rubl va metropoliten uchun 2 rubl, bekorchi bola 12 grivna, metropoliten esa 12 grivna, shahzoda esa qatl qiladi ”126.

Zinar to'plami ruxsatsiz ajralish uchun xotin uchun 9 yillik ajralish muddatini belgilaydi: “Agar xotin erini tashlab ketsa, ba'zan esa eri ( T) chet davlatda va u bilan birga yashaydi, ha o ( T) haqida olingan ( T) c (e) rkve yil 9, bir lahzaga yaratish d (e) ng poklo ( n) 37, uning noni p (o) n (e) d (e) lnik va o'rta (du) va tovon (o) k da quruq zaharli. Shuningdek ( d) eri uchun, ikkinchisi uchun, keyin f de prohibition ha qabul qilaman. Siz qilgan eringiz va uning xotinining xabari emasmi, lekin ( d) Men uni ichaman, keyin ( uchun) kam qoida bor d) uning 127 tasi bor.

Shubhasiz, ruxsatsiz ajralish amaliyoti keng tarqalgan edi. Ajralish huquqi berildi ruhiy ota- qonunchilik 18-asrda ham ushbu tartibga qarshi kurashdi. 128 Xotinni monastirga borishga majbur qilish mumkin, Kotoshixin ta'kidlaganidek: "Va keyin u sochini olish uchun buni qilishni o'ylaydi, lekin u buni o'z xohishi bilan qilmaydi, uni kesmaydi. sochlari, lekin u uni kaltaklaydi va har tomonlama qiynoqqa soladi ... o'sha joylarga, u sochini o'zi kesmoqchi bo'ladi "129.

XVI asrdan boshlab. sudgacha bo'lgan er-xotinning o'zaro ozodligi to'g'risidagi yozuvlar mavjud: "Men sobiq xotini mening nomerek Men ozod qilaman va erkinlikni tiklayman ”130. 1525 yilda Buyuk Gertsog Vasiliy Ivanovichning Sulaymoniyadan ajralishi rus jamiyatida muhokama mavzusiga aylandi.

"Er qatl qiladi" formulasi ortida erning xotinini jazolash vakolati qanchalik kengayganligi va cherkov er va xotin o'rtasidagi munosabatlarga qanchalik aralashishi mumkinligi haqidagi savol bor. Yaroslav nizomida erning xotini tomonidan kaltaklanganligi haqidagi maqola bor: "Agar erning xotini kaltaklasa, metropoliten 3 grivnaga kaltaklangan" 131. Ya.N.Shchapovning so'zlariga ko'ra, cherkov faqat birovning xotinini haqorat qilgani yoki kaltaklagani uchun jazolanadi, "o'z xotiniga nisbatan shunga o'xshash harakatlar jinoyat emas, balki burchni bajarish sifatida qabul qilingan" 132. Rossiyaning oila huquqini tadqiq qilgan K.A. Nevolin, shuningdek, "erning xotinini jazolash huquqi shubhasiz deb hisoblangan, faqat u juda qattiq urishmasligi kerak edi", deb ta'kidladi, bunga dalil sifatida tadqiqotchi 1640 yilda qo'lyozma yozuvni keltirdi, bu erda majburiyat bor edi. “xotini behuda indama”133 ga berilgan. Huquqiy tadqiqotchilar xotinni o'ldirganlik uchun jazo masalasiga alohida e'tibor berishdi. NS Nijnik o'z xotinini o'ldirgan erni jazolashning yagona standarti yo'qligini ko'rsatadigan misollar keltiradi 134. Erga zinoda qo'lga tushgan xotinini o'ldirishga ruxsat bergan qadimgi Rim qonunchiligi Rossiyaga kelgan jazoni o'tash muassasalarida ham ma'lum. Shunday qilib, u yuqorida aytib o'tilgan Zinar to'plamida mavjud:

) harakat qilganni va ikkalasini ham o'ldiradiganni yaxshi ko'radi, qonun buni hukm qilmaydi, ko'proq yozadi, "bularni shaytonga tan jarohati uchun xiyonat qiling, shunda d (y) x najot topadi", lekin u o'ldirganda, u u bilan birga ovqatlanayotganini ko'rdim, u o'zini qutqara oladi. ”135. Ammo o‘sha to‘plamda bunday ish qilgan kishining mamlakatdan chiqarib yuborilishi va uning mol-mulkidan mahrum qilinishi haqida shunday deyilgan: “Kimki o‘z xotinini boshqa eriga oshiq bo‘lib ko‘rsa va o‘lim uchun o‘ldirsa, surgunga uylansin. , shafqatsiz dushman sifatida va uning jinsi katta (f) pk (o) v'136 oladi.

Erini erga ko'mib o'ldirganlik uchun xotinning jazolanishining kelib chiqishi noma'lumligicha qolmoqda. Ushbu me'yor 1649 yildagi sobor kodeksida (XXII bob, 14-modda) 137-bandda belgilangan. Shu bilan birga, maqolada bolalarning ham, “oila yaqinlari”ning ham iltimoslari inobatga olinmasligi kerakligi ta’kidlangan. Ko'rinishidan, bu Rossiya qonunchiligi uchun yangi norma edi. U allaqachon 1689 yilda bekor qilingan: "Bundan buyon erlar tomonidan qotillik uchun boshqa bunday xotinlar tuproqqa ko'milishi kerak emas, balki o'lim bilan o'ldirilishi kerak, boshlari kesilib, barcha shaharlarga o'zlarining buyuk hukmdorlari hukmdorlari va ishchilariga yuborilishi kerak. "138.

5. "Xotinini bekasi demang"

Oxirida Kormchayning ruscha nashrini yaratishda. XIII asr tuzuvchilar unga 9-asr yozuvchisi Kalsedonlik Kozmaning asarini kiritdilar. 139 “Xotinning bekasi deb atalishi yarashmasligi” 140.

Ushbu kichik yodgorlik erning boshliqligi haqida gapiradigan barcha Yangi Ahd matnlarini o'z ichiga oladi. Biroq, hayratlanarli o'zgarish yuz berdi: agar ajrashishning taqiqlanishi Xushxabarda erlarga qaratilgan bo'lsa va ularning rad etilishiga sabab bo'lgan bo'lsa, chunki bu erning erkinligini va uning xotinini quvib chiqarish huquqini cheklab qo'ygan bo'lsa, unda bu matnda xotinning pozitsiyasi taqqoslanadi. qulning mavqei bilan va natija xotinning foydasiga emas: qul ozod bo'lishi mumkin, lekin xotin ozod qila olmaydi.

Kalsedonlik Kozma matnida xotin hali ham gunoh qasami ostida qolmoqda, Masihning qutqaruvchi mujassamlanishi unga taalluqli emas.

Ushbu insho tabiatan mudofaa: tuzuvchi xotinning eriga bo'ysunishini isbotlashi kerak edi.

Shubhasiz, “Ko‘rmchay”ni tuzuvchining aynan shu matnni tanlagani bejiz emas. Uning uzun nashri Paisievskiyning boshlang'ich to'plamida mavjud. XV asr. 141 va Sophia to'plamidan 142 to'plamda. Yuqoridagi maqoladan tashqari, ushbu to'plamda "yomon xotinlar" ni fosh qilishga bag'ishlangan bir qator asarlar mavjud: "Buyuk muqaddas yozuvchi Antiox qora tanli odamning so'zi yovuz xotinlarni qanday kuzatish kerak" 143, "Yunon sobori amr" (xotinga tinchliksevar bo'lishni o'rgatuvchi matn "qaysi emas") 144 , "Hirodiya haqidagi so'z" 145.

Qadimgi rus kitobxonligida ayollarga nisbatan boshqacha munosabatni ifodalovchi matnlarni ham topish mumkin. Shunday qilib, Grigoriy ilohiyotshunosning so'zi yaxshi ma'lum bo'lib, unda u erkaklar va ayollar o'rtasidagi zinoga bo'lgan turli xil munosabatlarga qarshi chiqadi: "Poklikka kelsak, men ko'rib turganimdek, ko'pchilik noto'g'ri tushunchaga ega va ularning qonuni teng emas va to'g'ri emas. . Nega qonun ayol jinsini cheklab qo'ygan, lekin erkakka erkinlik bergan va erining to'shagiga yomonlik qilgan xotin zino qiladi va qonunlarga qat'iy rioya qiladi va xotini bilan zino qilgan er. javobgarlikka tortilmaydimi? Men bunday qonunlarni qabul qilmayman, odatni ma'qullamayman. Erlar qonun chiqaruvchi edilar: shuning uchun qonun xotinlarga qarshi edi, shuning uchun bolalar otalar hokimiyatiga berildi va zaif jins vakillari e'tiborsiz qoldirildi. Aksincha, Xudo buni shunday emas, balki: hurmat otang va onang() - bu va'da bilan birlashtirilgan birinchi amr: ha yaxshi bo'ladi va kim otasini yoki onasini tuhmat qilsa, o'lim bilan o'lsin(). Ko‘rdingizmi, yaxshilikni ham ulug‘lagan, ham yomonni jazolagan. Hali: otaning duosi bolalarning uylarini tasdiqlaydi, onaning qasamini yerga yo'q qiladi.(). Qonunchilik qanchalik teng ekanligini ko'ring. Er va xotinning Yaratguvchisi bitta, barmoq bir - ikkalasi ham bir surat; ular uchun bitta qonun, bitta o'lim, bitta tirilish; biz teng ravishda er va xotindan tug'ilganmiz; Bolalar ota-onalariga bitta qarzni to'lashlari shart. Qanday qilib siz iffatni talab qilasiz, lekin o'zingiz buni qilmaysiz? Siz bermagan narsani qidiryapsizmi? Nega siz bir xil qadr-qimmatga ega bo'lgan tana bo'lasiz, bir xil qonunni chiqarmaysiz? Agar siz eng yomoniga e'tibor qaratsangiz: keyin xotin gunoh qildi, Odam Ato ham gunoh qildi, ilon ikkalasini ham aldadi, biri zaifroq, ikkinchisi kuchliroq edi. Lekin eng yaxshisini ko'rib chiqing. Ikkalasi ham azob-uqubatlar orqali Masih tomonidan qutqariladi. U er uchun, balki xotin uchun ham tana bo'ldi. U eri uchun o'ldi va xotin o'lim bilan qutqarildi. dan Masih Dovudning urug'i deb atalgan (ehtimol, sizning fikringizcha, er sharafli), lekin Bokira qizdan tug'ilgan - bu xotinlar uchun sharafdir!

Va ikkalasi ham bo'ladi dedi bir tanada, lekin bir tan ham xuddi shunday sharafga ega. Pavlus o'rnak orqali poklikni singdiradi. Qanday misol bilan va qanday qilib? Bu sir ajoyib : Lekin men cherkovga Masih orqali aytaman(). Xotin erining timsolida Masihni ulug'lashi yaxshi, shuningdek, erning jamoatni haqorat qilmasligi yaxshidir. Xotin, u aytdi, Eridan juda qo'rqib, lekin er ham xotinini sevsin, chunki Masih ham Jamoatni sevadi ”146.

Ikki matnni taqqoslash ayollarning o'rnini tushunishda vatanparvarlik an'analari qanchalik farq qilishi mumkinligini ko'rsatadi. Eng mashhur muqaddas deaconesslar Grigoriy ilohiyotshunosning davri bilan bog'liqligi bejiz emas, u o'zi haqida juda ko'p g'ayratli so'zlarni yozgan va Kalsedonlik Kozma davri - ayollar huquqlariga yangi hujum.

Qadimgi slavyan va rus nashrlarining Helmsmenlariga kiritilgan yana bir maqola arman bid'atlari haqidagi maqola bo'lib, unda ayol patriarx haqidagi hikoya mavjud. Bu Papa Ioann haqidagi mashhur o'rta asr hikoyasining variantlaridan biridir. "Buyuk poklik uchun" xizmatlari uchun patriarxga saylangan Lin (bu ism ham papalardan biri tomonidan berilgan) umumbashariy maqtovga sazovor bo'ldi. Ammo Linaning "zaifligini" fosh qilishga qaror qilgan bir odam bor edi, uning xizmatiga kirdi, uni aldadi va Pasxa bayrami kelganda va Lina xizmatni o'tkazishi va duo qilishi kerak bo'lganda, u kasallik va zaiflik tufayli odamlarga chiqa olmadi. Keyin u tug'di va fitnachi bolani o'g'irlab ketdi va yunon mamlakatiga qochib ketdi 147. Ushbu matn rus nashri Helmsmenlarning ko'plab ro'yxatlariga kiritilgan va 1644 yilda Moskvada nashr etilgan Kirilning kitobining bir qismi sifatida nashr etilgan. 148 Bu syujet an'anaviy ongda bid'at va ayol ruhoniylik o'rtasidagi aloqani mustahkamladi. Keyinchalik cherkov davriy nashrlarida papa ayolining surati qayta-qayta masxara qilingan: shu tarzda Eski imonlilar 1912 yilda Polotsk yeparxiyasining 149-sonli byulletenlaridan "Ierarxiya vorislik zanjiridagi ayol bo'g'ini" maqolasini qayta nashr etishgan.

6. "Yovuz xotinlar haqida"

Shuni ham ta'kidlash kerakki, "Yovuz xotinlar haqida" matnlar to'plamlari qadimgi rus adabiyotida juda keng tarqalgan. Bu matnlar shoh Sulaymonning () Hikmatlari va Sirachning o'g'li Isoning hikmatlar kitobidagi yovuz xotin haqidagi mashhur so'zlarga asoslanadi (ch.). Ammo Injil matnida "yomon xotin" juda maqtovga sazovor bo'lgan "dono xotin" tomonidan muvozanatlangan; dono va nodon bokira qizlar haqidagi masal ham mavjud. Rus adabiyotida hamma narsa boshqacha. "Dono xotinlar" bu erda faqat yolg'iz paydo bo'ladi: malika Olga, "barcha odamlarning eng donosi", qiz Fevroniya. Izbornik 1073-dan boshlab, ko'plab qadimgi rus to'plamlarida fosiq xotinlar haqidagi uzun hikoyalar kiritilgan bo'lsa-da, "Havoriy nutqi uchun cheso: men xotinimga buyruq bermayman" maqolasida tuzuvchi bu taqiqning asosini tushuntiradi. Xotin Odam Atoga allaqachon yomonlik haqida o'rgatgan. Bundan oldin, er va xotin teng darajada hurmatli edilar va yiqilgandan keyin xotin bo'ysunuvchi 150 ga aylanadi, xotinning itoatsizligi "dunyo bo'ylab halokat" va odamning o'limiga sabab bo'ldi 151. Birinchi xotinidan (Momo Havo pravoslavlikda avliyo sifatida hurmat qilinadi va taniqli ikonografik tasvirda Masih Momo Havoni do'zaxdan azoblaydi) ulamo adashgan xotin va yomon so'zlovchi xotinga boradi va hamma narsani tasvirlaydi. bunday xotin bilan hayot dahshat, va keyin yana havoriy Pavlusning so'zlariga qaytadi er xotinining boshi va xotin er uchun yaratilgan, keyin bevalar haqida matn bor. Bu bobga Xrizostomning Hirodiya haqidagi “Yomon xotinga to‘g‘riroq hayvon yo‘q” so‘zi ham qo‘shiladi, bu yerda ayol yovuzligiga teng keladigani yo‘q, deb aforistik tarzda ta’kidlanadi: “Ey yovuz, yovuzlik yovuz ayoldan ham yovuzroqdir”. 152. Ushbu matn qadimgi rus adabiyotiga juda katta ta'sir ko'rsatdi: uni Daniel Zatochnik o'zining Ibodatida ishlatgan; u turli nashrlarda "Oltin zanjir" 153 va Izmaragda topilgan. Yovuz xotin haqidagi aforistik so'zlar ularni mashhur maqollarga aylantirdi. Bu matnning tashqi ko'rinishi emas, balki qadimgi rus adabiyotida unga qarshi hech narsa yo'qligi ajablanarli. Tadqiqotchilar qadimgi rus adabiyotida "yovuz xotinlar" aniq hukmronlik qilgan degan taassurotga ega bo'lishadi: "Mashhur Vizantiya" arilari "ayollarni zo'ravonlik bilan tishlab, tashildi va iqlimga moslashtirildi, yangi qabul qilingan rus ulamolari qo'liga tushdi va ular tomonidan olib ketildi. ularning o'qishi, o'z asarlarida xuddi shu ruhda yaratishga taqlid qila boshladilar "154.

Ilm-fan qadimgi rus ulamolarining ayollarga nisbatan salbiy munosabatini tushuntirishning yana bir usulini taqdim etadi. S.Smirnovning mashhur maqolasida, Qadimgi Rossiyada "xudosiz ayollar" ayollari, asosan, butparastlik an'analarining tashuvchilari sifatida tavsiflanadi: "Xristianlik paydo bo'lgan davrda va undan keyin uzoq vaqt davomida rus ayollari bir tomonda turishgan. butparastlik, hasad bilan azaliy an'analarini saqlab, passiv bo'lsa-da, yangi e'tiqod "155" qarshilik, ... ular yashirincha chuqur butparast antik an'analarini saqlab qolish: ular yarim unutilgan xudolarga ibodat qilish, ular marosimlar bilish, duolarni esladilar, afsonalar aytib berdilar («Bayali ertaklari», «Ayol ertaklari»). Shunday qilib, keksa rus ayol uzoq vaqt davomida nasroniylikka qarshilik ko'rsatdi. Bu uzoq vaqt oldin hukmron, davlat e'tiqodiga aylandi, lekin o'choq yaqinidagi uyda, oilada uzoq vaqt va ayollar turgan eski butparastlik yashagan "156. Tadqiqotchi konfessiyaviy anketalar va ta'limotlardan ko'plab misollarni to'pladi, ularda butparastlikning turli ko'rinishlariga yo'l qo'yib bo'lmasligi haqida gapiradi, ular orasida "rahm-shafqat" (motam), "butga sig'inish", "mehnatdagi ayollarga ibodat qilish", turli xil ko'rinishlar. iksirlar, "jozibalar", "Nauzami" bilan bog'liq sehr. Biroq, tadqiqotchi keltirgan misollarning mutlaq ko'pchiligida jirkanch ayollar va sehrgarlar erkak jinsi bilan tandemda tilga olinadi: "shivirlar", sehrgarlar, sehrgarlar ("sizning cherkovingizda sehrgarlar yoki erkaklar sehrgarlari bo'lmaydi." " 157). Bundan tashqari, volshba chegara yoki marginal xarakterga ega, unda barcha "tashqi odamlar" ishtirok etadilar: "Lapps va samoyad" 158, nemislar va yahudiylar yoki Litva shaharlarida "jodugar baba" 159. S.Smirnov tomonidan keltirilgan misollarda yana bir aloqa ko'rinadi: ayollarning "jodugarlar" ga murojaat qilishlari va erlarga ta'sir o'tkazish yoki bolalarni davolash zarurati. 19-asrga qadar Rossiya qishloqlarida dori-darmonlarning har qanday shakli to'liq yo'qligi bilan davolash. iksirlar bilan davolagan ayollar qo'lida qoldi. Nihoyat, barcha akusherlik ayollar, doyalar qo'lida edi, ya'ni ayollarga alternativa yo'q edi va 20-asrgacha saqlanib qoldi. tugʻish bilan bogʻliq koʻplab eʼtiqod va arxaik marosimlar 160. Biz rus odamining hayotida nasroniylik ta'sir qilmagan muhim makon haqida gapirishimiz mumkin. Ammo S. Smirnovning Qadimgi Rusdagi ayollarning nasroniylikka dushmanligi haqidagi xulosalariga qo'shilish qiyin. Qadimgi imonlilarda ayollarning roli nasroniylikning rus madaniyatiga aylanganligini ko'rsatadi, aks holda tarixchi S. Smirnov 161 bo'linishini tushuntirgan "diniy konservatizm" ni kuzata olmagan bo'lar edi.

Ba'zi slavyan qo'lyozmalarida kompilyatorning ayollar hayoti va tasvirlariga bo'lgan qiziqishini sezmaslik mumkin emas. Shunday qilib, XIV asrning "pergament" to'plamida. Chudov to'plamidan quyidagilar kiradi: shahid Irina xotirasiga (5 may - fol. 92v.), Qirolicha Teofaniya (16 dekabr - fol. 106v.), Ota Simeonning turmush qurishdan bosh tortgan savdogarning bevasi haqidagi hikoyasi (fol. 109v.), “Qaynonasi kaltaklagan yosh ayol haqida” (121-f.), “Onasi tomonidan oʻldirilgan yosh ayol haqida” (122-v.), Qirolicha Irinaning xotirasi monastizm Kseniya (13 avgust - fol. 153-154 rev.), Muborak Helen hayotidan so'z (l. 224) 162. Ushbu tanlov mijozning qiziqishini aks ettiradimi yoki qo'lyozmaning manzili bormi? Biz bu savolga hali aniq javob bera olmaymiz.

Agar biz pravoslavlikning rus oilasiga ta'sirini ko'rib chiqishni umumlashtirsak, monogam oilaga g'amxo'rlik qilish cherkovning asosiy vazifalaridan biri bo'lganligi aniq. Xristianlik bilan nikohning yangi tartiblari paydo bo'ldi, yaqin qarindoshlik darajasidagi nikohlar cheklangan edi, hatto bevalik holatida ham qayta turmush qurish imkoniyati cheklangan edi. To'rtinchi nikoh odatda taqiqlangan, ikkinchi va uchinchi nikoh uchun tavba qilish kerak edi. Ammo nikohlar ota-onalarning xohishiga ko'ra amalga oshirildi. Cherkov ta'limotlari ko'plik nikohi keng tarqalganligini ko'rsatadi. Ierarxlar to'ylarni talab qildilar, lekin bu amaliyot asta-sekin ildiz otdi va jamiyatning faqat yuqori qatlamlariga ta'sir qildi. Ruxsatsiz ajralishni taqiqlash ayollarning manfaatlarini himoya qildi. Qadimgi Rossiya qonunlari ajralishga ruxsat berilgan bir qator sabablarni, shu jumladan erning aybi bilan ham bilardi. Bundan tashqari, er-xotinlardan birining monastirizmga o'tishi bilan birga o'zaro rozilik bilan ajralish amaliyoti ham mavjud edi. Aynan oila huquqi sohasida cherkov eng katta huquqlarga ega edi va bu ushbu masala bo'yicha Vizantiya qonunchiligining muhim to'plamini tarjima qilishga ham, ruscha matnlarni, xususan Yaroslav Nizomini yaratishga ham sabab bo'ldi. ajralish yozuvi va boshqalar.

Oilaviy munosabatlarga kelsak, bu erda erning ustuvorligi rus an'analarida "Kormchuyu" kitobiga kiritilgan maqolalar bilan tasdiqlangan.

Odatda pravoslavlikning ta'siri bilan o'rtada paydo bo'lishi bilan bog'liq. XVI asr Rivojlangan doiralarda ayollarning yolg'iz qolish tendentsiyasi: chet elliklar ayolni jamoat hayotida ishtirok etishdan butunlay chetlashtirish, uni tashqi dunyodan ajratib qo'yish istagini qayd etadilar, shunda hatto cherkovga borish ham keraksiz bo'lib qoladi 163. Biroq, bu vaqtda pravoslavlikda ayollarning nuqtai nazari o'zgarganligi haqida hech qanday dalil yo'q. Ayollarning yolg'izlanishi tatar ta'sirining oqibati degan fikr ham mavjud. Serdan. XVI asr Rossiya jamiyatidagi umumiy atmosfera: oprichnina, u bilan bog'liq terror va zemstvoning vayron bo'lishi bilan bog'liq holda ayollarning mavqeining yomonlashishi haqida gapirish mumkin. Cherkov qonunchiligining yodgorligi Stoglav, ayollarning mavqeini yomonlashishiga olib keladigan hech qanday choralar ko'rmaydi. Domostroy bizga uy bekasi qiyofasini tortadi va uni "Impress" deb ataydi 164. Er uni "o'rgatishi" shart: jazolash, lekin hammaning oldida emas, balki "qo'rquv bilan yolg'iz emaklash" 165. Agar bolalarni kaltaklash qoidalari Eski Ahdga qaytsa, unda xotinga nisbatan bunday amaliyot savol tug'diradi. Shuni ta'kidlash mumkinki, Eski Ahd normalari rus hayotiga sezilarli ta'sir ko'rsatdi. "Xudoning Musoga bergan qonunidan saylanish" (Vizantiyada tuzilgan to'plam), boshqa narsalar qatori oiladagi munosabatlarga oid Eski Ahd kitoblarining to'plami qadimgi rus kitob adabiyotida keng tarqaldi va Kormchayaga kiritilgan. boshqa huquq yodgorliklari bilan birga. Tadqiqotchilar rus oilasi va patriarxal bibliyadagi ma'lum bir o'xshashlikni ta'kidladilar: "Injil va qadimgi rus oilalari o'xshash edi, hech bo'lmaganda ikkalasi ham tabiiy patriarxal holatda bo'lgan. oila boshlig'ining huquqlari uning qolgan a'zolarining huquqlarini o'z ichiga oladi va har bir tarbiyaviy chora tabiiy tuyg'u bilan belgilanadigan bo'lsa "166. Domostroy monastir shakllarini oilaga o'tkazadi va oila boshlig'ini "abbot" qiladi 167. Ko'rinishidan, monastir an'analari so'zsiz bo'ysunishni talab qilgan abbot erining bu g'oyasi oilaviy munosabatlarga ham ta'sir qildi.

Ammo, shu bilan birga, shuni unutmasligimiz kerakki, ayollarning uydagi o'rni hali ham juda katta edi: oilaviy ovqat, uy kiyimi, bolalarni tarbiyalash, uyni tartibli saqlash - bularning barchasi ayollar bilan bog'liq edi. ayol. Dehqon ayol dala ishlarida erkak bilan teng qatnashgan.

Ehtimol, ayollarning ijtimoiy hayotdan uzoqlashishi ayollarning faollashuvidagi yangi tendentsiyalarga qarshi turish istagi bilan bog'liq. Siyosiy hayotda ishtirok etishning yorqin misollaridan biri bu Vasiliy III ning rafiqasi Elena Glinskayaning faoliyati. 70-yillardagi hujjatlardan dalolat beradi. XVI asrda Tsarina Irina Fedorovna elchilik ishlarida faol ishtirok etgan, o'zi xorijiy elchilar bilan suhbatlashgan, ularga o'zidan sovg'alar bergan 168. 17-asr boshlarida. ayollarning saroy intrigalarida faol ishtirok etishini ko‘ramiz. Marina Mnishek butunlay rus madaniyatiga emas, balki polshaga tegishli bo'lsa-da, eri vafotidan keyin ham u o'z atrofida asosan ruslardan iborat armiyani to'play oldi. Mixail Fedorovichning onasi, rohiba Marta juda faol edi: u hatto erining fikriga ham qo'shilmaslikka qodir edi va uning harakatlari otasining irodasiga qarshi o'g'lining Mariya Ivanovna Xlopova bilan nikohini tugatdi. Patriarx Filaret. Bu haqda I.E.Zabelin shunday yozgan edi: “Suverenning onasi, buyuk oqsoqol Marta Ivanovna, agar Xlopova malika bo'lsa, u o'g'lidan oldin qirollikda bo'lmaydi, deb o'ziga qasam ichdi. Nima qilish kerak edi, nima qilish kerak edi? Biroq, tanlov aniq edi. O'z onasini va shu bilan birga buyuk eldorni kelinga almashtirishning iloji yo'q edi, bu o'sha davr hayotining barcha axloqiy tamoyillariga zid keladi "169. Bunday holda, rohiba Marta onalik kuchining to'liqligini namoyon etdi. Biroq, nikoh masalalarida ota-ona hokimiyati 17-asrda davom etishi kerak edi. sezilarli o'zgarishlar.

7. Nikoh huquqining yangi tendentsiyalari

Rossiya davlatchiligining rivojlanishi, turli madaniy an'analarning rus tiliga ta'siri ayollarning mavqeini o'zgartirdi.

Ular 16-asrda rus madaniyatida paydo bo'lgan. "qirollik kelinining tanlovi" kabi yangi hodisalar. Vasiliy Ivanovich III davridan beri Rossiya davlatida tashkil etilgan, u Solomonida Saburovani rafiqasi sifatida tanlagan (keyinchalik monastirga yuborilgan), garchi ular imperator hayotida adabiy prototipga ega bo'lsalar ham, "chor kelinlarining sharhlari". Mehribon Filaret imperator Irina tomonidan uyushtirilgan bunday ko'rib chiqish haqida aytiladi), aksincha, ishga yollanish yoki bo'lajak yangisarlarning sharhlarini yuborish vazifasiga o'xshaydi (bu yagona tahdid "qaysi biringiz qizning qizini va bizning qizimizni yashiradi? Boyarlarning omadi bo'lmaydi, bu esa mendan katta sharmandalik va qatl bo'ladi” 170 ) va keng qamrovli markazlashuvdan dalolat beradi. Pol Iovius bu odatni Usmonli sultonlari 171 buyruqlari bilan solishtirishi bejiz emas.

1649 yilgi sobor kodeksida mustahkamlangan krepostnoylik huquqining o'rnatilishi umuman dehqonlarning mavqeini va dehqon oilasidagi ayollarning mavqeini keskin yomonlashtirdi. Sobor kodeksiga ko'ra, er "o'zini, xotini va bolalarini oziq-ovqat uchun ishlashga topshirish" huquqiga ega edi 172. Er "xotinini kamtarlik qilish" huquqiga ega edi, lekin uni o'ldirmaslikka haqli edi va uning xotinini o'ldirish jinoyat deb hisoblangan 173. Nikoh masalasini hal qilishni belgilovchi ota-ona hokimiyatidan tashqari, janoblar o'zlarining serflarining taqdirini belgilash huquqiga ega edilar. Bundan buyon yer egasi patriarx-uy egasi rolida harakat qildi. U serf qizni uylanish uchun o'z mulkidan chiqarmaslik huquqiga ega edi; Hatto bir xil meros doirasidagi krepostnoy bilan turmush qurish uchun xo'jayinning ruxsati kerak edi. Dehqonlar o'rtasidagi nikoh to'g'risida qonunlar chiqarilmagan 174.

Kiev adabiy madaniyati vositachiligida Rossiyaga kelgan G'arbiy Evropa katolik qarashlarining nikohga ta'siri rus madaniyati uchun alohida ahamiyatga ega edi. V katolik an'anasi yakuniy lahza turmush o'rtoqlarning roziligi edi. Ruhoniy bu rozilikning guvohi edi. Nikohni cherkovda qilish shart emas edi, uni uyda qilish mumkin edi. Nikoh haqidagi bu tushuncha lotincha to'y marosimida o'z aksini topdi. Katolik missal Rituale Romanum 1615 yilda lotin tilida, 1634 yilda Krakovda polyak tilida nashr etilgan. M. Gorchakov 175 va AS Pavlov 176 tomonidan olib borilgan tadqiqotlar ko'rsatganidek, Kiev mitropoliti Pyotr (Mogila) o'zi tomonidan nashr etilgan Trebnikga "Nikohning muqaddasligi haqida" - "De sacramento matrimonii" maqolasini kiritdi. Birinchi qism - Rituale Romanumning Polsha nashriyotidagi maqolaning tahrirlangan tarjimasi. Ikkinchi qism - Ecthesis ("qarindoshlik darajasini va nikohga to'sqinlik qiladigan xususiyatlarni aniqlash bo'yicha eng oddiy va eng qisqa qo'llanma") 16-asrning birinchi choragida Konstantinopolning Manuel cherkovining Xartofilaksi.

Pyotr Mogilaning trebnikidan maqola bosma Kormchuyaga o'tkazildi. Pyotr Mogilaning Trebnikiga, so'ngra uchuvchiga kiritilgan nikoh ta'rifi 1566-177 yilgi Rim katexizmining ta'rifiga mos keladi: sevgi va do'stlikning ajralmas ittifoqi, o'zaro yordam va kirpi. zino gunohidan xalos bo'ling. Bu sirli narsa - er va xotinning nikohda halollik bilan, to'g'ri turmush qurishga to'sqinlik qiladigan har qanday to'siqdan tashqari. Shakl tasvir yoki uning ijrosi bor, juftlashayotganlarning so'zlarining mohiyati, ularning ichki irodasi, bu ruhoniyni ruhoniy oldida xabardor qiladi "178.

Nikohga kirgan ikki kishining roziligi va ularning ruhoniy oldida aytgan so'zlari, ushbu ta'rifga muvofiq, nikohning kuchini beradi.

Ruhoniyga nikohlar o'rtasida qon va ma'naviy qarindoshlikni anglatuvchi nikohga to'siqlar bor-yo'qligini, shuningdek, "agar ota-onalari, qarindoshlari yoki xo'jayinlari tomonidan majburlash emas, balki ularning irodasi to'lqini bilan bo'lsa, ” ular nikohga kirishadi. Turmush o'rtoqlar uchun yosh o'g'il bola uchun - 15 yosh, qiz uchun - 12 yil belgilandi. Bundan tashqari, turmush o'rtoqlar Imon ramzini, Rabbiyning ibodatini, "Bokira Maryam" ibodatini, shuningdek, o'nta amrni bilishlari kerak edi va cherkovda e'lon qilindi.

Nikoh sharti o'rniga er-xotinning roziligi nikoh shakliga aylandi. Bu g'oya rus madaniyati uchun innovatsion edi, chunki birinchidan, urg'u to'y marosimining o'zidan nikohga o'tdi, ikkinchidan, turmush o'rtoqlarning roziligi zarurati nikoh masalasida ota-onalarning to'liq vakolatlarini chekladi. Maqola Helmga kiritilgan va shu tariqa cherkov qonuni maqomini oldi. Ushbu maqola Vizantiya qonunchiligining ota-ona roziligisiz turmush qurishni taqiqlagan normalariga mos kelmadi.

Yangi nikoh marosimi 1677 yildagi Patriarx Yoaximning “Trebnik” asariga kiritilgan va majburiy marosim sifatida nikohning mohiyatini tushunishga ta’sir qila boshlagan. Qadimgi ruslarning nikoh va to'y marosimiga qo'shimcha ravishda, u kelin va kuyovning nikohga o'zaro roziligi va nikoh marosimini bildiruvchi so'zlar va harakatlar haqida dastlabki savollarni o'z ichiga oladi 179. 17-asrning ikkinchi yarmidan boshlab. Ierarxlarning xabarlari ruhoniylardan ota-onalar tomonidan ham, xo'jayinlar tomonidan ham majburlash ostida nikoh tuzilmasligiga ishonch hosil qilishlarini qayta-qayta talab qiladi. A. S. Pavlov bunday xabarlarning bir qatoriga ishora qildi: 1683 yil - Ryazan mitropoliti Pavel, 1695 yil - Novgorod mitropoliti Evtimiy. Novgorod mitropoliti Evtimiy shunday deb yozgan edi: "Ammo siz barcha ruhoniyga ularni qat'iy izlashlari uchun buyruq bergan bo'lar edingiz, odamlar na urug'da, na qabilada, na qarindoshlikda, na ovchilikda, na o'zaro munosabatlarda, na barcha darajalarga uylanmaydilar. xudolarning birodarligida emas, balki tiriklardan va xotini tomonidan tonlangan erdan va tirik va to'liq eridan bo'lmagan xotindan, to'rtinchi nikohdan emas, qarilikda emas, va uy egalari va patrimoniallarning irodasiga qarshi emas(bizdan qalin. - E. B.), va keyin gulchambarlarda yodgorliklarni nomi bilan tavsiflashni buyuring ”180. Patriarx Adrianning 1693 yildagi farmonida shunday deyilgan: ruhoniylar roziligisiz turmush qurishganligi sababli, "u er va xotinning hayoti kambag'al, bolalari esa uysiz" 181.

Uchuvchilarning ushbu yangi moddasi kiritilgan yana bir o'zgarish: ma'naviy (7-darajagacha), qarindoshlik (7-darajagacha) yoki mulkiy (3-daraja) sabablarga ko'ra bir-biri bilan turmush qurish taqiqlangan shaxslar doirasi ko'proq edi. qat'iy belgilangan. daraja). Ruhoniylar uchun bu munosabatlar darajasini aniqlash qiyin edi. Agar nikoh qabul qilib bo'lmaydigan darajada qarindoshlik darajasida tuzilganligi aniqlansa, u haqiqiy emas deb topildi.

XVIII asr boshidan beri. nikoh huquqi davlat qonunchiligining predmeti hisoblanadi. Pyotr I ning farmonlari, birinchi navbatda, nikoh paytida ota-onalarning kuchini cheklashga, shuningdek, nikohning "moddiy" tomonini kamaytirishga qaratilgan edi. 1702 yil 3 apreldagi farmon bilan Butrus nikoh fitnasida qatorga kirishni taqiqladi va nikoh muddati olti haftagacha qisqartirildi 183. Ma'naviy hokimiyatlarga bolalarning ota-onalari va krepostnoy xo'jayinlari tomonidan nikohga majburlash ishlarini sud qilish huquqi berildi 184. 1724 yil 5 yanvardagi farmonga ko'ra, ota-onalar va turmush o'rtoqlarning nikohi ixtiyoriy ravishda amalga oshiriladi 185. Bu qasamyod 1775 yilgacha davom etdi. Ketrin II 1765 yilda tojni nishonlash marosimini 186 yilga bekor qildi va 1775 yilda sinodal farmonga ko'ra "uchrashuv va nikohni turli vaqtlarda emas, balki bir vaqtda" o'tkazishni buyurdi. nikoh to'ylaridan alohida harakat sifatida yo'q qilingan 187. Sinod bu farmonni nikoh biznesida juda ko'p suiiste'molliklar mavjudligi bilan izohladi: bolalar va qullar ota-onalari va xo'jayinlarining xohishisiz turmush qurishadi, ota-onalar va janoblar hali ham bolalarni turmushga chiqishga majbur qiladilar, "erlar tirik xotinlardan, xotinlar esa tiriklardan" erlar” yangi nikohga kirishadi, “dehqonchilikda esa yosh bolalarni etuk xotinlar bilan turmushga berishadi, shundan qaynotalar kelinlari bilan turmush qurishadi va bu yosh erlar o‘ldiriladi” 188.

18-asr qonunchiligi turmush o'rtoqlar o'rtasidagi munosabatlarni aniq belgilashga intildi. 1782 yil 1917 yilgacha amalda bo'lgan Dekanat Nizomi buni quyidagicha amalga oshirdi: "Er xotini bilan uyg'unlik va muhabbatda bo'lsin, uning kamchiliklarini hurmat qilsin, himoya qilsin va kechirsin, zaifliklarini engillashtirsin, unga ko'ra oziq-ovqat bilan ta'minlasin. xo'jayinning ahvoli va imkoniyatlari ... Xotin eriga muhabbat, hurmat va itoatda bo'lsin va unga ma'shuqa kabi har qanday yoqimli va mehr ko'rsatsin "189.

Tadqiqotchilar XVIII asr qonunchiligini ta'kidladilar. xotinlarning mulkiy huquqlarini izchil himoya qildi. Bir qator qarorlar er-xotinning mulkida ajralishni belgilab qo'ydi: xotinning huquqlari ota-bobolar va eriga berilgan mulkka taalluqli emas edi, er esa xotinidan meros bo'lib qolgan mulkka huquqiga ega emas edi. nikoh paytida yoki xayr-ehson sifatida qarindoshlar. Er-xotinlar bir-birlariga mulk berish yoki sotish bo'yicha o'zaro majburiyatlarni tuzishga haqli edilar. Turmush o'rtoqlarning mulkiy munosabatlarini ko'rib chiqqan holda, M.F.Vladimirskiy-Budanov shunday xulosaga keldi: "Rossiya huquqi o'zining o'ziga xos xususiyatiga ega. har ikkala er-xotinning mulkiy huquqlarining tengligi «190.

Butrusning davri ajralish uchun oson edi. M.M.Shcherbatov yozganidek, "shu paytgacha qo'pol tarzda deyarli noma'lum bo'lgan sevgi ehtirosi nozik yuraklarni egallay boshladi" 191. I Pyotrning o'zi rafiqasi Evdokiya Lopuxinaning tonusiga erishdi va M.M.Shcherbatovning so'zlariga ko'ra, "mohiyatiga ko'ra daxlsiz nikoh marosimining buzilishi misoli uni jazosiz buzish mumkinligini ko'rsatdi" 192. Pyotr I dan o'rnak olgan holda, Pavel Ivanovich Yagujinskiy o'zining birinchi xotinini to'ntardi va Golovkinaga uylandi va "ko'pchilik va boshqalar buni nafaqat zodagonlarga, balki shahzoda Boris Sontsev-Zasekin kabi kichik odamlarga ham taqlid qilishdi" 193.

Biroq, qonunchilik ruxsatsiz ajralish bilan shug'ullana boshlaydi: allaqachon Ma'naviy qoidalarga ilovada ajralish usuli sifatida turmush o'rtoqlardan birini tonza qilish taqiqlangan: "Erning mulki bo'lgan xotinini qabul qilmang. Er va xotinning odatiga ko'ra, er monastir qasamyod qilishlari uchun o'zaro rozilikni yaratishadi va xotin boshqasiga turmushga chiqishi mumkin. Bu ajralish to'g'ri bo'lishi uchun oddiy bo'lib tuyuladi, lekin bu bitta sababga ko'ra amalga oshirilgan bo'lsa, bu Xudoning Kalomiga juda ziddir. Va agar er va xotin o'zaro kelishuvga ko'ra, monastir marosimini qabul qilishga ruxsat berilsa: va keyin, boshqa holatlardan tashqari, xotinning yillariga qarang, 50 yoki 60 yil o'tdimi va ularning farzandlari bormi va qanday qilib. ular ortda qolishdi ”194. Quyi ruhoniylar tomonidan ruxsat etilgan "ajralish xati"ning odatiy amaliyotini taqiqlovchi bir qator farmonlar chiqarildi. 1730 yilgi farmondan: "Agar odamlar xotinlari bilan to'g'ri sudga bormasdan, ruxsatsiz bir-birlarini taloq qilsalar, bundan buyon o'zlarining ruhiy otalariga, ular bunday ajralishlarda hech qanday taloq xatlariga qo'llarini qo'llamaydilar, og'ir jarima va jazo va ruhoniylikdan mahrum qilish ostida "195. Biroq, ajralish to'g'risidagi xatlarni berish an'anasi barqaror edi va 1767 yilda Sinod yana ruhoniylarga ajralish to'g'risida xat yozishni taqiqlovchi farmon chiqardi va ularni qadr-qimmatini yo'qotish bilan tahdid qildi 196. Ajralishlar sonining ko'payishiga armiyani kadrlar bilan ta'minlashning yangi tartibi ham katta yordam berdi: uzoq muddatli harbiy xizmat xotinlarning yillar davomida erlaridan alohida yashashiga olib keldi va bu katta nikohga olib keldi. Muqaddas Sinod va yeparxiya konstruksiyalari fondlarida 197-sonli ikki nikohlilikning keng tarqalganligidan dalolat beruvchi ko'plab holatlar saqlanib qolgan.

Biroq, davlat ajralishlarga qarshi qat'iy kurash olib borgan bo'lsa-da, Muqaddas Sinod shunga qaramay, ularning sabablarini kengaytirishda davom etdi: turmush o'rtoqlardan birining abadiy og'ir mehnatiga ishora qilish ikkinchi turmush o'rtog'ini nikoh ittifoqidan ozod qildi. Sinod episkoplarga buyruq beradi: "Abadiy ish yoki surgunga surgun qilingandan keyin yoki erlari xotinlariga qamalgandan keyin qolganlar, ularning iltimosiga binoan ... farmonlari, ularni ko'rib chiqishga ko'ra berishga ruxsat ”198.

Shunday qilib, Pyotr I islohotlaridan oldin ham nikoh instituti sezilarli o'zgarishlarga duch keldi. 1653 yilgi “Helmsman” nashriga kiritilgan yangi maqolalarda er-xotinning roziligi birinchi o'ringa chiqdi. Bu ham insonning individuallashuvi bilan ajralib turadigan zamonaviy zamon ruhiga mos edi. Lekin ayni paytda XVIII asr qonunchiligida. shaxsning shaxsiy hayotini davlat nazorati ostiga olish tendentsiyasi mavjud, shuning uchun o'zaro rozilik bilan ajralish davlat nuqtai nazaridan qabul qilinishi mumkin emas. Nikohni mustaqil huquqiy hujjat sifatida rad etish nikohning shartnomaviy, huquqiy qismini bekor qildi, to'yga e'tiborni - muqaddas qismga o'zgartirdi.

Rossiya tarixini manbalardan yoki san'at asarlaridan har qanday tarzda yaxshi biladigan har qanday kishi, undagi ayollarning o'rni va roli haqida o'z fikriga ega. Ushbu tarixiy muammoning taniqli tadqiqotchisi N.L.Pushkareva o'z ishida ta'kidlanganidek, bu qarashlar u yoki bu darajada qutblangan. Rossiya davlatchiligining dastlabki davrini tasavvur qilib, ba'zilar oilada bo'ysunuvchi mavqega ega bo'lgan va juda cheklangan bo'lgan "muddati" ni o'ylaydilar. ijtimoiy huquqlar... Boshqalar, aksincha, erining o'limi uchun Drevlyanlardan qasos olgan malika Olga yoki Novgorod posadnitsasi Marta Boretskaya obrazlarida ijtimoiy faol shaxslarni ko'rishadi. Rus ayollari qanday bo'lganligi haqidagi savol nafaqat o'z-o'zidan, balki o'sha asrlarning milliy ijtimoiy, siyosiy va madaniy tarixining umumiy g'oyasi uchun ham juda muhimdir.

Qadimgi Rossiyaning oilasi va jamiyatida ayolning mavqeining yaxlit rasmini yaratish o'rta asrlar odamining dunyosiga, oila tarixiga chuqur kirib borishga, rus jamiyatining ijtimoiy, huquqiy va oilaviy hayotini taqdim etish imkonini beradi. 10-asr. yagona rus davlati tashkil topgunga qadar, kundalik hayotning asta-sekin feodallashuvini, sinfdan oldingi va davlatgacha bo'lgan qoldiqlarni yo'q qilishni yoki ularning yangi tarixiy sharoitlarda o'zgarishini kuzatish. Shakllanishlarning o'zgarishi bilan birga bo'lgan katta ijtimoiy siljishlar ayollarning mavqeini o'zgartirishga olib keldi. Bu nafaqat turli guruhlar va qatlamlar vakillarining mavqeidagi sinfiy farqlarni kuchaytirish, balki barcha qadimgi rus ayollarining oilasi, huquqiy, ijtimoiy mavqeidagi o'zgarishlar haqida.

15-asrning oxiridan boshlab Rossiyada paydo bo'lgan chet elliklarning ko'plab xotiralari ayol va uning rus jamiyatidagi mavqei haqida gapiradi. Ammo ko'plab tadqiqotchilarning fikricha, G'arbiy Evropa ayolining "orqa eshik-muskovit" ga nisbatan yuqori mavqei haqidagi da'volarga ma'lum bir rol o'zlarining "rivojlangan" va "rivojlangan" ayollariga qarshi turishni maqsad qilgan xorijiy sayohatchilarning oldindan o'ylangan qarashlari ta'sir qilgan. "madaniy" mamlakat vahshiy Rossiyaga.

X asrda bo'lishiga qaramay. (Olga davridan beri) Rossiya hukmdor ayolning faoliyatini tan olgan va aytish mumkinki, Rossiya tarixida 18-asrgacha bunday misollar bo'lmagan. Ko'p asrlar davomida rus ayoli deyarli har doim erkakning soyasida bo'lgan. Ehtimol, shuning uchun bugungi kunda biz Rossiyadagi ayolning hayoti, kundalik hayoti va urf-odatlari haqida aniq tasavvurni shakllantirishga yordam beradigan manbalarning kamligi haqida gapirishimiz kerak.

Ko'rib chiqish qulayligi uchun N.L.Pushkareva o'z monografiyasida eski rus ayolining oila va jamiyatdagi mavqeini tavsiflovchi nashr etilgan va qo'lda yozilgan manbalarni ikkita katta guruhga ajratdi.

Birinchi guruh odamlarning jamiyatdagi xatti-harakatlarining me'yorlari, qoidalari, o'lchovlarini o'z ichiga olgan dunyoviy, aralash yurisdiktsiya va kanonik normativ hujjatlarni, shuningdek, faqat shartli ravishda normativ deb atalishi mumkin bo'lgan manbalarni birlashtiradi: ularda shaxsga qo'yiladigan talablar mavjud. qat'iy bog'lanishdan mahrum, lekin ayni paytda ular kerakli model, idealdir. Dunyoviy yodgorliklar huquq muammosining ijtimoiy-iqtisodiy jihatlari haqida ko'proq ishonch bilan gapirishga imkon beradi, cherkov yodgorliklari esa axloq, axloq normalari va turmush o'rtoqlar o'rtasidagi munosabatlarning o'ziga xos xususiyatlarini aniqroq tavsiflaydi.

Dunyoviy me'yoriy hujjatlar orasida eng qimmatli manbalar butun Rossiya va XIV-XV asrlardagi hujjatlardir. milliy yurisdiktsiya, birinchi navbatda, "Russkaya pravda" va 1497 yildagi qonunlar kodeksi. Ushbu umumrossiya qonunchilik kodekslarining huquqiy normalari Rossiyaning ijtimoiy hayotiga sezilarli ta'sir ko'rsatdi va o'sha davrdagi ayollar orasida ijtimoiy faoliyat uchun imkoniyatlar mavjudligi yoki yo'qligini aniqladi. , ularning ijtimoiy sinfiga qarab.

Ikkinchi guruh manbalari standartlarning nisbati va qadimgi rus ayollarining oila va jamiyatdagi haqiqiy mavqeini o'rganishga, bu pozitsiyadagi o'zgarishlarni aniqlashga yordam beradi. Unda me'yoriy bo'lmagan manbalar, jonli tarixiy voqelikning dalillari: hikoya, akt va arxeologik va epigrafik yodgorliklar birlashtirilgan.

Birinchi kichik guruh asosan xronika dalillarini o'z ichiga olishi kerak. Ikkinchisiga feodallarning yer egaligi va xo'jaligining ko'plab harakatlari kiradi. Uchinchi kichik guruh - epigrafik va sfragistik material bo'lib, bu qadimgi Rossiya oilasi va jamiyatidagi ayollarning haqiqiy mavqeini o'rganish uchun qo'shimcha imkoniyat yaratadi.

Qadimgi rus ayollarining aniq cheklangan huquqiy maqomiga qaramay, bu ularning jamoat ishlarida qatnashishi taqiqlanganligini anglatmaydi. Bunga yorqin misol - Yaroslav Donishmandning qizi, Vladimir Monomaxning nabirasi malika Olga.

Malikalarning qonun chiqaruvchi va ijro etuvchi faoliyatdagi ishtiroki Qadimgi Rossiyaning davlat, huquqiy, ijtimoiy va madaniy tizimlarining yuqori darajada rivojlanganligining ko'rsatkichidir.

Shuni ta'kidlash kerakki, faqat imtiyozli tabaqadagi ayollar siyosiy, diplomatik va madaniy sohalarda o'zlarini ko'rsatdilar. Bu ayollar o'zlarining knyazligi yoki fiefligida to'la huquqli hukmdorlardir; knyazlik va qirolliklarda o'z kuchini ifodalagan shaxsiy muhrlar egalari; regentlar, vasiylar. Imtiyozli tabaqaga mansub ayollar o'sha davrda Rossiyada yuqori darajadagi ta'lim va madaniyat bilan ajralib turardi, bu ularga davlat ishlarida va ma'muriy ishlarda qatnashish imkonini berdi.

Ayollarning siyosiy maydonga chiqishi (Olga "knyazlik boshida erining hokimiyatining vorisi" sifatida) bu jamiyatning faqat yuqori qatlamlariga tegishli va qoidadan istisno edi. Ayollarning katta qismi siyosiy hayotda qatnashmadi. Siyosiy faoliyat, qoida tariqasida, erkaklarning huquqi edi.

Shuni ta'kidlash kerakki, qadimgi rus ayolining ijtimoiy-siyosiy mavqeini oshirishga to'sqinlik qiluvchi asosiy regressiv omil "terem tizimi" ning paydo bo'lishi edi. Yakkalanish "chor avtokratiyasi va boyar elitasini mustahkamlash" oqibati edi, chunki bu ularga "katta urug'lar va oilalarning siyosiy aloqalarini nazorat qilish" (tanishlar doirasini cheklash, vazifalarga muvofiq turmush qurish) imkonini berdi. sulolaviy va siyosiy aloqalar va boshqalar).

Kirish

1. IX-XV asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holatini tartibga soluvchi manbalarning umumiy tahlili. 13

1.1. 9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holatini tartibga soluvchi manbalar. 13

1.2. IX-XY asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holati. inqilobdan oldingi fanda 24

1.3. Sovet va postsovet fanida qadimgi rus ayollarining huquqiy holati 30

2. Qadimgi Rossiya davlati va jamiyatida ayollarning huquqiy holati 34

2.1. Hayotning iqtisodiy, siyosiy va madaniy sohalarida qadimgi rus ayollarining huquqiy holati 34

2.2. Ayol jinoyat subyekti va jinoiy tajovuz obyekti sifatida 82

3 Turmush qurgan ayolning huquqiy holati 112

3.1.Rossiyada nikoh tuzish tartibi 112

3.2. Nikohdagi ayolning holati 141

3.3.Ajrashish uchun asoslar, 158

Xulosa 176

Foydalanilgan adabiyotlar roʻyxati 184

Ishga kirish

Tadqiqot mavzusining dolzarbligi. Rossiyada 9—15-asrlarda ayollarning huquqiy holati, uning ijtimoiy mavqei, bu tushunchalarning mazmuni va mohiyati uzoq vaqtdan beri olimlarni ham ilmiy, ham amaliy nuqtai nazardan qiziqtirib kelgan.

L 9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy maqomi muammosi inqilobdan oldingi davr olimlarini ham, sovet davri olimlarini ham qiziqtirdi, ammo bu muammo genderning paydo bo'lishi bilan alohida qiziqish uyg'ota boshladi. o'rganish. 9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holatini o'rganish huquqiy tenglik tamoyilining rivojlanishi bilan chambarchas bog'liq. So'nggi paytlarda ishda ko'rib chiqilayotgan muammo tarix va zamonaviylikka yangi qarashlar va " ayollar tarixi", Bu ko'p jihatdan an'anaviy" erkak tarixi "ga qarshi.

Jamiyat taraqqiyotining turli bosqichlarida, jumladan, IX-XV asrlarda ayollarning huquqiy holati olimlar tomonidan uzoq vaqt davomida o‘rganilgan, ammo mutaxassislar o‘rtasida bugungi kungacha bu masala bo‘yicha umumiy tushuncha mavjud emas. Shuni ham hisobga olish kerakki, Rossiyada 9-15-asrlarda ayollarning huquqiy holati huquqshunoslar tomonidan amalda ko'rib chiqilmagan, garchi bu mavzu Rossiya o'rta asrlari qonunlarini baholashda juda muhim bo'lsa ham. Shu sababli, bu muammo ma'lum darajada munozarali bo'lib, qo'shimcha tadqiqotlarni talab qiladi. Garchi tarix sohasida Rossiyada 9-15-asrlarda ayollarning huquqiy maqomi masalalari juda batafsil o'rganilgan bo'lsa-da, bir qator sabablar bizni ularga qaytishga majbur qiladi:

birinchidan, koʻpgina asarlarda 9—15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy maqomi muammosi faqat oʻtib yoritilgan (Qadimgi Rossiyaning davlat tuzilishi, oʻrta asrlar huquqining rivojlanishi, turli ijtimoiy qatlamlarning huquqlari haqidagi ishlarda). Qadimgi Rossiya va boshqalar);

ikkinchidan, ko'rib chiqilayotgan davrda Rossiyada ayollarning maqomi masalasini hal qilishda uzoq tanaffus mavjud. Tadqiqotchilar birinchi marta XX asrning 70-yillarida 9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning mavqei muammosiga dissertatsiya darajasida murojaat qilishdi, bu borada keyingi dissertatsiya tadqiqotlari amalga oshirilmadi;

uchinchidan, amalda barcha mavjud ilmiy ishlar huquqshunoslar emas, balki tarixchi olimlar, sotsiologlar tomonidan yozilgan va tahlil qilinayotgan davrda ayollarning huquqiy maqomi masalalari amalda ishlab chiqilmagan.

Yuqoridagi holatlar Rossiya davlati va huquqi tarixi sohasida 9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holatining asosiy muammolarini har tomonlama o'rganish zarurligini etarli darajada ko'rsatadi.

9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holatini o'rganish keyingi davrda Rossiyada va Rossiya imperiyasida ayollarning huquqiy qobiliyatini rivojlantirishning asosiy tendentsiyalarini aniqlash uchun juda muhimdir. Rossiyadagi feodal qonunchiligini, uning asosiy institutlarini baholashda ayollarning huquqiy maqomi masalalari o'z ahamiyatini yo'qotmaydi.

Muammoni ishlab chiqish darajasi. Dissertatsiyada o'rganilgan muammoning murakkab tabiati huquq nazariyotchilarining, fuqarolik va huquq manbalari bilan ishlashning asarlarini o'rganish bilan bir qatorda, inqilobdan oldingi davr va hozirgi faylasuflar, tarixchilarning asarlariga murojaat qiladi. Dissertatsiyada turli xil ilmiy adabiyotlardan foydalanish uni bir necha guruhlarga tizimlashtirish zaruriyatiga olib keladi: Qadimgi Rossiya tarixiga bag'ishlangan tarixiy asarlar; Qadimgi Rossiyada ayollarning mavqeini o'rganuvchi, jamiyatning turli qatlamlarining mulkiy huquqlarini rivojlantirish bo'yicha ish olib boruvchi tarixchilarning tadqiqotlari; meros huquqlarini muqaddaslovchi adabiyotlar; G'arbiy Evropada o'rta asr ayollarining ahvolini tahlil qiluvchi mualliflarning asarlari, Shuni ta'kidlash kerakki, inqilobdan oldingi, sovet va postsovet tadqiqotchilari o'rtasida yuridik fanning rivojlanishi davrida Qadimgi Rossiyada ayollarning huquqiy holatini baholash.

Inqilobdan oldingi va sovet tarixshunosligida o'rta asrlar jamiyatining rivojlanish tarixi juda batafsil yoritilgan. Uzoq vaqt davomida mahalliy tadqiqotchilarning sa'y-harakatlari N.M. Karamzin, SM. Solovyova, N.I. Kostomarova, I.E. Zabelin qadimgi rus jamiyatining umumiy tarixiy, iqtisodiy va ijtimoiy jihatlarini o'rganishga qaratilgan edi. Ayollarning mavqei muammolari eng kam o'rganilgan bo'lib qoldi, ular tanlab yoritilgan, qoida tariqasida, ular qadimgi rus jamiyatining siyosiy va ijtimoiy hayotida ishtirok etgan imtiyozli mulk vakillarini tavsiflagan. Inqilobdan oldingi davrda V.I. Sergeevich, N.N. Debolskiy, V.I. Sinayskiy, K.A. Nevolin, A. Alekseeva, N. Aristova, M.M. Abrashkevich va boshqalar.

So'nggi o'n yilliklar davomida Rossiyada va G'arbiy Evropada o'rta asr ayollarining huquqiy maqomining ba'zi masalalariga bag'ishlangan tadqiqotlar bundan mustasno, bu masala bo'yicha huquqshunoslarning ilmiy malakaviy ishlari mavjud emas: JLH. Pushkareva, VV. Momotov, V. A. Tsypin, T.B. Ryabova, M.J.L. Abramson, O.I. Varyash, G.M. Tushina. K. Opits, A.I. Evstratova va boshqalar.

Shuning uchun ham huquq fanida bu mavzu yetarlicha rivojlanmagan deb aytish mumkin.

Axborot bazasi sifatida biz dunyoviy kelib chiqishi, aralash yurisdiktsiya, kanonik aktlar, xorijiy davlatlarning aktlari, shuningdek, faqat shartli ravishda normativ deb tasniflanishi mumkin bo'lgan manbalarni, masalan, odatlarni o'rgandik.

9—15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holati «Rossiya pravdasi», «Knyazlik xartiyalari», «Novgorod va Pskov sud nizomlari», xorijiy davlatlar bilan tuzilgan shartnomalar, knyazlar oʻrtasidagi shartnomalar, knyazlar va cherkov oʻrtasidagi shartnomalarda oʻz ifodasini topgan. Bir qator masalalarning normativ-huquqiy hujjatlar bilan to'liq tartibga solinmaganligini hisobga olib, o'rganish davomida xronikalar, qayin po'stlog'i harflariga e'tibor qaratildi. Qiyosiy tahlil qilish uchun xorijiy huquqiy hujjatlar o'rganildi.

O'rganish ob'ekti. Tadqiqot ob'ekti - IX-XV asrlarda Qadimgi Rus ayoli bo'lgan ijtimoiy munosabatlar tizimi. sub’ekt vazifasini bajaradi.

O'rganish mavzusi. Tadqiqot mavzusi 9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy maqomi tushunchasi.Ushbu dissertatsiya tadqiqotida muallif 9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy layoqatining umumiy masalalarini ochib beradi. mulkiy huquq layoqati, shuningdek, ayollarning jinoiy javobgarlik sub'ekti va ob'ekti sifatida harakat qilish qobiliyati ...

Ushbu tadqiqotning maqsadi va vazifalari. Ushbu ishning maqsadi 9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holatining shakllanishi va keyingi evolyutsiyasi jarayonini har tomonlama tahlil qilishdir.

9-15-asrlar o'rganilayotgan davrning tanlanishi shu bilan izohlanadiki, bu davrda umuman Rossiya o'rta asr huquqi va xususan, ayollarning huquqiy maqomi shakllanishi sodir bo'ladi, chunki uni xususiyatlarsiz ochib bo'lmaydi. ko'rib chiqilayotgan nikoh va oila huquqi, jinoiy, fuqarolik, meros huquqi. davri.

Maqsadga erishish uchun quyidagi vazifalar hal qilindi:

Biz ko'rib chiqayotgan mavzu bilan bog'liq barcha manbalarni, shu jumladan monografik asarlar, davriy nashrlardagi maqolalar va dunyoviy, kanonik va aralash yurisdiktsiyalarga oid qadimgi rus huquqning asosiy manbalarini, shuningdek, boshqa manbalarni o'rganish uchun siz nafaqat. me'yoriy-huquqiy hujjatlarni o'rganish, shuningdek, ularning amaliyotda qo'llanilishi darajasini aniqlash;

Ko‘rib chiqilayotgan davrdagi Vizantiya va G‘arbiy Yevropa davlatlarining me’yoriy-huquqiy hujjatlari va urf-odatlarini o‘rganish va ular asosida Rossiya va G‘arbiy Yevropa mamlakatlaridagi ularning zamondoshlarining huquqiy holatining qiyosiy huquqiy tahlilini o‘tkazish;

Butparastlik va nasroniylik davrida Rossiyada ayollarning mavqeini hayotning turli sohalarida: ijtimoiy, madaniy, siyosiy va iqtisodiy sohalarda evolyutsiyani o'rganish;

Rossiyada butparastlik va nasroniylik davrida mavjud bo'lgan nikoh shakllarini o'rganish, ayollarning mulkiy va shaxsiy huquqlarining nikoh shakliga bog'liqligining asosiy qonuniyatlarini aniqlash;

Nikohning turli shakllarida xotin-qizlar o‘rtasida ajrashish huquqlari mavjudligini va bu sohada ayolning huquqiy layoqatini rivojlantirishning asosiy tendentsiyalarini ochib berish;

Butparastlikdagi va "xristian nikohidagi er-xotinlarning huquq layoqati miqdoridagi farqlarni aniqlash;

Qadimgi rus oilasida ota-onalar va bolalar o'rtasida yuzaga keladigan huquqiy munosabatlar muammolarini o'rganing va turmush qurgan ayollar va bolalarning vasiylari, ta'lim va voyaga etmaganlarning ham, voyaga etmagan bolalarning taqdirini belgilash sohasidagi huquqlarining asosiy xususiyatlarini tahlil qilish;

xotin-qizlarning hayoti, sog‘lig‘i va sha’ni daxlsizligiga bo‘lgan huquqlarini buzuvchi har xil turdagi jinoiy huquqbuzarliklar va boshqa harakatlar sodir etganlik uchun javobgarlikning asosiy belgilarini aniqlash;

Noqonuniy xatti-harakatlar sodir etganlik uchun ayolni dunyoviy va diniy javobgarlik subyekti sifatida jalb qilish jarayonini tahlil qilish;

Ayolning protsessual layoqati doirasini va uning fuqarolik va jinoiy protsessda taraf, guvoh yoki sud funksiyalarini bajaruvchi yoki sud organlarining harakatlari ustidan nazoratni amalga oshiruvchi shaxs sifatida ishtirok etish imkoniyatini aniqlash.

Tadqiqotning uslubiy asosini bilishning zamonaviy usullari, jumladan, tarkibiy va funktsional tahlil usuli, qiyosiy huquqiy, tarixiy, rasmiy huquqiy usullar, tizimli va kompleks muammolarni hal qilish usuli tashkil etildi. dogmatik talqin qilish usuli ham qo'llanildi (grammatik, mantiqiy, tizimli talqin) , o'ziga xos sotsiologik usul (huquqiy tartibga solish va sud amaliyotini tahlil qilish) Bizning ishimizda gender jihatlari mavjudligini hisobga olgan holda, biz aniq tadqiqot usullaridan foydalandik. Genderistlar tomonidan qo'llaniladigan P. Bourdieuning refleksli sotsiologiya usuli tadqiqot uchun juda jozibali bo'lib chiqdi, unga ko'ra qayiq odam turli ierarxiyalarda teng bo'lmagan pozitsiyalarni egallaydi (u ularni "maydonlar" deb ataydi) 1. Taniqli boyarning qizi meros huquqi bo'yicha unga tegishli bo'lgan dehqonlarga nisbatan yuqori ierarxik darajani egallaydi; lekin u bir vaqtning o'zida uning taqdirini hal qiladigan, unga turmushga chiqadigan va eriga bo'ysunadigan ota-onasiga nisbatan pastki qismini egallashi mumkin.

Ilmiy yangilik muammoning aniq ifodalanishi bilan belgilanadi, chunki bu ish tarixda 9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy maqomi muammolarini har tomonlama ilmiy o'rganishdir 1 BOURDIEU P. Boshqa so'zlar bilan aytganda: Insholar. Refleksiv sotsiologiya, Stenford, 1990 yil.

Rossiya davlati va huquqi. Ilgari olimlarning ushbu mavzuga murojaati tarix fanlari doirasida olib borilgan va huquqiy jihatlarga to'xtalmagan.

Adabiy manbalarni, huquqiy hujjatlarni va ularni ishda qo'llash amaliyotini o'rganish asosida 9-15 asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holatining asosiy xususiyatlari taklif etiladi.

Tadqiqot natijalari himoya uchun quyidagi qoidalarni shakllantirish va asoslash imkonini berdi:

1. Slavyan jamiyatida ko‘rib chiqilayotgan davrning boshiga kelib ayollarning mavqei yuqori bo‘lib, birinchi qonun hujjatlari paydo bo‘lgunga qadar matriarxat izlari saqlanib qolgan, bu esa ijtimoiy-iqtisodiy o‘zgarishlar tufayli imtiyozli mulklar va tatar-mo'g'ul bosqinchilarining salbiy ta'siri o'rnini patriarxal huquq tizimi egalladi.

2, Xristian cherkovi ko'rib chiqilayotgan davrda ayollarning mavqeiga sezilarli ta'sir ko'rsatdi, ammo uni bir ma'noda baholash mumkin emas. Tashqi tomondan, cherkovning harakatlari ayolni tarbiyalashga qaratilgan va ko'p jihatdan bunga hissa qo'shgan, chunki cherkov ko'pxotinlilik, kanizaklik, o'g'irlik va o'g'irlik ko'rinishidagi nikoh kabi ayollarni kamsituvchi butparastlikning qoldiqlariga qarshi kurash olib bordi. kelin sotib olish. Shu bilan birga, cherkov har bir insonni, ham erkakni ham, ayolni ham ma'lum bir ijtimoiy doiraga olib kirishga harakat qildi, ayolni erining kuchiga bo'ysundirdi va erini xotiniga g'amxo'rlik qilishga va uni himoya qilishga majbur qildi. Shu munosabat bilan shunday xulosa qilish mumkinki, ayol Rossiyada nasroniylikni qabul qilishdan ko'ra ko'proq narsani yo'qotdi, chunki cherkov ayolni ijtimoiy va siyosiy hayotda o'zini namoyon qilish imkoniyatidan mahrum qilib, oxir-oqibat uni ta'minlamadi. Cherkov unga hokimiyat bergan erkaklardan o'z huquqlarini mustaqil ravishda himoya qilish yo'llari va ruhoniylar imtiyozli qatlamlar sezilarli kuchga ega bo'lganligi sababli ayollarning manfaatlarini himoya qila olmadilar va to'liq huquqlardan voz kechishni xohlamadilar. ayol, ba'zan esa bitta emas va jamiyatning quyi qatlamlari cherkov marosimlarining ahamiyatini tan olmadilar va ko'proq majusiylik an'analariga rioya qildilar.

3, Ayollarning mulkiy huquqiy layoqati G'arbiy Yevropa davlatlaridagi zamondoshlarining huquqiy layoqati bilan solishtirganda juda katta edi, lekin uni erkakning huquqiy layoqati bilan teng deb hisoblab bo'lmaydi, chunki oilada ayol hokimiyat ostida edi. ota yoki er va erkaklar o'z kuchlari bilan barcha afzalliklarni bekor qilishlari mumkin edi.Qadimgi rus ayollari uchun qonun hujjatlarida nazarda tutilgan, Ayol erkakning hukmronligi ostida bo'lmagan hollarda, masalan, beva bo'lganida, u deyarli teng huquqlarga ega edi. erkaklar bilan mulkiy huquqiy layoqat.

4. Qadimgi Rossiya protsessual qonunchiligida bu sohada ayollar uchun hech qanday cheklovlar nazarda tutilmagan va amalda ayollarning sudda guvoh yoki sudya sifatida ishtirok etishi tez-tez sodir bo'lmasa-da, bu ularning protsessual qobiliyatini kamaytirmaydi. Bundan tashqari, shuni esda tutish kerakki, Novgorod va Pskov kabi qadim zamonlardan beri iqtisodiy va demokratik an'analarni saqlab qolgan bir qator mintaqalarda ayol hatto qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda qobiliyat kabi protsessual afzalliklarga ega edi. erini sudga yoki o'g'liga yuborish. Bir qator mualliflar ushbu huquqlarni imtiyozli mulk egalarining o'zlari o'rniga o'z xizmatkorlarini sudga yuborish huquqi bilan solishtiradilar.

5. Ayolning jinoiy qilmish sub'ekti va manfaatlari jinoiy tajovuzga qaratilgan shaxs sifatidagi mavqeini baholashda shuni yodda tutish kerakki, qadimgi rus qonunchiligida jinsga qarab o'ziga xos xususiyatlar, farqlash ko'zda tutilmagan. mas'uliyat ayolning ijtimoiy mansubligiga bog'liq. Ushbu umumiy tamoyillardan kelib chiqqan holda, ayolning o'ldirilishi uchun to'lanadigan tovon miqdorini to'g'ri baholashni ko'rib chiqish kerak, bu esa erkakni o'ldirganlik uchun to'lovga tengdir.

6. Qadimgi rus oilasida ayol va uning farzandlari o'rtasidagi munosabatlarni ko'rib chiqsak, shuni aytish mumkinki, ayolning onasi qadimgi rus jamiyatida katta hurmatga ega bo'lgan va uning bolalarga nisbatan shaxsiy va mulkiy huquqlari qonun bilan cheklanmagan. turmush o'rtog'ining turmush o'rtog'i yoki vafotidan keyin turmush o'rtog'i, qayta turmush qurish hollari bundan mustasno.

7. Umuman olganda, Qadimgi Rossiyaning 9-15-asrlardagi normativ-huquqiy hujjatlarini tahlil qilib, ayolning huquqiy holatini erkak bilan teng deb baholash mumkin, ammo huquqni qo'llash amaliyotini hisobga olgan holda, shunday xulosaga kelish kerak. ayol pastroq mavqega ega edi. Bu, birinchi navbatda, qadimgi Rossiya davlati ayollarga shaxsiy, mulkiy va protsessual sohalarda huquqlar berib, bu huquqlarni himoya qilish mexanizmlarini ishlab chiqmaganligi va uni erkaklar rahm-shafqatiga qo'yganligi bilan bog'liq edi. Ayol erkaklar hokimiyatidan chiqib ketgan taqdirdagina, uning oilasi, ayol jamiyatda etakchi o'rinni egallashi mumkin edi va bu unga davlat tomonidan taqdim etilgan huquqlardan to'liq foydalanish va o'zini to'la huquqli shaxs sifatida anglash imkoniyatini berdi. yosh odam.

Ishning amaliy ahamiyati. Ushbu tadqiqot natijalaridan davlat va huquq tarixining nazariy muammolarini yanada rivojlantirish, Rossiyada 9-15-asrlardagi vaziyatni tartibga soluvchi qonunchilik va boshqa manbalar haqidagi tushunchamizni takomillashtirish jarayonida foydalanish mumkin. Ish qoidalari oliy o‘quv yurtlarida “Davlat va huquq tarixi” kurslarini, shuningdek, maxsus kurslarni o‘qitish jarayonida qo‘llanilishi mumkin.

Ishning aprobatsiyasi. Dissertatsiya Stavropol davlat universitetining davlat va huquq tarixi kafedrasida muhokama qilindi.

Tadqiqotning asosiy qoidalari va natijalari e’lon qilingan maqolalarda, mamlakatimizning turli oliy o‘quv yurtlarida o‘tkazilgan ilmiy-amaliy anjumanlardagi chiqishlarida o‘z ifodasini topgan. Dissertatsiyaning ayrim qoidalari Armavir davlat pedagogika universitetida, Slavyansk-na-Kuban shahrida bo'lib o'tgan Butunrossiya ilmiy konferentsiyasi va yozgi yoshlar maktabida taqdim etilgan? Samara davlat texnika universitetida o'tkazilgan yosh olimlar va talabalarning 5-xalqaro ko'p tarmoqli konferentsiyasida, Armavir pravoslav ijtimoiy institutida o'tkazilgan konferentsiyalarda.

9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holatini tartibga soluvchi manbalar

Qadimgi Rossiyada 9-14-asrlarda ayollarning mavqeini huquqiy tartibga solish dunyoviy kelib chiqishi, aralash yurisdiktsiya, kanonik aktlar, shuningdek, faqat shartli ravishda normativ deb atash mumkin bo'lgan manbalar tomonidan amalga oshirildi. insonga qo'yiladigan talablar qat'iy majburiyatdan mahrum bo'lgan, lekin ayni paytda ular kerakli namuna, ideal, masalan, urf-odatlar edi.

Eramizning birinchi ming yilliklarida Sharqiy slavyanlar urf-odatlarni, ya'ni barqaror xatti-harakatlar qoidalarini shakllantirdilar. Bora-bora urf-odatlarning bir qismi qabila organlari va jamoalari tomonidan majburiy ijro etilishi bilan taʼminlana boshladi va odat huquqi sifatlariga ega boʻldi. Odat huquqi normalarining bir qismi davlat yozma qonunchiligida mustahkamlab qo‘yilib, katta hayotiylikni ochib berdi, ba’zilari o‘zgartirildi yoki qonuniy ravishda taqiqlandi. Ayollarning huquqiy holatini tartibga solish sohasidagi odat huquqining ayrim elementlari 19-asrgacha dehqon muhitida saqlanib qolgan.

9-15-asrlarda Qadimgi Rossiyada ayollarning huquqiy holati. huquqiy odatlardan tashqari, u ham dunyoviy normativ aktlar, ham cherkov huquqi normalari bilan tartibga solingan. Dunyoviy yodgorliklar huquq muammosining ijtimoiy-iqtisodiy jihatlari haqida aniqroq gapirishga imkon beradi, cherkov yodgorliklari esa axloq, axloq normalarini, jamiyat, oila, davlat tomonidan ayollarga bo'lgan munosabatlarning o'ziga xos xususiyatlarini aniqroq tavsiflaydi. va cherkov.

Dunyoviy normativ hujjatlar orasida eng qimmatli manba - bu butun Rossiya hujjati va XIV asrlardan boshlab. davlat yurisdiktsiyasi, -Russkaya pravda -Russkaya pravda - eng qadimgi rus qonunlari to'plami - XI-XII asrlarda shakllangan, ammo uning ba'zi moddalari Yazl huquqiy odatlaridan kelib chiqqan. "Russkaya pravda" boshqa narsalar qatorida ayollarning merosxo'rligi to'g'risidagi qoidalarni o'z ichiga oladi va shuning uchun ko'rib chiqilayotgan davrdagi ayollarning huquqiy holatini tartibga soluvchi qimmatli qonun manbai hisoblanadi, chunki ayolning huquqiy maqomi to'g'risida aniq belgilamasdan gapirish mumkin emas. uning o'z urug'i yoki oilasining mulkini meros qilib olish qobiliyati. Ayollarning merosi, cherkov huquqi normalari va o'sha davrdagi xorijiy davlatlar normalariga bag'ishlangan "Rossiya pravdasi" normalarining qiyosiy tahlilini o'tkazar ekan, D.Belyaev "... meros institutida. Eridan keyin xotin bo'lsa, u endi asl slavyan odatini emas, balki Rim huquqidagi shunga o'xshash muassasaning parchasini aks ettiradi ". Ilk feodalizm davridagi oilaviy-maishiy munosabatlarni, shu jumladan er-xotinlarning mulkiy huquqlarini aks ettirgan "Rossiya pravdasi" normalari feodal respublikalarning qonunchilik yodgorliklarida yanada mustahkamlandi.

10-asrdagi Rossiya va Vizantiya oʻrtasidagi shartnomalar, 12—13-asrlarda Novgorod, Galisiya-Volin knyazligi va boshqa rus yerlarining tashqi siyosiy aloqalari yodgorliklari. butun Rossiya huquqiy kodekslari ma'lumotlarini to'ldirish. Rossiya va Vizantiya o'rtasidagi shartnomalarda 10-asrda "rus huquqi" mavjudligi to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatma mavjud. Bu shartnomalar 9—10-asrlarda Rossiyaning Sharqiy Rim imperiyasi bilan imperiya hududidagi rus subʼyektlarining huquqlari va yurisdiktsiyasini belgilash bilan bogʻliq masalalarni hal qilish uchun keng savdo va diplomatik aloqalar oʻrnatgan davrda tuzilgan.

Bir qator tadqiqotchilar Qadimgi Rossiyaning meros huquqi manbalarini ko'rib chiqib, ayollarning merosi muammolarini tartibga solib, "Rus haqiqatiga ruslarning ijobiy meros huquqlarining birinchi yodgorligi sifatida qarashga haqqimiz bormi?" Biz chetlab o'tmasligimiz kerak bo'lgan eski yodgorlik yo'qmi?" va ayniqsa ularning birinchisi (911) "4. Olegning najas bilan tuzgan shartnomalarini ayolning mulkiy holatini tartibga soluvchi manba sifatida tavsiflashda V.Shulginning fikrini ham hisobga olish kerak: «Qadim zamonlardan beri beva ayolga erining mol-mulkining bir qismi berilgan, ehtimol u mahrdan iborat bo'lgan. va tomir. Bu beva ayolning daxlsizligi ... Oleg va yunonlar o'rtasidagi kelishuvda kafolatlangan "5

Hayotning iqtisodiy, siyosiy va madaniy sohalarida qadimgi rus ayollarining huquqiy maqomi

Qadimgi rus ayollarining turli huquq va majburiyatlarini kompleksda huquqiy pozitsiya kabi tushuncha orqali baholash mumkin, chunki u muayyan huquq sub'ektining huquqiy hayotining turli tomonlarini aks ettiradi. Bizning ishimizda qadimgi rus ayolining huquqiy maqomi "shaxsning jamiyatdagi qonuniy mustahkamlangan mavqei" 45 deb hisoblanadi. N.I., Matuzov o‘z ishlarida shu tariqa huquqiy maqom tushunchasini beradi, lekin ayni paytda bu tushunchalarning ekvivalent ekanligini ko‘rsatadi.Ilmiy adabiyotlarda boshqa fikrlar ham bildirilgan, masalan, Vitruk, V.A. Kuchinskiy47 V.A. huquqiy maqomni umumiyroq tushuncha sifatida ko‘rib, sub’ektning huquqiy holati va huquqiy holatini farqlash. Ushbu masala bo'yicha bu nuqtai nazar bizning ishimizning asosiy kontseptsiyasiga zid emas.

9-15-asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holatini tahlil qilishning eng muhim jihatlaridan biri. ayolning mulk egasi, shuningdek, fuqarolik bitimlarining predmeti sifatida harakat qilish qobiliyati masalasidir. Bu muammo nafaqat mening tadqiqotim doirasida Rossiyada ko'rib chiqilayotgan davrda mulkiy huquqiy layoqatning evolyutsiyasini ko'rsatganligi sababli, balki, birinchi navbatda, normativ-huquqiy hujjatlar bilan tanishmasdan ham juda muhimdir. Qadimgi rus oilasi va meros huquqining asosiy qoidalarini, shuningdek, oilaviy va uy xo'jaligida mulkiy jinoyatlar uchun javobgarlikni nazarda tutuvchi me'yoriy-huquqiy hujjatlarni birlashtirishning kelib chiqishiga asoslanib, rivojlanishning asosiy tendentsiyalarini kuzatib bo'lmaydi. Rossiya jamiyati rivojlanishining keyingi bosqichlarida oila va mulk sohasida ayollarning tengsiz pozitsiyasi.

Qadimgi rus huquqida ayolning mavqei qadimgi german va rim huquqiga qaraganda ancha yuqori bo'lib, uning oldida ayol, qiz, xotin, ona doimo vasiyga muhtoj bo'lib, muomala layoqatiga ega emas edi. Kiev Rusida, aksincha, turmush qurgan ayol o'zining barcha mulkini saqlab qoldi, hatto eri vafotidan keyin ham umumiy merosga kiritilmagan: beva ayol oilaning to'liq boshlig'i bo'ldi: “Agar xotin beva bo'lib qolsa. eri vafotidan keyin unga mol-mulkning bir qismini bering, aks holda eri tirikligida unga bergan narsa unga qoladi ... ”48 Ko'rinishidan, uning o'z mulki katta urug'larning alohida yakkaliklarga bo'linishi bilan juda erta paydo bo'la boshlagan. -oilaviy oilalar va savdo aylanmasining paydo bo'lishi. Savdo allaqachon boy tabaqani ajratishga yordam berganligi va ayollar shaxsiy mulkka ega bo'lishi mumkinligi sababli, qadimgi rus huquqining taniqli tarixchilari buni ta'kidlaydilar.49

Hatto Qadimgi Rossiyada ham ayollar sep, meros va boshqa mulk huquqiga ega edilar. Xristiangacha bo'lgan davrda ham xotinlar o'z mulkiga ega edilar, malika va boshqa olijanob ayollar yirik shtatlarga, shaharlarga, qishloqlarga ega edilar. Shunday qilib, "Malika Olga o'z shahriga, qushlar va hayvonlarni ovlash joylariga ega edi." 50 Erlar ko'pincha mol-mulk uchun xotinlariga bog'liq edilar. Bunday “mulkni emansipatsiya qilish”ga Yevropaning hech bir qonunchiligi ruxsat bermagan.Bu borada biz 1X-XV asrlardagi normativ-huquqiy hujjatlarni tahlil qilishimiz kerak. va bunday holat kamdan-kam uchraydimi yoki qoida bo'lganligini aniqlang. Shuni ta'kidlash kerakki, Rossiyada moliyaviy islohotlarni amalga oshirgan malika Olga, xorijiy hukmdorlarga uylangan rus malika kabi ayollarning mavqeini tavsiflovchi qadimgi Rossiya tarixidagi eng mashhur misollarni, qoida tariqasida, baholab bo'lmaydi, lekin ular Shuningdek, o'sha davrdagi ayollarning ahvoli haqida ma'lum bir tushuncha bering. Shuni yodda tutish kerakki, qadimgi aktlarda xotinning o'z mol-mulkini tasarruf etish huquqi hech qanday tarzda cheklanganligi to'g'risida zarracha ishora yo'q.

Ayol, hatto turmush qurgan ayol ham o'z nomidan mulkka egalik qilish huquqiga ega edi. Olaf haqidagi doston guvohlik beradiki, rus malikalarining hatto o'zlarining shaxsiy qo'shinlari ham bor edi, ular o'z mablag'lari hisobidan saqlab qolishgan. Buni rus eposi tasdiqlaydi; knyaz Vladimirning rafiqasi, malika Aprakseevna, hatto bu holatda eri bilan raqobatlashdi va o'z tarkibiga yanada jasur va kuchli qahramonlarni jalb qilishni xohladi. Nafaqat zodagonlar, balki oddiy ayollar ham muayyan iqtisodiy mustaqillikka ega edilar. Qayin po'stlog'ining maktublarida ayollar katta miqdordagi pul va mol-mulkni bemalol tasarruf etishlari, ayollar pul sarflashlari, meros qilib olishlari yoki qarzga berishlari haqidagi ko'plab misollarni ko'ramiz. Bunga qayin poʻstlogʻi xatlarida yetarlicha misollar keltirish mumkin: Yaroshkovaning xotini kimgadir 9 veksh qarzi bor (N 228 xat) qarzdorlar roʻyxatiga kiritilgan; Efimya kimgadir yarim dollar to'lagan (xat N 328; Smoliganing xotini eri uchun 20 grivna jarima to'lagan (xat N 603) va hokazo."

.Rossiyada turmush qurish tartibi

IX-XV asrlarda Rossiyada ayollarning huquqiy holatini tahlil qilish. ko'rib chiqilayotgan davrning oila qonunchiligini va nikoh, ajralish, turmush o'rtoqlar va eski rus oilasining boshqa a'zolari o'rtasidagi shaxsiy va mulkiy munosabatlar masalalarini tartibga soluvchi normativ-huquqiy hujjatlarni tavsiflash kerak. Qadimgi rus hayotining o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda, X-XV asrlardagi ayol hayotining ko'p qismini o'tkazdi. oilada o'tkazdi- Shuning uchun "ayolning huquqiy va ijtimoiy mavqeini hisobga olish uchun u yashayotgan oilani tavsiflash, turmush qurgan ayolning mavqeiga e'tibor qaratish kerak, chunki ayollar bir oiladan ikkinchisiga o'tadilar. Qadimgi Rusda mutlaqo yangi mavqega ega boʻldi.1873-yilda P.Tsitovich oʻz asarida shunday yozadi: “... qiz bolaga oʻz oilasida joy yoʻq, — xotin boshqa birovning oilasidan olinishi kerak — bu ayolning nafaqat qadimgi, balki zamonaviy huquqda ham mavqega ega. S.S. Shashkov, shuningdek, oila-oilaviy munosabatlar masalalariga tegmasdan turib, ayollar tarixini tadqiq etishning iloji yo‘qligini ko‘rsatadi.U ayollarning emansipatsiyasi oila institutini isloh qilish bilan chambarchas bog‘liqligini yozadi.

Qadimgi manbalarning qashshoqligi tufayli butparastlar oilasi juda kam o'rganilgan. ko'pxotinlilik va qarindoshlarning tartibsiz birgalikda yashashi haqida guvohlik beradi - slavyanlarning ikkita, hatto uchta va to'rtta xotini bor edi: "... xotinimga uyat va uyat yo'q". 9—10-asrlarga oid arab manbalari ular "rusinlarning bir nechta xotinlari va kanizaklari borligini aytishadi. Xristianlikni qabul qilishdan oldin Vladimir I qishloqlarda ko'plab xotinlar va kanizaklarni saqlagan. V.Makushev turli xorijiy mualliflarning rivoyatlarini tahlil qilib, xorijliklarning fikriga ko‘ra, ko‘pxotinlikka ham ruxsat berilgan bo‘lsa-da, slavyanlar orasida monogamiya hukmronlik qilgan, degan xulosaga keladi; ikkinchi holatda esa xotinlar soni cheklangan edi; ular bilan ittifoq tuzish uchun nikoh odatlariga rioya qilish kerak edi, bu, tabiiyki, soni cheksiz bo'lgan kanizaklarga nisbatan talab qilinmaydi. Ko'pxotinlilik oddiy odamlar uchun mavjudmi yoki yo'qmi noma'lum, ammo keyinchalik knyazlar uchun bu ham maqbul bo'lgan. Qadimgi kunlarda odamlar orasida kichik farovonlikni hisobga olsak, ko'pxotinlilik ajdodlarimiz orasida juda keng tarqalgan emas edi, deb o'ylash moda; faqat knyazlar va boy odamlarning xotinlari sezilarli darajada bo'lgan va ko'plab kanizaklar xotinlari bilan birga bo'lgan, “Asl zodagonlar ko'pchilikni turmush qurishga, boshqa zodagon oilalar bilan do'stona munosabatlarni mustahkamlashga majbur qilishi mumkin edi; chunki qadimgi nemislar va slavyanlar orasida, ma'lumki, alohida urug'lar nikoh orqali birlashgan, ular o'rtasida doimiy aloqa boshlangan, ular qarindosh bo'lishgan.

Solnomalarda aytilishicha, polyanlar allaqachon monogam oilaga ega bo'lishgan, boshqa slavyan qabilalari: Rodimichi, Vyatichi, Krivichi hali ham ko'pxotinlilikni saqlab qolishgan. Dastlabki yilnomada nikoh shakli shunday tasvirlangan: "... Radimichi, Vyatichi va Shimolda faqat bitta ism bor: men o'rmonda yashayman, chunki har qanday zaharli hayvon haromdir. , va ulardagi uyat ota va kelinlarga taqdim etiladi, va brats Men ularda emas, balki qishloq o'rtasidagi o'yinlar, men o'yinlar, raqslar va barcha jin qo'shiqlariga o'xshayman va bu xotinimning umykah, u bilan, kim munosabatda bo'lsa; Mening har birida ikkita va uchta xotinim bor ». V., N. Tatishchevning taxminiga ko'ra, Rossiyada X-XV asrlar. guruh nikohining qoldig'i yo'q edi, unga ko'ra knyazga "birinchi kecha" huquqi berildi, uning fikricha, u shahzoda foydasiga marten solig'ini joriy etgan malika Olga tomonidan pul kompensatsiyasi bilan almashtirildi ( ".."), Kuyovni kelinni shahzodaga berish majburiyatidan ozod qilish- Ayolning oiladagi va jamiyatdagi mavqeini tavsiflovchi muhim omil bu nikoh shaklidir. uning ota-onasi yoki boshqa shaxslar bilan, va erining oilasi mulkida hech qachon butunlay erimaydigan va bir vaqtlar mustaqil bo‘lgan mavqeini eslatuvchi mahr shaklida yangi oilaga ma’lum bir mulk olib kelgan ayolning mavqei teng bo‘lishi mumkin emas, Shular munosabati bilan; V.O.ning bayonotiga qo'shilmaslik mumkin emas. Shulgina: “Xotinni sotish va sotib olish ayolning shaxsiyatini buzadi, uni savdolash ob'ektiga, oddiy narsaga aylantiradi; Sehr, aksincha, ayolni ko'taradi: u shaxs sifatida unga biror narsaga egalik qilish huquqini beradi, tashqi dunyoda ifodalangan ayolning shaxsiyatiga aylanadi ".


Biz ham tavsiya qilamiz