Положението на жените в древна и средновековна Русия (IX-XVI век). Жените в древна Русия Правният статут на жените в Киевска Рус

Процесът на формирането на правната система в Древна Русия протича заедно с формирането на държавността.

Староруското феодално право се характеризира със следните особености: това е юмручно право, т.е. правото на политически и икономически силните; това е право на привилегиите на управляващата класа и на нейните отделни слоеве в класата на феодалите в сравнение с правото на трудоспособното население. Жените във феодалното право не се отличават особено, освен това техният правен статут е много ограничен, което предопределя тяхната правна защита.

Законодателните норми, отнасящи се до имущественото състояние на представители на различни класи и социални групи и които са били в сила в периода от Руската правда до първия общоруски кодекс, се коренят в древността, в епохата на възникване на феодални отношения. Първото споменаване на правомощията на жените да притежават определена собственост вече се съдържа в един от най-ранните правни паметници - Договорът на Олег с Византия от 911 г., който потвърждава правото на жената да запази част от имуществото, споделено със съпруга си, дори ако съпругът извършил убийство и бил изправен пред закона.

Женската собственост, посочена в Руската правда като „част“, вероятно включваше зестра и някои принадлежности, които не са част от нея – собственост на съпругата, с която тя може да се разпорежда по свое усмотрение. Впоследствие принадлежностите на съпругата се прехвърлят на съпруга само въз основа на пълномощно, а законната ипотека върху имуществото на съпруга в полза на съпругата служи за гарантиране на добросъвестността на нейното управление.

Съществуването на зестра в най-древния период от историята на Русия е доказано още през 19 век. Притежанието на зестра е присъщо на хора от почти всички класи и социални групи на феодалното общество, включително смердите.

По-трудният въпрос е дали жената е притежавала нещо друго освен зестра. Няма директна информация за съществуването на атрибутите на съпругата в първия брак в руските паметници.

Структурата на „частта“, която жената притежава във връзка с втория си брак, изглежда по-разбираема. Очевидно това е преди всичко същата зестра, по отношение на която древните руски жени имаха право не само да притежават, но и да се разпореждат.

Трябва да се отбележи, че тенденцията за неотговорност на имуществото на съпруга не е установена веднага в руското законодателство. Новгородско право от XIII век отново се връща към системата на тайните ипотеки върху имуществото на съпругата, тоест признава невъзможността да го заложи, което отговаря на икономическите промени, свързани с засилването на феодализацията на обществото.

Така законодателните паметници от X-XV век. дават възможност да се твърди, че социално свободна жена, която е принадлежала към привилегировано имение и се е омъжила втори път, е могла да има, освен зестрата, някои атрибути, които биха могли да се появят в нея през годините на брака (в резултат на свободно разпореждане със зестрата си) или вдовство при изпълнение на настойнически функции.

Развитието на нормите на закона за настойничеството се доказва от наличието в Древна Русия на институцията на женската настойничество. След смъртта на съпрузите си знатните жени са упълномощени да станат настойници на малки деца и управляват домакинството по право на старшинство, като използват плячката (имущество) и носят отговорност за загуби само в случай на втори брак. Дори когато подопечните станаха пълнолетни, за труда на отглеждането им, на вдовицата-майка беше дадено правото да остане в къщата на децата си дори против волята им, като запази разпределението си за издръжка - "част". Ако жената се омъжи повторно , тя върна в отделението цялото движимо имущество и имущество, взето под стража, включително потомство от роби и добитък. Ако това имущество („продукт“) на подопечните беше пуснато в обращение, тогава печалбата отиваше при най-близкия роднина на настойника.

Поради това „вкупване” (печалба) изглежда, че са компенсирани и щетите в имуществото, взето от настойника след смъртта на наследодателя.

По-късните разпоредби не се занимават с въпроси, свързани с настойничеството на жените. Това предполага, че древният закон за настойничеството традиционно е действал по-късно. Основанието на правото на попечителство на вдовицата беше не само нейното съпричастност към морала за общата семенна собственост, но и принципите на родителския авторитет, авторитета на майката в ежедневния живот, които я накараха (макар и за период, ограничен от втория й период). брак) пълномощният глава на семейството.

Разглежданите права на жените да притежават зестра и някои принадлежности, както и на представителите на привилегированата класа и на попечителство над деца, са органично свързани с наследствения аспект на староруското право на собственост. Именно в нормите на наследственото право се разкрива еволюцията и онези дълбоки промени, настъпили в системата на личните и обществените отношения на съпрузите и особено в правата на жените.

На примера на развитието на наследственото право на представители на свободното и привилегировано население може да се проследи еволюцията на правото на наследяване, свързано с укрепването на феодализацията на обществото. Първоначалният етап на такава еволюция е периодът на господство на общинната система, когато на жената, независимо от семейното си положение, е отказано правото да наследява не само недвижимо, но и движимо имущество. Разпределянето на каквато и да е собственост в ръцете на жена би могло да доведе до увеличаване на рентабилността на чуждестранната икономика и в крайна сметка до социално неравенство. Този етап почти не е отразен в древните руски писмени източници.

Засилването на феодализацията на обществото, преобладаването на териториалния принцип над клановия принцип, нарастването на социалното неравенство допринесоха за развитието на процеса на придобиване от благородни жени на правата да притежават и да се разпореждат с имущество. Според нормативните актове от XI-XII век. Руски жени се явяват като собственици и управители на движимо имущество. Основната част от него, както вече беше отбелязано, беше зестрата във връзка с принадлежностите. В случай на смърт на съпруг, жените от привилегированата класа наследяват, като получават "частта".

Що се отнася до правата на братята и сестрите на този втори етап от развитието на имуществените отношения, те не бяха еднакви. Сестрите, например, не са получавали цялото наследство, ако братята ги омъжват. По принцип дъщерите са били наследници („части“) и специалното приемане на факта, че сестра, ако има братя, не е наследница, не изключва разпространението на наследяване на имущество от дъщери в ежедневието, но говори за случаи, когато братът е бил най-големият в семейството и е можел да замести родителите.

Последният, трети етан от еволюцията на имущественото разпореждане на благородничките е утвърждаването на възможността за притежаване на недвижимо имущество: земя, "отечество". Този етап е записан само в по-късни източници. Законът гласи, че ако след смъртта на "чийто човек" има "отечество", на съпругата е разрешено да го ползва за цял живот, освен ако не се омъжи. Същото изискване важи и за съпруга на починала съпруга, след който може да остане и недвижимо имущество. Ограничаването на процесуалните правомощия на жените при съдебен спор за недвижими имоти, подчертано в членовете на закона, е още едно доказателство за законодателно закрепване на правата на жените да притежават земя.

Това е процесът на еволюция на придобиването от представители на управляващата класа на права на собственост, по-специално наследствени права, което е отразено в нормативните актове от 10-15 век. Самото разширяване на правата на собственост на жените, придобиването им на права на собственост върху недвижими имоти е органично свързано с общите икономически и социално-класови промени, характерни за държавата, развиващи се по феодалния път и преодоляни до началото на 16 век. - поне в правото - рецидиви на предфеодални структури.

Позицията на жената в древна Русия често се представя като пълно подчинение на мъжа.Жени явно , бяха лишени от всякаква свобода и принудени да живеят в източна изолация. Вярно е, че московските кралици и принцеси от шестнадесети и седемнадесети век водят уединен живот в собствените си апартаменти ( теремах) в царския дворец и че същият обичай се практикувал и в болярски и търговски семейства, макар и по-малко строго. Но това е било в по-късното Средновековие. Дори по отношение на московския период, традиционният възглед за подчиненото положение на жените в Русия не може да бъде приет безусловно.

По отношение на киевския период подобна гледна точка би била абсолютно безпочвена.Руските жени от това време се радваха на значителна свобода и независимост, както по закон, така и по отношение социалнои демонстрира дух на самостоятелност в различни аспекти на живота. Виждаме една жена, управлявала Русия в средата на X век (княгиня Олга), друга, основаваща училище за момичета в женски манастир, който тя основава през единадесети век (Янка, дъщеря на Всеволод I).

Принцесите изпращат свои представители в чужди държави (както знаем, двама членове на руската мирна делегация в Константинопол бяха жени). Именно към жената (мащехата на Владимир Мономах) жителите на Киев се обръщат, за да възстановят мира между князете (в случай на възникващ конфликт между Святополк II и Владимир Мономах през 1097 г.).

Ако се обърнем към фолклора, жената-воин е популярна героиня на древни руски епични поеми. Поляница(„степски авантюрист) Руската епопея ни напомня за амазонка в класическата традиция. И, разбира се, от географска гледна точка има пълен паралел, тъй като и двамата са извършили подвизите си в един и същи регион – долния Дон и Азовска област. Както знаем, митът за амазонките отразява важен факт в социалната история на племената на Дон и Азов през скитския и сарматския период: преобладаването на матриархалните форми на родова организация.

Не бива да се пренебрегва и възможността матриархатът да е в основата на социалната организация сред някои праславянски племена и по-специално античните родове. Ако случаят е такъв, тогава относително независимото положение на жените от Киевска Рус може да се обясни, поне отчасти, като следствие от такава традиция. Може би не е случайно, че в най-ранния вариант на Русская правда сред роднините, които имат право – и трябва – да отмъстят за убийството на своя съплеменник, заедно със „сина на брата“ се споменава „синът на сестрата“.

Като цяло староруският клан, според описанието на „Руската истина“ и други източници, очевидно е принадлежал към патриархалния тип. В същото време обаче на жената бяха гарантирани определени права. Да започнем с wergeld - символ на социалната стойност на човек по това време: жена имаше wegeld, но в количествено отношение глобата за нейното убийство се равняваше само на половината от платената за убийството на мъж от средната класа - двадесет гривни вместо четиридесет.

Една жена, дори и омъжена, имаше право да притежава собственост на свое име. Следвайки византийския пример, руското гражданско право признава както зестрата, в смисъл на пари, които жената носи на съпруга си при брака, така и „предбрачни дарове“ (propter nuptias donatio), тоест подаряване на имущество от мъж на неговата булка, което на английски се нарича още "downry".

В руския език се използват два различни термина, а именно: зестра- в първия смисъл и вена- във втория.

Освен това омъжена жена може да има всякакво друго имущество, завещано от родителите й или придобито от нея. Обичайният източник на доходи за една жена, включително и омъжена жена, бяха резултатите от нейните занаяти. Според т. нар. „Църковен кодекс“ на Ярослав Мъдри (преписван всъщност не през XI, а през XIII век), мъж, който краде коноп или лен, отгледан от съпругата му, или каквото и да е бельо и тъкани, направени от нея, е бил глобен.

Според "Руска правда", след смъртта на съпруга й, ако той умре първи, съпругата имала право върху оставеното й имущество и върху друго имущество, което той би могъл да има. Освен това вдовицата беше призната за глава на семейството, ако имаше деца, и й беше поверено управлението на имението на покойния си съпруг. Когато децата навършат пълнолетие, всеки имаше право да иска своя дял от имота, но ако направи това, трябваше да даде определена част от имота на майка си до края на дните й ( притежание).

Говорейки за децата, трябва да се отбележи, че дъщерите наследяват имущество със синовете си, с изключение на семействата на смердове.

В езическата епоха имуществените отношения между съпрузите до голяма степен зависят от формата на брака. Съпругите-призраци се радваха на по-голяма свобода на правата на собственост в дома на съпруга си. Това се дължи на внасянето на зестра в къщата. Съпругите могат да се разпореждат с движимо имущество, по-специално с женски дрехи и бижута, вещи, придобити от труда на съпругата. Всеки от тях е имал право да се разпорежда с имуществото си, както приживе на съпруга, така и след неговата смърт, „Жени, придобити чрез покупка, продажба, кражба и грабеж като военна плячка, според езическия закон са били под нейната власт. съпруг и очевидно не е имал права на собственост“.

Купената и открадната съпруга е била собственост на съпруга си и най-вероятно не е притежавала имота; в същото време представите за нещата не могат да се разпрострат напълно до представите за човек. Във всеки случай К. Алексеев твърди, че при славяните жените винаги са били самостоятелни собственици на имуществото си. Въпреки че руските славяни никога не са имали общност от имущество на съпрузите, трябва да се приеме, че първоначално, в езически времена, имуществото на съпругата е изгубено в общата семейна собственост, в чието владение съпругата е участвала заедно със съпруга и децата си. Ясно е, че при такива условия имущественото състояние на жената не би могло да бъде самостоятелно.

Най-старата запазена препратка към правомощията на жените да притежават определена собственост вече съдържа един от най-ранните правни паметници - споразумението от 911 г. между Олег и Византия, което потвърждава правото на жената да запази част от общата собственост със съпруга си, дори ако съпругът извърши убийство и се яви пред закона: "Ако искате да избягате кой е извършил убийството, а съпругата на убиеца и дори раздайте част."

В имуществото, което съпругата на престъпника е получила „по закон“, е имало и собствена делба, „част“, която я следва според закона. Понятието „част”, на което жената има право и която има, навлиза в правния живот заедно с първата кодификация на законите. Но ако буквално следвате смисъла на члена на договора, тогава древните руснаци очевидно са имали закон, който не е достигнал до нас, регулиращ въпроса за наследяването на жените и й предоставяйки определена част.

Тя се споменава в статиите на Обширната истина за правата на собственост на жените в семейства на смерди, „свободни съпрузи“ и привилегированата класа. Един от най-важните аспекти в анализа на правния статус на жените в Русия от 9-15 век. е въпросът за възможността на жената да действа като собственик на имущество, както и предмет на граждански сделки.

Този проблем е много важен не само защото в рамките на моето изследване показва еволюцията на имуществената правоспособност в Русия през разглеждания период, но и на първо място, защото без да сте се запознали с нормативните правни актове, които лежат в основата на консолидирането на основните разпоредби на староруското семейно и наследствено право, както и на нормативни актове, които предвиждат отговорност за имуществени престъпления в семейно-битовата сфера, е невъзможно да се проследят основните тенденции в развитието за неравнопоставеното положение на жените в семейната и имуществената сфера на по-нататъшни етапи от развитието на руското общество.

Положението на жената в древноруското право беше много по-високо, отколкото в древното германско и римско право, в лицето на което жена, дъщеря, съпруга, майка винаги имаха нужда от настойник и нямаха правоспособност. В Киевска Рус, напротив, женена жена запазва цялото си имущество, което дори след смъртта на съпруга й не е включено в общото наследство: вдовицата става пълноправен глава на семейството: „Ако съпругата остане вдовица след смъртта на съпруга й, тогава й дайте част от имота, в противен случай това, което мъжът й е дал приживе, остава за нея на всичкото отгоре...”. Собствена собственост започва да се появява, очевидно, много рано с разлагането на големи кланове в отделни еднофамилни семейства и появата на търговията.

Поради факта, че търговията вече е допринесла за разпределянето на богата класа и жените могат да имат лична собственост, видните историци на староруското право настояват за това. Дори в Древна Русия жените са имали право на зестра, наследство и някои други имоти. Още в предхристиянския период съпругите са имали свои имоти, принцесите и други благородни жени са притежавали големи държави, градове, села. Така „княгиня Олга притежаваше собствен град, свои собствени места за улов на птици и животни“. Съпрузите често са били финансово зависими от жените си. Подобна „имуществена еманципация“ не е разрешена от нито едно европейско законодателство,

В тази връзка трябва да анализираме нормативните правни актове от 1X-XV век. и да определи дали подобна ситуация е била рядка или правило.

Трябва да се отбележи, че най-известните примери от историята на древна Русия, характеризиращи положението на жени като княгиня Олга, извършила финансова реформа в Русия, руски принцеси, които се омъжиха за чужди владетели, не могат да бъдат оценени като правило, но те също дават известна представа за положението на жените от онова време. Трябва да се има предвид, че древните актове не съдържат ни най-малка индикация, че съпругата е била по някакъв начин ограничена в правото да се разпорежда с имуществото си.

Има достатъчно примери за това в писма от брезова кора - съпругата на Ярошков е включена в списъка на длъжниците, дължи на някого 9 векша (писмо N 228); Ефимя изплати на някого половин долар (букво N 328; съпругата на Смолига плати глоба от 20 гривни за съпруга си (букво N 603) и т.н. " Често подобни дейности надхвърлят нейните семейни и домакински задължения. Писмата от брезова кора ни дават много примери когато новгородските жени се занимаваха с всякакъв печеливш бизнес.

Жените се занимавали както с лихварство, така и с занаяти.

Например в писмо N 125 Мария, майката на Гюргия, може да е шивачка. Може би тя е шила скъпи дрехи по поръчка, за което моли сина си да й купи скъпи копринени тъкани, донесени от Бухара. Ето защо, когато изпраща пари на сина си за плат, тя го моли да направи покупка много внимателно. Но не всяка жена е търсила препитание, като произвежда нещо. Предоставянето на услугите на сватовник беше доста изгодно за жената.

Например сватовницата Ярина (писмо N 731), майката на младоженеца Янка обещава добра награда в случай на успешен изход на делото: „и където имам хляб, там и ти“. Една жена можела да притежава и земя, от която да се получава доход. различни начини: "Хранене" от реколтата от него, или отдаване на земя под наем, или продажба на част от земята. Тази жена обикновено получавала земя по завещание и самата тя можела да я завещае на някое от децата.

Най-важен за нас е фактът, че редица писма сочат, че жената е собственик на земята, а не нейният съпруг или синове, следователно тя може да се разпорежда с нея по свое усмотрение. От името на жената е съставено споразумение за прехвърляне или продажба на земя, чийто оригинал се съхранява от нея.

Важен въпрос, който определя имуществената правоспособност на жените, е въпросът дали жените са имали право на поземлен имот.

Законодателството на Древна Русия отговаря положително на този въпрос. Дори „Руска правда“, ограничавайки правата на дъщерите на смердове, предостави широки наследствени права, включително по отношение на собствеността върху земята на болярските дъщери. Беляев, сравнявайки тези разпоредби на руското законодателство с германското законодателство от същия период, обяснява такъв различен подход, както следва: В древни времена земята на славянските народи не е имала такъв характер, тя може да бъде наследена както от мъже, така и от жени, ако е била пълна собственост на собственика и когато е принадлежала на него като член на общността, тогава правото на наследяване е ограничено само до неговите синове.

Следователно в този случай не виждаме ограничение на имуществената способност на жените, а ограничаване на правата на собственост на цели кланове, принадлежащи към категорията на простите смерди. Ето как той оценява правния статут на жените в Русия с приемането на християнството: „В юридическо отношение една рускиня, след като е станала християнка, все пак е запазила правата си; тя все още се смяташе от закона за независима личност; с право да притежава имущество и да се разпорежда с него по желание, тя се считаше по закон за равна на съпруга си и дори имаше някои предимства." След анализ на нормативните правни актове може да се стигне до извода, че след приемането на християнството личните и имуществени права на съпругата дори се увеличават: в допълнение към правото на зестра, тя получава правото да участва в управлението на общо семейно имущество.

За да се очертаят имуществените отношения на съпрузите в християнския период, е необходимо да се спрем преди всичко на социалния статус на жената, който очевидно е свързан с формирането в този конкретен период на обществото с по-ясно разделение на зависими и доминиращи слоеве на обществото.

През този период семейното положение на жената също е от голямо значение, тъй като позициите на момиче, омъжена жена и вдовица са различни. Трябва да се помни, че на този етап от развитието на обществото личността на жената все още може да бъде значима. Не може да се счита, че семейното положение ограничава правоспособността на руската жена, тъй като някои автори, например М.Ф. Владимирски-Буданов, който определя имуществените права на съпрузите през разглеждания период като обща собственост, когато имуществото на съпругата е собственост на съпруга.

Трябва да се отбележи, че това становище противоречи на статията за имуществен спор между съпрузи, която все още съществува в Хартата на княз Владимир: „Между съпруг и съпруга за корема“ Има индикации за граждански сделки, извършени между съпрузи, напр. , относно замяната на имот между съпруг и съпруга , което също е безсмислено в случая, тъй като представлява сделка между съпруга и него самия. Това се доказва и от член 94 от Русская правда.

Имуществото, принадлежало на първата, починала съпруга на лицето, напуснало наследството, се наследява от децата не от втория, а само от първия брак. Това важи и за нейното имущество, което след смъртта й той подарява на втората си съпруга, тоест мащехата им. Пример, потвърждаващ, че съпругата има собствена собственост, която принадлежи само на нея, е Новгородското писмо от брезова кора № 9, което също съдържа доказателство, че съпругата може да претендира за собствеността си от незаконното притежание на съпруга си, което също е невъзможно предвид неделимостта на този имот. Други статии на Русская правда, например чл. Изкуство. 93, 103, 106 Обширно издание, което говори за особеното имущество на майката, както и статии от Устава на книгата. Ярослав, предвиждащ отговорност за кражба на съпруг от съпругата му.

Според проф. Сергеевич, има индикации от XIV и XV век, че имуществото на съпрузите е било разделено, а съпругите са продали земите си на своите съпрузи. Необходимо е да се вземе решение за имота, върху който съпругата е имала право на собственост. Тя не беше хомогенна и по правило се състоеше не само от зестра. СМ. Шпилевски, сравнявайки правата на съпруга върху имуществото на съпругата си според руското и германското законодателство, прави следните изводи: „Сред славяните, в сравнение с германците, правата на съпруга върху имуществото на съпругата му изглеждат по-ограничени: съпругът е имал право да използва и управлява само зестрата на съпругата, а не цялото й имущество като цяло, както беше при германците.

Н.Л. Пушкарева, определяйки обхвата на правата на собственост на жените в Древна Рус, също разграничава прикрепената и друга собственост, използвайки термина "принадлежности", за да я определи: "Собствеността на жените, наричана в Руската правда като" част", вероятно включваше зестра и не беше част от него някои атрибути ".

В същото време, използвайки термина "принадлежности" собственост, тя говори за имущество, което е собственост на съпругата, не е напълно съчетано с имуществото на съпруга и с което тя може да се разпорежда по свое усмотрение. Впоследствие принадлежностите на съпругата се прехвърлят на съпруга само въз основа на пълномощно, а законната ипотека върху имуществото на съпруга в полза на съпругата служи за гарантиране на добросъвестността на нейното управление.

Зестрата не се е изгубила в общото имущество ново семейство, в който е преминала жената. Ако връзката, свързваща жена с това семейство, беше прекъсната, тогава зестрата трябваше да бъде разпределена от общата собственост. В случай на смърт на майка зестрата отива при децата й, дори съпругът й да има деца от друга жена, те не наследяват такова имущество. Съществуването на зестра в най-древния период от историята на Русия е доказано още през 9-ти век, въпреки че Руската правда и други нормативни актове от онова време не познават този термин, мога ”, казва Руската истина.

Зестрата е била добре известна още по времето на летописец Нестор, CM. Шпилевски посочва: „Славяните много рано споменават зестрата; Нестор говори за зестрата, описвайки древния бит на славяните, за поляните той казва: „зетът не върви след булката, но аз нося вечерта, а утре носиш ти. това върху нея, това

Свидетелството на летописеца („... и утре ще донеса за нея, каквото и да е“) сочи за съществуването на зестра в древното обичайно право, което поставя под съмнение правилността на твърдението, че институцията на зестрата е заемка от византийското правни норми. Притежанието на зестра, според Руската правда, е присъщо на хора от почти всички класове и социални групи на феодалното общество, включително смердите. Самият термин се появява в актове не по-рано от края на 15 век. Първият ред споразумения за назначаване на зестра се срещат едва в средата на 16 век.

По византийския пример руското гражданско право признава както зестрата, в смисъл на пари, които жената носи на съпруга си при брак, така и предбрачни дарове, т.е. подарък от мъж на имущество на неговата булка, което на английски се нарича още „дора“. В руския език се използват два различни термина, а именно: зестра - в първия смисъл и veno - във втория. Освен това омъжена жена може да има всякакво друго имущество, завещано от родителите й или придобито от нея.

СМ. Соловьов посочва, че самото понятие за зестра се появява за първи път, когато Дмитрий Шемяка споменава своята зестра в споразумението с великия княз Василий Василиевич, което е посочено в духовното писмо на неговия тъст и което е заловен от брат му Василий Косой. Що се отнася до доказателствата от ненормативен характер за предназначението на зестрата, от въпросното време до нас са достигнали много малко, но не може да се съмнява в съществуването на зестрата. По-трудният въпрос е дали жената е притежавала нещо друго освен зестра. Няма директна информация за съществуването на атрибутите на съпругата в първия брак в руските паметници.

Вярно е, че трябва да се обърне внимание на наказанието за кражба на „сватбата“ и „градинската“, определена от Устава на княз Ярослав. Първият термин е сравнително ясен: това е, което булката получи на сватбата. "Ogorodnoe" е по-малко ясен термин. Написано е по различни начини в различни списъци на Хартата и не е обяснено до ден днешен."

Наличието на брачен заговор в руския правен живот предполага, че („градината“) е или един от компонентите на зестрата, или част или дори самите принадлежности, донесени от съпругата в къщата на съпруга й. Структурата на „частта“, която жената притежава във връзка с втория брак („съпругът облече гол“, „какво даде съпругът“) изглежда по-разбираема. Очевидно това е на първо място същата зестра, по отношение на която древните руски жени имаха право не само да притежават, но и да се разпореждат.

В противен случай появата на независима собственост на жената в брака би била необяснима, а междувременно Хартата на княз Владимир счита, че по принцип е възможно „да се поддържа корем между съпруг и съпруга“, тоест спор за собственост. Същата харта предполага възможността за конфликт между вдовицата и нейните братя, снаха, свекърва и собствените й деца за „корема“. Това показва високата независимост на омъжената жена в областта имуществени отношенияи особено след смъртта на съпруг.

Имуществената жизнеспособност на омъжените жени може да се потвърди от факта, че съпругата е носила материална отговорност за дълговете на съпруга само в случай на неговата смърт и в този случай тя е действала като наследник и тук сме изправени пред пример за универсална правна наследство, което е било характерно за древноруското право, както и за всяко друго.

Естествено, трябва да се отбележи, че тази институция, насочена към защита на имуществените интереси на жените, е извлечена от византийското законодателство. "Руска правда", както знаете, предвиждаше, в случай на тежко престъпление, извършено от съпруга, "наводнение и грабеж" за съпругата и децата му. Дори в руската правда Ярослав е определен, назначен от него; след нея имуществото и вената, дадени й от мъжа й, отиват при децата й, а не при децата на друга жена.

Освен зестрата, жената може да притежава всичко, което й е завещано от родителите й или придобито по време на брака. Като източник на доходи за една жена могат да действат нещата, създадени от нея и на първо място това трябва да са резултатите от нейното ръкоделие. „Парите, получени като дарение, са използвани за придобиване на земя“, Следователно всичко, което е придобито от съпругата с нейните пари, става само нейна собственост, тя може да извършва с този имот всякакви граждански сделки, разрешени от закона.

Очевидно този случай илюстрира статията от Кодекса на княз Ярослав: „и ако са закупили имоти, и свободно продават имотите си, или ги раздават на когото искат без пари“. Въз основа на тази статия можем да заключим, че в този случай не е било необходимо съгласието на съпруга. Така законодателните паметници от X-XV век. дават възможност да се твърди, че социално свободна жена, която е принадлежала към привилегировано имение и се е омъжила втори път, може да има, освен зестрата, някои атрибути, които биха могли да се появят в нея през годините на брака (в резултат на разпореждане с нейната зестра) или вдовство при изпълнение на настойнически функции,

Развитието на нормите на настойническото право се доказва от наличието в Древна Русия на институцията на женската настойничество, която все още не е била известна в западноевропейското средновековие. Сходството на институциите за настойничество във Византия и Древна Русия се определяше от близостта на системите на социално-икономическата система, а не от заемането на правни норми. Въз основа на „Руска правда“ може да се твърди, че благородните жени след смъртта на техните съпрузи са били упълномощени да станат настойници на малки деца и да управляват домакинството по право на старшинство, като използват плячката (имущество) и носят отговорност за загуби само в случай на втори брак.

Дори когато подопечните станаха пълнолетни, за труда по отглеждането им, на майката-вдовицата беше дадено право да остане в къщата на децата си дори против волята им, като запази разпределението си за издръжката на „частта“. Съдейки по писмото от Псковското съдебно решение, по-късно беше установено, че отказът от издръжка на възрастна майка трябва да доведе до конфискация на цялата част от наследеното от него имущество от недостойния син в нейна полза, което бащата и майката са придобили съвместно. Ако една жена се омъжи повторно, тогава тя връща в отделението цялото движимо имущество и имущество, взето под стража, включително потомство от роби и добитък. Ако това имущество („продукт“) на подопечните беше пуснато в обращение, тогава печалбата отиваше в полза на най-близкия роднина на настойника, „той не ги храни и скърби“. Поради това „вкупване” (печалба) изглежда, че са компенсирани и щетите в имуществото, взето от настойника след смъртта на наследодателя.

След обръщането на Русия в християнството бракът и семейният живот са поставени под закрилата и надзора на Църквата. И отново в киевския период правата на жените не бяха забравени. Според цитирания "Църковен кодекс" съпругът е глобен за изневяра. Правата на дъщерята също бяха защитени, поне до известна степен. Ако родителите принудиха дъщеря си да се омъжи против волята й и тя се самоубие, те бяха държани отговорни за нейната смърт.

Взето от тук - Киевска Рус. Съдържание.

„Руска правда“, за разлика от подобни кодекси на западнославянските земи, не въвежда в правния живот концепцията за мъже настойници с вдовици, давайки на жените значителна независимост. Основанието за правото на попечителство на вдовицата е не само нейното съучастие в правата на обща семейна собственост, но и принципите на родителската власт, авторитета на майката в ежедневния живот, които я карат (макар и за период, ограничен от второто й брак) суверенният глава на семейството. „И така, ако преди приемането на християнството мъжът и жената в своите граждански права са били относително равни, то с неговото приемане гражданските права на жените претърпяват промени в посока на намаляване в сравнение с правата на мъжете.

Но дори и в такава ситуация обичайното славянско право ни демонстрира особена устойчивост и не ограничава правата на съпруга в брака така радикално, както е било обичайно във Византия. Според източниците на руското средновековно право дори в такава ситуация влиянието на византийската традиция върху естеството на правомощията е ограничено, жените в брака в Русия имат по-широк кръг от права, отколкото във Византия.

Трябва също така да се спре по-подробно на правото на жените да наследяват от своите съпрузи и бащи. По-подробно разглеждане на този въпрос е необходимо, за да се разбере възможността жените да бъдат собственици на наследственото им имущество. Наследството на съпругата е определено от законодателството от този период, както следва: „Ако жената седне със съпруга си, тогава датата е част от нея и част от децата й се отнемат; и това, което мъжът облече гол, че има любовница, а дупето на мъжа й не се нуждае; ще има ли деца, каква първа жена ще вземат децата на майка си, дали ще положат любовта си на жена си, и двамата ще вземат майките си”.

Въз основа на този пасаж можем да заключим, че съпругата след смъртта на съпруга си е имала право на същия дял от наследството, който са получили всички синове, освен ако съпругът приживе не й е разпределил част от имуществото си. В същото време Д. Беляев посочва, че ако съпругът, приживе на съпругата си, запише част от имуществото си за нея, тогава тя вече няма право на наследство. Според него в случая се прави опит за съгласуване на славянския обичай и донесения от църквата Номоканон.

Според Номоканон, съпругата, ако не е имала собствена собственост или имуществото, записано за нея от съпруга й, тогава получава дял от наследството на съпруга си, същия като всяко от децата. Характеристика на наследяването според Номоканона е фактът, че съпругата е получила своя дял не в имущество, а само „за издръжка“ при наличие на деца и пълно имущество при липса на деца. Не наследява. В същото време той отбеляза, че „съпругът може да възложи на жена си част от имуществото си, което той ще прецени за добро“ и съпругата стана пълен собственик на този имот.

Например, в духовно Иван Калита, наред с други инструкции, има и заповед, че „новото село, закупено в Кострома, заедно с покупката на баба Калитина, съпруга на Александър Невски, от село Павловски, наследодателят отказва на жена му“. Л. Руднев посочва, че съпругът винаги е възлагал част от имота на жена си и е трябвало да го прави по обичай. Това беше важна промяна в правата на една жена според Руската истина върху полученото имущество, една жена стана пълноправен собственик на този имот и можеше да се разпорежда с него по свое усмотрение. „Ако по-рано съпругата е получила дял от имуществото на съпруга си само за живеене, според „Руска правда“ тя е получила такъв дял в пълна собственост и ако се омъжи втори път, то след смъртта на първата жена на съпруга си децата не са имали правото на нейната собственост, ако тя самата по собствена воля не им е отказала собствеността си."

С течение на времето, през XIII-XIV век, жените са изравнени в гражданските права с мъжете, което е отразено в паметниците на правото на такива важни политически и културни центрове като Новгород и Псков. Според V.A. Съпругата на Рязановски, когато наследи съпруга си според древния руски закон и съответно според Руската правда и Псковското съдебно писмо, получи част от имуществото на починалия съпруг в размер на част от всяко от децата.

Според "Руска правда" е предвидено и отстраняване на сестрата от участие в наследяването на имението след бащата в присъствието на братя. Той е съставен на базата на руските социални обичаи. Г. М. Данилова посочва, че „Руска правда директно смята княза за пряк наследник на починалия смерд. Но ако неомъжените дъщери останат със смерда, тогава те също получават част от наследството (фас, както го нарича "Русская правда").Ако дъщерите са омъжени, те губят правото на наследство според "Руска правда".

В Съдебния закон няма такъв член, но според Беляев се среща във всички славянски закони, според които сестрата не е била допускана да участва в наследството; само братята трябваше да го подредят според възможностите си. Съгласно Псковската грамота нямаше ограничение за наследяването на дъщерите; според нея и синовете, и дъщерите бяха признати за пълноправни наследници, както сред болярите, така и сред селяните. Тази позиция в наследственото право беше много прогресивна за разглеждания период, тъй като не съществуваше в цяла Европа.

При наследяване според Салическа правда жените бяха елиминирани от наследяване на земя, а при наследяване на движимо имущество те също имаха определени ограничения. Но в бургундските и вестготските истини жените са имали не само значителни права на собственост и следователно имуществена независимост, но и право на развод.

Според вестготската истина дъщерите са били напълно равни със синовете по отношение на наследството; съпругата е имала широки права в отглеждането на децата и в управлението на имуществото, както предбрачни, така и съвместни. Редът на наследяване, при който сестрата не е имала равни права за наследяване с братята, не трябва да се приписва според мен на нормите, които свидетелстват за униженото положение на жените в Древна Русия.

В този случай указанието на П. Цитович, че основанието за ограничаване на наследството е, че жената в крайна сметка трябва да напусне дома си, след като се омъжи, е оправдано и това я прави „чужда на онези имуществени интереси, които са свързани в едно чрез принадлежността им към това семейство " В този случай следва да се признае за оправдано становището, че „не толкова самият пол е отстранил сестрата от участие в наследството в присъствието на братята, колкото фактът, че тя напуска семейството, независимо дали това фактът вече се случи."

Необходимо е също така да се обърне внимание на факта, че наследството според Руската правда е наследство според закона и е напълно възможно този ред на наследяване да бъде променен и бащата да остави наследство на дъщеря си, равно по дял като синове или дори заобикаляйки правата на синовете. В "Руска правда", според К.А. Неволин, няма да открием „забрана на никого от лицата със свободен ранг да съставя духовни завещания“. Следователно всичко, което съпругът предава на жена си по завещание, може да стане нейна собственост.

Остафий Ананиевич Своеземцев пише в духовната служба през 1393 г.: „Но жена ми, шнек, всичко в корема ми, иначе се дава на корема ми; или ще се омъжи, в противен случай ще получи десет рубли. ”Според това завещание, ако съпругата не се омъжи повторно, тя става пълноправен собственик на цялото имущество. Според Псковската харта всички роднини от една и съща степен на родство получават абсолютно еднакви наследствени права - както мъже, така и жени (женени и неомъжени). Що се отнася до наследяването на съпруг след бездетна съпруга и съпруга след бездетен съпруг, псковският закон смяташе, че единият или другият получава имот само за цял живот и преди да сключи втори брак.

Изкуство. 89 от Устава на Псковския съд ясно урежда този въпрос; „... И о, чия жена ще умре без ръкопис, и о, отечеството й ще остане, иначе мъжът й ще притежава това отечество до корем, само че няма да се ожени, а ще се ожени, иначе няма да се нахрани. "

Решава се и въпросът с наследството на вдовицата.В. Николски обяснява липсата на право на съпруга да наследява след съпругата си с факта, че съпругата, която според него самата е била собственост на съпруга си, не може да има своя собствена собственост. Трудно е да се съглася с това мнение, тъй като статията на Руската правда, съдържаща например отговорността на съпруга за кражба от жена си, би загубила напълно всякакъв смисъл, ако жените не могат да имат собствена собственост.

В Русская правда не е уреден въпросът за наследяването на съпруга след съпругата му, а от съдържанието на чл. 106 може да се заключи, че съпругът е получил имуществото на съпругата си за цял живот, а след смъртта му този имот е наследен от децата му, родени от тази жена. Законът установява реда на наследяване от деца след майката. Майката, както беше посочено, можеше да има собствено имущество: зестра, дар и т.н. Руската истина съдържа следната инструкция: „...но на детето не е нужна майчината част, а който се грижи за майката, да я даде: дали на всички да даде, да сподели всичко; Дали ще умреш без език, който го има на двора, също е мъртъв, и който я е хранил, на този."

Тази статия показва пълната завещателна дееспособност на жената, способността на жената да се разпорежда напълно с имуществото сред децата си по свое усмотрение: майката можела да завещае имуществото си на всеки, който пожелае, както на синовете си, така и на дъщерите; ако е починала, без да е заявила волята си, то делът от нейното имущество се е вземал от този, в чиято къща е живяла и е починала, независимо дали е син или дъщеря.

Законодателството установява и специален ред на наследяване от деца от двама бащи и една майка.Децата на различни бащи са наследили собствения си баща; но не поделиха имуществото на бащите си, преди да поканят свидетели, които познават имуществото и на двамата бащи и в които имуществото на първия съпруг на майка им е предадено стриктно, за да се запази. Тези свидетели свидетелстват, че такива и такива неща съставляват наследството на първия баща, а някои от втория. Ако в същото време не се получи определена част от имението на първия баща, тогава то се попълва с равен дял от наследството на втория баща, който не е пропилял собственото си имущество. Когато всичко това беше направено, децата на първия баща поделиха имението на баща си, а останалото беше разделено между децата на втория баща.

Тази легализация вероятно е заимствана в основните разпоредби от Еклогата на Лъв Философ, според която вторият баща, приемайки наследството на децата на съпругата си от първия съпруг, е бил длъжен да му предостави собствено имущество, докато според Руската правда , такава разпоредба не е била необходима. Както вече беше отбелязано, според Псковската съдебна харта, прехвърлянето на наследство на дъщери вече е съществувало не само сред болярите, но и сред обикновеното население, докато жените също са получили правото да се разпореждат със земята, както сметнат за добре, тя може състави завещание и самостоятелно определи нейните наследници.

Интересен пример, показващ правото на жената да се разпорежда с поземлен имот, виждаме запознаването с духовната Акилина; „Мъжът й, княз Фьодор, получава седем домакинства и половината от воденицата за изхранване, а селото на Кеби, клетката и двора в града, ще бъде нахранено; след смъртта на съпруга й храненето му преминава в манастира „Успение Богородично”. В този случай виждаме, че съпругата е пълноправен собственик на доста голям имот, който тя е получила или под формата на зестра, или по завещание, или по гражданскоправен договор.

В случая е ясно, че не може да се говори за жена като за лице, изключено от гражданскоправния оборот или със сериозни ограничения в имуществената сфера. Ако обикновено сме изправени пред прехвърлянето от съпруга на имуществото му на жена му за ползване преди смъртта й или преди повторен брак, то тук сме изправени пред обратния пример, съпругата прехвърля имота на съпруга си „за да се храни“.

Нормите на "Руска правда", които регулират наследяването на имущество от деца от един баща и две майки, също помагат да се характеризира имущественият капацитет на жените: "... ще има ли деца от (от втората съпруга), тогава какво е първата жена, тогава ще вземат децата на майка си. Всичко ще бъде положено на жена му и те ще вземат и двете си майки." От този пасаж следва, че децата от две съпруги споделят поравно имуществото на бащата, но имуществото, принадлежащо на всяка от съпругите, е разделено само между нейните деца.

Този ред на разделяне също е заимстван от Еклога, тъй като според Еклога баща, който е сключил втори брак, не е трябвало да отказва собствеността на първата на втората съпруга. Г.М. Данилова, като цяло, описвайки наследствената правоспособност на жените, я определя като много развита: „Следователно в „Руската правда“ поземленото наследство на жената, особено сред феодалите, е признато за напълно законно. Статиите на „Руска правда“ като че ли завършват пътя на борбата за наследяване на земята, през която е преминала една жена по време на генезиса на феодализма както в Русия, така и на Запад.

За да се покаже по-подробно положението на жените в староруското общество, е необходимо да се спрем на позицията на вдовицата. Църквата настоява да се разглежда такава жена като лице, изискващо грижи и попечителство от други лица.В Хартата за църковните съдилища вдовицата, наравно с другите нещастни хора и сираци, се свързва с внасянето на зестра в къщата. Съпругите могат да се разпореждат с движимо имущество, редица функции. След въвеждането на християнството в Русия редът на настойничеството се определя според Номоканона, но с победата на руските правни обичаи над римско-византийските обичаи са издадени нови закони за настойничеството.

Съгласно закона на Русская правда е установен следният ред на попечителство: попечителство над малки деца и принадлежащо им имущество се назначава само ако нямат живи нито баща, нито майка или когато майка им се омъжи втори път. Ако тя не влезе във втори брак, тогава по отношение на децата тя напълно замести съпруга си и имаше всичките му права и стана глава на семейството - децата не можеха да се измъкнат от нейното подчинение, дори ако тя напусна къщата на първия й съпруг и се омъжва втори път, но тогава или роднините на бащата, или вторият, съпругът на майката, са назначени за настойници.

Очевидно това до голяма степен се дължи на важната роля, която жената е играла в обществото според обичаите, които са били в сила в Русия преди приемането на Руската истина, пише Д. И. Беляев в своя труд „Деца по стария руски обичай и закон не могат излезте от пълното подчинение на майката на вдовицата до нейната смърт, тъй като те напълно заемат мястото на бащата."

Според „Русская правда“ положението на жената, когато става глава на семейството, е описано от П. Цитович по следния начин: „В този случай майката има пълна, по-неограничена, семейна власт; семейството няма да се разпадне, ако майката не го иска; тя ще задържи къщата на съпруга си като цяло, т.е. и бившият персонал на семейството и предишната съвкупност от имуществени отношения, свързани помежду си от принадлежността им към това семейство, чийто глава преди това е бил мъж, а сега е жена."

В същото време според "Руска правда" майката не носи отговорност за имуществото на децата.Само при сключване на втори брак майката е трябвало да компенсира имуществените загуби, които децата са претърпели по време на нейното настойничество. „Дори една жена е ядосана за съпруга си и ако загуби доходите си и се омъжи за мъжа си, тогава й плащайте всичко с децата си.“ Когато вдовица се омъжи и имуществото на починалия се прехвърляше на настойници, такова прехвърляне се извършваше пред свидетели, назначени от самото общество.

Настойничеството се прекратява, когато подопечните достигнат такава зрялост, когато те самите "человеят", В края на настойничеството, когато децата пораснат, настойникът е длъжен да предаде това имущество пред свидетели и ако нещо от него е изразходвано от настойниците, тогава настойниците бяха длъжни да изплатят изгубените в настойничеството ... Но до края на отглеждането на децата, по време на управлението на имотите им, настойниците използваха всички приходи, получени от земята и от цялото имение.

Интересен пример за поведението на втория баща, разхищение на имуществото на доведения му син, се съдържа в писмо от брезова кора No 112 (XIII); „Кою Лар ой, пей главата ми, юница, водата на моето племе не е тежка, но иди в града и използвай това писмо на Господа.“ Обяснението, дадено от Л. В. Черепнин, сравнявайки текста на писмото с нормите на законодателството, доста убедително доказва, че речта в писмото е за настойник, който най-вероятно е или близък роднина, или най-вероятно втори баща, тъй като наред с него се споменава и "осподине" - "любовница", явно майка, която се е омъжила втори път.

На практика действаха нормите на староруското законодателство, съдейки по факта, че очевидно виждаме апел за защита на правата към съдебните и административните органи в Харта № 112. Тази разпоредба допълва Съдебния закон, който говори само за настойничество и наследяване по завещание; не се споменаваше законно настойничество.

Законите за настойничеството, съставени в допълнение към Закона за съдебното решение, са заимствани от оригиналните руски обичаи. Според „Руска правда“ попечителство над малки деца се назначава само в случай, когато майка им се омъжи повторно; според римските закони се назначава настойничество и над самата майка. Такъв ред е съществувал в цяла Западна Европа, където жената е била постоянно под опеката на баща, съпруг или най-голям син, а законодателството на западноевропейските държави по отношение на жената е рязко различно от древноруското законодателство.

В Италия мъжете често включват в завещанията си условия за загуба на цялото имущество, завещано на жена, ако се омъжи втори път. Естествено, тази разпоредба, както и отношението на църквата към въпроса за втория брак на вдовици и вдовци, затрудняват повторното омъжване на жените. В същото време положението на жената до голяма степен зависи от нейните личностни черти, нейното богатство и социален статус.

И ако, като правило, говорейки за положението на жените в Италия X-XIII век. спираме се на факта, че това са жени, които нямат пълна правоспособност през целия си живот и са под грижите на бащи, братя, съпрузи и дори пълнолетни синове, но виждаме примери, когато жените защитават правата си на собственост и дори напускат своите собственост в наследство на съпруга й, стига да пази леглото ми. В същото време, ако говорим за Португалия през XII век, то тук законите изразяват недвусмислено положително отношение към втори брак, както за вдовци, така и за вдовици.

Трябва също да се помни, че в съответствие с Руската правда вдовицата може сама да определи своя наследник, при което тя може да бъде неин син и дъщеря, както от първия брак, така и от втория, а в някои случаи и нейни странични роднини или дори други лица. Важни особености на правния статут на жените в Древна Русия могат да се видят, ако вземем предвид факта на осиновяването от вдовицата Теодосия Тимошка. Вдовицата Федося, с благословията на църквата, осиновява Тимошка и след това го прави свой наследник и наследник на починалия си съпруг. Този пример показва високия социален и правен статус на жената, който й дава възможност самостоятелно да осинови и фактически самостоятелно да се разпорежда със съдбата на своето имущество, както и имущество, останало след смъртта на съпруга й, ако той не е оставил конкретни заповеди в това отношение, или съпругата след смъртта на съпруга си увеличи семейния имот ...

Историята на семейството в Русия, въпреки нарастващия интерес към тази тема, остава ненаписана 1. Преглед на историографията, направен в работата на Н. А. Горская, показва, че в центъра на вниманието на историците е спорът за съотношението на големи и малки семейства 2. Н. А. Горская отбеляза липсата на произведения за идеите на руското общество за брака, раждането, смъртта 3. Изучаването на тази тема се издигна на ново ниво благодарение на трудовете на Я. Н. Щапов, който публикува и анализира древни руски правни паметници относно семейните отношения 4. Значителна стъпка напред в изучаването на тази тема беше работата на Н. Л. Пушкарева и нейната докторска дисертация „Жена в руско семейство Х - ранно. XIX век. Динамика на социокултурните промени „5.

Трудност за историците е спецификата на източниците, които позволяват да се съди за вътрешния живот на семейството и мястото на жените в руското семейство. Положението на жената в семейството се определя не толкова от законите, колкото от обичаите. Оцелелите документи записват, като правило, само нарушения на нормите, а не самите норми.

Приемането на християнството оказва много силно влияние върху древноруското семейство, но това не означава, че са възприети християнските норми. Както пише изследователят на руското право М. Ф. Владимирски-Буданов, „християнското право, заимствано от Византия, признава предишния, езически семеен ред в противовес на християнството“. Изглежда, че ако законът премахне обичая, последният трябва незабавно да прекрати всяко действие. „Всъщност не това, което се случи, а именно следното: в нито една област на правото обичаите не се оказаха толкова жизненоважни или упорити, както в семейната сфера. Не само в миналите дълги векове след приемането на християнството, предхристиянските обичаи не се поддават на изтребление, но и днес те живеят под формата на семейни ритуали”6.

Както показва изследването на Владимирски-Буданов, обичаите се различават дори в рамките на един и същ хронологичен период, както в различните социални групи, така и в различните региони. И което е много важно, обичаят може да се прероди,тоест старата норма остава, но получава съвсем друг смисъл, отразен на моменти и в чист вид 7. Така че небрачният брак в обществото първо се признава заедно със сватбата, след това той се изражда във втора, така да се каже, субсидиарна форма на брака, без въпреки това да преминава в категорията на престъпните деяния: в такъв брак прекъсване на връзката с неомъжената съпруга винаги е възможен и лесен въпрос 8. Историкът не винаги е в състояние да идентифицира промените в съдържанието на институциите, обозначени със същите термини.

На историята на руското семейно право е обърнато внимание в трудовете на юристи: К. А. Неволин 9, К. П. Победоносцев, М. Ф. Владимирски-Буданов 10.

Още в работата на К. А. Неволин „История на руските граждански закони“ „семейните съюзи“ беше посветена на отделна книга 11, която не е загубила значението си и днес. Сред най-новите произведения е необходимо да се посочи работата на N.S. Nizhnik 12. Характерна особеност на изучаването на семейната история в Русия е, че юристите и етнолозите не поставят проблема за историческите промени. За етнолозите това е нещо непроменено през всички епохи. В богатия фактически материал трудът на В. Ю. Лещенко "Семейство и руското православие" цитира авторите от XI век. са разпръснати с църковни автори от 20-ти век и не се повдига въпросът за промяната на възгледите на църковните лидери и тяхното влияние върху обществото, въпреки че авторът е пропит от „класов“ подход 13. Историята на руското семейство неизбежно се разпада в историята на семейството в отделни имения, но остава ненаписана.

Интерес представлява изследването на М. К. Цатурова "Руското семейно право от XVI-XVIII век ...". Въз основа на документалния материал М. К. Цатурова заключава, че има значителни промени в руското законодателство относно правата на собственост на съпругата му: „От свободата на разпореждане с имущество в началото на 16 век. до пълна зависимост от съпруга си от втората половина на 16-17 век и накрая до независимостта и разделянето на собствеността през 18 век, което е запазено със закон. В различно време съпрузите са имали различни права и социални гаранции ”14. Изследователят отбелязва, че отношението към подчинението на съпругата на съпруга й остава непроменено. Заключенията на изследователя се оказват, според нас, донякъде противоречиви: „Обхватът на правата на собственост на съпруга не е повлиял на нейното положение в семейството. Независимо дали е имала право да се разпорежда с имуществото си или не, във всеки случай тя може да бъде подложена на насилие от съпруга си. Трудно беше да се търси защита от някого, тъй като Църквата проповядва послушание и търпение, точно като християнското учение. Придобиването на значителни права на собственост от жена й позволи съществуват независимо в брака,да дарява децата със зестра и да участва в отглеждането им наравно със съпруга. Обществените нрави все още смятаха жената за подчинена на съпруга си не само в християнския, но и в ежедневния смисъл. И все пак икономическата и правна подкрепа на жената в обществото беше много по-важна от ежедневната й робство”15. Очевидно противоречието е присъщо на изследвания материал: докато отношението към подчинението на жената към съпруга й остава непроменено, има увеличение на правата на собственост на жената. Положението на жената в семейството е повлияно от правната и икономическа ситуация в обществото. Въпреки това през Средновековието едва ли може да се говори за единство на тази ситуация за различните владения.

За XVI-XVII век. има редица описания, както руски, така и чужди, които говорят за безправното положение на жените. Чужденците, които посетиха Русия, отбелязаха безсилието и „плачевното“ положение на руските жени, но в определен дискурс: за безсилието на руснаците и в шегите за побоя, предадени от Сигизмунд Херберщайн 16. Александър Гванини през 16 век пише: „Както мъжете са в най-тежка зависимост от великия суверен, така и жените на съпрузите са в много окаяно положение: в края на краищата никой няма да повярва, че една жена е честна и целомъдрена, ако не живее затворена, без изобщо да напусне къщата. Съпругите седят вкъщи, тъкат и предят, нямат права и влияние в домакинството, но робите вършат домакинската работа. Ако съпрузите не бият жените си, тогава съпругите се обиждат и казват, че съпрузите им ги мразят и смятат побоя за знак на любов. В църквата ги пускат рядко, за приятелски разговори още по-рядко, а за празници само онези, които са извън всякакво подозрение, тоест, които вече са родили”17. Това изненадващо съвпада с твърденията на изследователите от 19 век: „Когато съпругът с право заема в къщата си спрямо жена си положението на тиранин, във всички останали отношения той е роб на неограничен деспот: неограничен владетел в своя серал, в харема си, в женската терема той е най-безсилният роб извън него”18.

Изследванията на Н. Л. Пушкарева 19 са важни за историята на рода в Древна Рус. При оценката на влиянието на Църквата върху положението на жената, Н. Л. Пушкарева отделя темата за „унижението”, „послушанието, подчинението” 20, пише за „мизогиничните принципи на Православието” 21. Единствено непълното подчинение на „църковната доктрина” обяснява на историка фактите за независимостта и политическата активност на жените, които тя успешно събра в своите изследвания. Заключенията на този изследовател са насочени към опровергаване на картината на унижението на жените в Древна Русия: „С задълбочаването на многостранното изследване на проблема, обобщаването на информацията, извлечена от различни видове и видове източници, авторът все повече се убеждава че мнението за унижението на положението на жените в Русия X-XV век. в сравнение с социален статусмъжете и идеята за руското средновековие като време на потискане на личността не е нищо повече от мит, развил се въз основа на самочувствието на хората от по-късните епохи и преди всичко тези на съвременниците на формирането на капитализма”22.

Н. Л. Пушкарева отбеляза, че въпросът защо и как се е променило положението на жените в руското общество през 16 век е нерешен за историографията. Нормите на отношение към жените, установени от Домострой, появата на "терем отшелници" - всичко това неизбежно повдига въпроса за изследователите: това нови явления в историята на културата или са следствие от онези тенденции, които вече съществуват в руския език култура.

Размишленията на И. Е. Забелин по тази тема, автор на най-подробните изследвания върху жените в допетровска Русия, също не са без противоречия. От една страна, той не може да не забележи, че кулата не е била пренесена от Византия в първите дни на приемането на християнството, но смята, че идеята е възникнала: „Всяка идея неизменно и неизбежно ражда своя плод, създава своя собствена форма. Терем, поне в руската земя, е плод на идеята за гладуването, чието действие и в доста силни черти се среща много рано в нашето древно общество. Монашеският идеал в княжеското семейство е доминиращ вече при внуците на Св. Владимир, а първите му подвижници са момичетата, дъщерите на Всеволод и сестрите на Мономах, Янка (Анна) и Евпраксия”23. Характеристиките на структурата на староруското семейство също са противоречиви: от една страна, И. Й. Забелин отбелязва водещата роля на жената в къщата и нейната решаваща роля в създаването на манастир от къщата. От друга страна, Домострой отрежда ролята на игумен в този манастир на главата на семейството. И. Е. Забелин не вижда това като проблем: „Ако най-древният Домострой, обръщайки се към човек, глава на къща, му посочи идеала за игумен, казвайки: ти си естествена игуменка в къщите си; тогава тук, заедно с указанието на домашния идеал, се определя и идеалът на командващата сила. Въплъщението на този идеал, в самата му реалност, във всичките му морални и формални детайли, все пак лежеше главно при жената; От нейната мисъл, нейната душа той беше въведен в действие, от нейните постоянни грижи той беше неизменно подкрепян... Искаме да кажем, че монашеското устройство на домашния живот се развива от вековната нравствена дейност на женската личност, на разбира се, под постоянното и непрестанно влияние на учението, което се проповядва изключително само от човека”24. Въпреки това, не може да не се отбележи, че пренасянето на монашески черти в домашния живот в руската култура води през 16 век. до по-нататъшното отстраняване на жените от сферата на свещеното: дори посещението на църква за нея стана ненужно.

С нарастващ интерес през XVI век. до магията и магията 25 стават релевантни за културата и представата за жената като опасно същество, способно да причини щети и вреди на мъж. Културолозите и етнографите като правило считат тези явления за стабилни в културата и не поставят въпроса за промените във формите на религиозното съзнание, въпреки че за съвременните историци на Църквата тази промяна вече се превръща в тема за изследване 26.

Развитието на имуществените отношения в семейството в Московска Рус не беше просто: от една страна, държавата защитаваше интересите на собствениците на земя, от друга страна, тя се стремеше да поеме контрола върху разпореждането с поземлените имоти в интерес на запазването поземления фонд за разпределяне на имоти. Държавната политика определи и промените в правата на жените в областта на наследяването.

Остава открит въпросът дали е имало реално влошаване на положението на жените в руското общество през 16-17 век.

Нашата задача е да определим вектора на влиянието на Църквата върху руското семейство.

1. Борба за моногамно семейство

Християнството идва в Русия, когато във Византия 27 вече е въведен закон за задължителната форма на църковния брак. Във Византия влиянието на римската правна традиция по въпроса за брака продължава да бъде много значително. Римските закони наблягаха на годежа: тоест лишаване от свобода брачен договор- "паметта и обещанието за бъдещи бракове" 28. Отказът да бъде сгоден беше строго наказан. По отношение на брака волята на родителите беше на първо място и бракът, сключен без съгласието на родителите, се считаше за недействителен (Прохирон, аспект 4, глава 3). Въпреки това възрастните еманципирани деца (дъщеря след 25-годишна възраст) 29 имаха право да се женят сами.

Както е показано в трудовете на Я. Н. Щапов, именно областта на семейното право в Древна Рус се приписва изцяло на юрисдикцията на Църквата. Тук тя получи широки съдебни права 30. Църквата се опита да въведе онези норми на семейното право, които вече са били установени в християнската традиция във Византия, където законите ограничават брака както по възрастта на съпрузите, така и по степента на тяхната кръвна и духовна връзка и свойства, а също така забраняват сключването на брак. повече от четири пъти. Византийските закони определят и причините за разрешаване на развод 31.

Въпросите за брака бяха от компетенцията на епископите, но поради малко количествоепархии в Русия, тази област на практика отиде при свещениците, които получиха от епископите "коронна памет".

Запознаването с византийските норми, които сами по себе си не са останали непроменени през тази епоха, се осъществява чрез превода на византийски правни паметници, както и чрез създаване специално за славяните паметници от църковно-правен характер, най-древният от които е Законът за съдбата на хората, в който наказанието за нарушаване на нормите на брака и защитата на неомъжените хора съставлява значителна част от 32-те. Създадените сред славяните преводни паметници и текстове са обединени в Пилотни книги. Тук е събран значителен и много разнообразен материал по въпросите на брака.

Повечето от съборните правила и правилата на отците, които станаха канони относно нормите на брака, поставят преди всичко изисквания за брака на духовенството - като по този начин показват какво трябва да бъде модел за всички християни: забраната за брак с разведени (Вас. Вел. 37) или се занимава с „срамен занаят“; забраната за изгонване на съпруги на духовници, включително епископи (ап. 5); изискването да се ожениш преди посвещение (или да се даде обет за безбрачие) (Neoke S. 1); но има и изисквания, свързани с брака като цяло: забраната за отвращение от брака (ап. 51); забраната на брака в близки степени на родство (това е отчитало не само кръвното, но и духовното родство) (VI ал. 54; Neoques. 2; Vas. Vel. 23, 68, 78, 79, 87; Тим. 11); забрана или ограничаване на бракове с еретици и езичници (IV гл. 14, VI гл. 72, Лаодик 10, 31). Особено е необходимо да се отбележат 38-то, 40-то и 42-то правило на Василий Велики, които забраняват брака и брака без съгласието на родителите или, ако става дума за роби, техните господари. Бракът без съгласието на родителите или господарите се приравняваше на блудство и дори родителите да са дали съгласието си след като фактът се е случил, той все пак се наказва с три години отлъчване от църквата 33.

Тези норми са потвърдени и допълнени от императорското законодателство, в старославянската редакция този сборник с разкази на Юстиниан в глави 87 (93) (гл. 45, 46 - забраната за женитба за духовници след ръкополагането, гл. 71, 72 - забрана на жените да живеят в къщите на епископите, глава 85 - за наказанието на блудстващите с монахини) 34. Статии както от византийски, така и от руски произход, определящи степените на родство, както и всички видове взаимоотношения (настойничество, побратимяване, духовно родство), в които бракът не е разрешен, са от особено практическо значение при сключването на бракове: статията „За забранените Бракове“ (включително текстове от Прохирон – заглавие 7, гл. 1) и Еклоги (заглавие 2, гл. 2) 35, както и отделни раздели от „Отговори на митрополит Никита Ираклиев“ 36, статии, обясняващи методите за изчисляване на родството „За забранените бракове“ 37, „ Разделяне на бракове „38“, Раздяла на бракове, забранени от собственост „39“, Харта на братята „40. Освен това в статиите от руски произход, включени в Корчмия - Правилата на Йоан, Митрополит на Русия, Разпитите на Кирик Новгородец - много от правилата се занимаваха с въпроси, свързани с брачния живот.

Регулира нормите на брака и княжеските устави, като ги отнася към сферата на църковния съд, преди всичко Статута на великия княз Владимир и Устава на княз Ярослав. Хартата на княз Ярослав забранява „отвличането“ на булки 41, установява парични санкции за изнасилване, чийто размер е определен в съответствие с нормите на „варварския закон“ - социалният статус на жертвата 42, наказана за отказ да се ожени след брачен заговор 43.

От края на XIII век. в Русия е разпространен Кормлеят на сръбската редакция, чието създаване се свързва с името на първия автокефален сръбски архиепископ Св. Савас 44. В това издание се появиха нови статии относно брака: гл. 46, I „Новата заповед на цар Алексей Комнин” (35 новела 1095), въвеждаща нормата за брачен брак за роби, гл. 46, II „Нова заповед... Алексий Комнин” (24 новела 1084) за отговорност за нарушаване на годежните задължения, гл. 46, III „Спомени на Йоан Тракия“ (31 новела 1092) за годежа и залог, гл. 55 - Прохирон (867), гл. 56, състоящ се от седем раздела, включително статията „За незаконните бракове” на патриарх Сисиний (997 г.), гл. 59 „Изявление за съюза на църковните при Константин и Рим“ (920), забраняващ четвъртия брак.

Законодателството за брака съставлява голяма част от Прохирон: от 40 аспекта на тази тема са посветени аспекти 1–11 и глави от аспекти 30, 33, 39. Прохирон съдържа известното определение за брак, дадено от римския адвокат Модестин: на целия живот същата божествена и човешка праведност е общуването”45. В Прохирон, както и в горните правила на Василий Велики, има индикация, че бракът се извършва по волята на родителите или господарите: „Няма брак, освен ако не се посъветва срещата на властващите, тези, които искат да се ожениш или да посегнеш" 46. Само ако бащата е бил в плен, синът може да се ожени без негово съгласие, но не по-рано от три години по-късно 47. Въпреки това, навършването на пълнолетие премахва родителските права: ако момичето не е омъжено до 25-годишна възраст, тя може да се омъжи против волята на баща си на 48 години.

В Русия руското издание е съставено от две издания, комбинирайки двете предишни 49. Пряко свързана с разглеждания въпрос беше допълнителна статия на Козма от Халкидон „За таралеж не викай жената на господарката си“, която вече е в древния списък на кормчиите на руското издание от 13 век. - Синодален 50.

Няма съмнение, че основната посока, в която е работила Църквата, е била създаване на моногамно семейство.Идеята за един брак не беше лесна за укрепване както в княжеския живот, така и в селския 51. Летописът говори за пет съпруги и 700 наложници на великия княз Владимир 52. „Руска правда“ познава роби-наложници (член 98 от разширеното издание), с които те биха могли да съжителстват, независимо от присъствието на съпруга. Правилата на Йоан, руски митрополит, призовават за поправяне на тези, които живеят с две съпруги, а в случай на отказ ги заплашват с отлъчване 53, същите правила говорят за онези, които умишлено пускат една жена и се женят за друга 54 или съжителство с непозната съпруга 55. Същите правила заплашват да изригнат свещеника, който ще благослови трибрачни 56. Сред въпросите на Кирик има въпрос кое е по-добре: открито да имаш наложница и да раждаш деца с нея или тайно да съгрешиш с много роби 57. Всичко това показва, че идеята за моногамията е била лошо съчетана с обичаите и нормите, съществували в обществото. Дори през 15 век. Митрополит Йона, обръщайки се към управителите на Вятка, пише: „Нашите деца живеят незаконно, взимайки жени до пет, до шест, до седем, а вие приемате тяхното благословение и принос от тях, което е отвратително за Бога“ 58.

Най-големите изисквания за чистота на брачния живот бяха поставени към кандидата за свещеник. Както каза архиепископ Нифонт в отговор на въпросите на Кирик: ако един свещеник се заблуди дори веднъж, дори и пиян, той вече не може да бъде свещеник или дякон, дори и да възкреси мъртвите 59.

Църквата се противопоставяше на насилието над жените, което принцовете и тяхното обкръжение си позволяваха, което вече беше отразено в нормите на Закона за съда за хората. Неограниченото право на силните, убийството са онези ежедневни явления, с които Църквата се бори 60. „Отвличането на булки“ също може да бъде езически архаичен обред, датиращ от най-древната форма на брак, но може да представлява и просто отвличане на момичета. Отвлечени, както е известно от княжеския живот, и омъжени жени. В древноруското учение, влязло в Измарагд, се казваше: „О, братя, не утежнявайте жените си с другите. Ето княз и владетел с глагол, не вземайте жени от мъжете им, не се вкопчвайте в тях. Като такива, ние ще съществуваме заедно по един и същи закон и на съда всички ще застанем еднакво пред Бога. И също така не отнемайте девиците, не укорявайте бедните и не срамувайте девиците: те ще викат за вас към Бога и тяхната ярост и техният гняв ще се излеят върху вас."

Правилата на митрополит Йоан позволяват на свещениците да продължат да живеят със съпруги, осквернени в плен (на свещеника беше забранено да има жена блудница, така че правилото обясняваше, че насилствената корупция не е грях) 62.

Древните руски църковни учения, посланията на митрополити, църковните устави неизменно съдържат изисквания, които е трябвало да повлияят на семейната ситуация: 1) изискването за брачна церемония;

2) забрана за отвличане на булка; 3) забрана на насилието; 4) забраната за сключване на брак в близки степени на родство.

Изпълнението на тези изисквания може да доведе до подобряване на положението на жената, да й гарантира определена стабилност и да я предпази от насилие.

2. Църква и брак в Древна Русия

Изискването за женитба постоянно се чува в учението на киевските митрополити. Правилата на митрополит Йоан казват, че според съществуващата практика само болярите се женят, а обикновените хора не се женят, а свирят сватби по езически обреди „с танци и тананикане и пръскане“ 63. Правилата на митрополит Максим (1283–1305) призовават за сватба дори в напреднала възраст: „Ако вие (съпругите) блудствате, без благословията на църквата, какво може да ви помогне? Но им се молете и ги притеснявайте, ако старите са същността на по-младите, нека се венчаят в църквата”64. Същото искане е изразено и в посланието на митрополит Фотий до Псков през 1410–1417 г.: „И които живеят с жените си не по закон без благословията на свещеника, разбрахте, научи ги и ги приведете към Православието; с благословия биха взели жените си, а не с благословия биха искали да живеят, иначе щяха да бъдат разделени”65. Църковният обред обаче се въвежда бавно, а законът признава брака без брак още през 16 век. 66

Сватбата, която Църквата е търсила от встъпващите в брак, е предполагала и някои предшестващи я етапи: това е годежът, извършен по определен обред, и търсенето на брак. Годежът според римското право е равен на сключването на брак и отказът от него поражда отговорност. Годежът е придружен от „брачен заговор“: определяне на размера на зестрата на съпругата. Зад заговора стои и архаичният обичай да се купува жена. Задължителна част от брачната конспирация беше трапеза с родителите на булката (свещеникът не участваше в това). Това ястие включваше нарязване на сирене като незаменим компонент. Според Хартата на княз Ярослав отказът от брак след заговор се счита за срам за булката и нарушителят трябваше да плати 67 глоба.

Изследователите единодушно отбелязват преобладаването на договорния принцип в староруското семейно право 68. Заговорът е уреден от родителите, не се очакваше съгласието на булката и младоженеца. Бракът, сключен без съгласието на булката, се наказваше само ако булката се самоубие 69. Възрастта на тези, чиито родители са сключили брачно споразумение, може да бъде 8-10 години 70. Стоглав потвърди възрастта за сватба като норма: момче - 15 години, млада жена - 12 години 71.

Обикновените букви, определящи размера на зестрата, са известни още от 16 век, но е оцеляло и „конспиративното“ писмо от 13 век. 72 Според М. К. Цатурова, най-ранният редовен 1513–1514. В него Аксиня Плещеева обещава да омъжи дъщеря си Анастасия за княз Иван Василиевич Оболенски и да й даде зестра 73. Обикновените букви определяха времето на сватбата, размера на зестрата и неустойката в случай на отказ на младоженеца да се ожени. Обикновените писма, подобно на други сделки с собственост, отнасящи се до владението на земята, трябваше да бъдат записани в заповеди. Тази заповед е одобрена от катедралния кодекс от 1649 74 г

Преди да бъде сключен бракът, свещеникът трябвало да разбере дали бракът не е кръвно или духовно родство. Изясняването на този въпрос представляваше големи трудности, а необходимото разстояние (не по-близо от шеста степен) не винаги се спазваше. Самата процедура за „брачно издирване“, както и издадените „коронни паметници“ 75 (писма, които свещениците са получавали от епископа за сватбата и за които е трябвало да се плати „коронната такса“) не са нещо неизменно 76 . Обредът на сватбата се извършвал след обреда на годежа.

Църквата утвърждава възгледа за семейството като съюз на двама души с взаимни отговорности. Реалността направи значителни корекции във високото схващане за брака като образ на съюза на Христос и Църквата. Вече отбелязахме, че сватбите в Русия дълго време не бяха общоприети. Езически методи на брака: кражба („отвличане“) на булки, съжителство в близки степени на родство и накрая, двоеженство 77 – това са явленията, които се отбелязват от източниците през Средновековието. Друга особеност на руснака голямо семействопозната на етнографите през 19 век – властта на главата на семейството. Голямо семейство, който се състоеше от стари родители, техните синове със съпруги и внуци, беше характерен за селската среда: „Начело на селското семейство беше един човек – магистрала. Позицията му в морално, икономическо и дори административно отношение беше призната от всички членове на семейството, общността и дори от властите”78. Според изследователите в града са били широко разпространени както големи, така и малки семейства 79, но дори и тук „властта на главата е практически неограничена: той се разпорежда с имуществото на семейството и съдбата на всеки от членовете му“ 80.

Сред казаците съпругите са били обект на покупко-продажба, но както вярваше М. Ф. Владимирски-Буданов, това са отделни факти, а не явления от закона 81.

Както отбелязва Я. Н. Щапов, особеността на руското право е, че отказът да се омъжи за дъщеря се наказва с глоба в полза на митрополита (Византия не е познавала такава норма 82). Трудно е да се обясни какво е причинило това правило: необходимостта да се задължат родителите да омъжат дъщерите си, за да се предотврати използването им само като работна сила в семейството, тоест да се защитят правата на дъщерята за брак, или нежеланието на общност да издържа дъщеря си в случай на смърт на родителите й?

3. Защита на правата на собственост на жените в допетровското законодателство

Брачната конспирация имаше за цел да защити имуществото на съпругата и да остави възможност на клана на булката да върне това имущество. За тази цел послужиха и гореспоменатите обикновени писма. Документите показват, че и след брака, роднините на съпругата са били гарант както за нейните интереси, така и за клана. При обиди, нанесени й от мъжа й, близките я защитават по различни начини: „Но жената, която ще бъде отвратителна, не търпи да го бие и не търпи мъки, оплаква се на близките си, че не живее с нея. в съвет, и бие и мъчи, а това са роднини, че човек е бит с челото от патриарха или по-голям авторитет”83. Иван III, дал дъщеря си Елена за Александър Литовски, никога не престава да се интересува от отношенията й със съпруга си католик и този брак доведе до изповедни конфликти, които доведоха до сблъсъци между държавите.

Законите, дошли от Византия заедно с християнството, защитени права на собственост на съпругата 84.Законът предвиждаше задължителна зестра, това беше имущество, което не можеше да се отнеме от съпругата, наследяваха го само децата й. Съпругът можел да се разпорежда със зестрата със съгласието на съпругата. След смъртта на съпруга си, съпругата имаше право да възстанови зестрата 85. Вдовица с малки деца имаше правата на глава на семейството. Под влиянието на византийската традиция правата на жените в семейството не само са защитени, но в определени епохи имуществените права на дъщерята са по-значими от правата на сина, който остава без собственост до смъртта на своя баща, глава на семейството 86.

От XVI век. са издадени много постановления, регламентиращи правото на наследяване. На първо място, законодателството засягаше имоти и имоти. Указът за княжеските имоти от 1562 г. забранява на князете да дават имоти като зестра на дъщерите или сестрите си или да ги оставят в наследство: „Тези князе да не продават имотите си, да не ги променят и да не ги дават за дъщерите и сестрите им като зестра. И когото принцът няма да остане бездетен - и тези имоти трябва да бъдат наложени на суверена. И което князът ще напише в своята духовна грамотност наследството на дъщеря си, или собствената му сестра и душата му ще напише от това имение да построи, - и тези вотчини да се дават не на дъщери и сестри като зестра, а на душите. на онези, чиито вотчини да си спомнят, от корема им „87. Дори една жена би могла да остане без наследство: „И кой ще бъде князът, ще пише на жена си в своето духовно (всички) наследство, но патримониумът ще бъде голям и суверенът ще издаде указ за това наследство“.

G. G. Vaikhard смята този закон за най-голямото ограничение на правата на собственост на жените в руската история 89, но ръбът на закона е насочен не толкова към жените, колкото към ограничаване на правата на князете-патримониали в полза на суверена. Законодателният кодекс от 1606 г. позволява на дъщерята да напусне земята, ако няма син 90.

Промяната в правата на собственост на жената не засяга пряко нейното положение в семейството. Законодателство от края на 17 век се стремял да защити жена от домашно насилие от нейния съпруг. На съпрузите беше забранено да продават имотите на жените си без тяхно съгласие: „На които вдовиците и момите са били дадени сродни имоти, но те се женят с тези имоти, а роднините на тези вдовици и моми ги бият по челата, че съпрузите на техните жени, и техните роднини са бити и измъчвани и им е наредено да предадат тези зестри от имотите сии да залагат с имената си, а след това да подадат петиция за записите им, така че съпрузите им, тези на техните роднини, да не продават и залагат имотите на жените си с техните имена; и в Местния ред, за такива актове за продажба и ипотеки, тези имоти не трябва да се записват и на такива молители трябва да бъде отказано, а техните роднини могат свободно да продават и ипотекират своите имоти и ипотеки, а в Местния ред за актове за продажба и ипотеки тези имоти не следва да се записват”91. В това болярско изречение трябва да се види не само желанието да се защити жената от произвола на съпруга си, но и желанието на клана на съпругата да запази способността да контролира имотите на своя роднина. По същия начин родът на съпруга се стремеше да си върне имотите, в случай че той умре бездетен, а не да ги остави на вдовица 92. Според катедралния кодекс бездетните вдовици не наследяват наследствени или предпочитани имоти: ако са налични само тези две категории недвижими имоти, вдовиците получават само % от движимото имущество и зестрата, която са донесли 93.

4. Правила за развод в Древна Русия

Църквата защитава идеята за неразривността и уникалността на брака. Повторният брак беше разрешен в случай на смърт на един от съпрузите, но църковните правила поставят редица ограничения. Църквата проявява негативно отношение към втория брак в абсолютната си забрана за духовенството: втори брак не може да стане духовник, а овдовял свещеник няма право да се жени (ап. 17, VI все. 3, Neokes. 7, Vas. Вел. 12). Епитимия се възлагала на второбрачни – 1–2 години (Вас. Вел. 4), на трети женени – 5 години (Вас. Вел. 4). Четвъртият брак беше напълно забранен след скандалите с император Лъв Мъдри, който просто одобри сватбата като единствена форма на брак. Влизането на император Лъв в четвъртия брак доведе до забраната на такъв брак и до църковния разкол, продължил почти век.

Що се отнася до брака не на вдовци 95, а на разведени, Църквата, следвайки гражданското право, разрешава само на невинната страна да се венчае, което е записано и във византийските бракоразводни дела 96. Канон 7 на Неоцесарския събор забранява на свещеника да се угощава с брака на двоелюбец, защото двоебрачникът има нужда от покаяние 97. Правилата на Никифор Изповедник недвусмислено забраняват сватбата на двама бракове и говорят за забрана на двоен мъж за 2 години и за триедин за 5 години 98. Не по-малко строга и недвусмислена беше резолюцията на събора на патриарх Сисиний, в която ясно се посочи, че обредът на сватбата не може да се повтори, тъй като само един чист и непорочен брак е женен. Указите на патриарх Сисиний, заедно с правилата на Никифор Изповедник и Никита Ираклиев, също забраняващи сватбата на двама, се намират в сръбския Требник от 15 век. от фонда на Държавния исторически музей 99.

Както показват ръкописните гръцки и славянски Требники, редът на брака в случай, че единият от съпрузите е вдовица, има различни издания. Някои пропускат четенията на Апостола и Евангелието, увеличената ектения и полагането на 100 корони, което съответства на строгата забрана за втори брак. В други е запазено полагането на корони, което е свързано с промяна във възгледа на сватба 101. Още при съставянето на Стоглав разликата в славянските практики беше очевидна. Редакторите на Стоглава са събрали в глави 19–24 разряди и тълкувания, известни в славянската писменост. В обреда на сватбата на вдовец (или вдовица) с този, който влиза (влиза) в първия брак, името на лицето, което влиза в първия брак, се нарича в ектения по-рано от втория брак; обредът на сватбата се изпълнява изцяло, но накрая е казано специално за двубрачниците 102. Ако и двамата са второбрачни, сватбата не се извършва, гласи се, което говори за сключване на брак „заради естественото изкушение и в младостта на вдовството“ и искат целомъдрен живот. Евангелието не се чете, а се чете само Апостола - на думите "жената да се страхува..." 103. Стоглава цитира правилото на Никифор Изповедник, според което „двойник не се жени, а приема забрана за 2 години, а триедин за 5 години“ 104, и управлението на Никита на Ираклий. Представяме това правило изцяло в руския превод: „Строгият закон не позволява сватбата на второбрачни, но обичаят на Великата църква не спазва това, но също така поставя корони на второбрачни и никой не е осъден за това. Те обаче са отстранени от божественото причастие за една-две години, а на свещеника, който ги е коронясвал, е забранено да участва в брачната им трапеза от 7-то правило на Неоцесарийския събор”105. Но в следващата, 23-та глава се казва, че за втори брак няма сватба и се цитират думите на Григорий Богослов, че „първият брак е закон, вторият е престъпление, третият е престъпление. , четвъртото е нечестие, защото животът на свиня“, индикация за забрана на тризнаци до 5 години, а след това причастие само на Великден 106.

По този начин е очевидно, че значението на сватбата на втори брак и редиците на благословията на втория брак, които говорят за необходимостта от покаяние за встъпващите в брак, вече към 16 век. са противоречиви и се връщат към различни практики. G.K. Kotoshikhin, който описва подробно сватбена церемония XVII век, отбелязва разликите в сватбата: ако вдовецът е женен за момиче, короната се поставя на дясното му рамо, а не на главата, ако вдовецът е женен за трети път, тогава на лявото рамо и ако вдовецът се ожени за вдовица, тогава „те нямат сватба“ 107.

Отношението към третия брак е отрицателно (Стоглав установява венец за третия брак - 4 алтина, докато за първия - един), а четвъртият брак по принцип е забранен. Тези норми са напълно отразени в Стоглав 108.

Въпреки това, на практика, поради краткия живот на често срещаните съпруги по време на раждане, вдовството е широко разпространено и вдовците често се женят. Така съдбата на великокняжеския дом е добре известна: Иван III, овдовял, се жени за София Палеолог 109, Василий III се развежда със съпругата си Соломония Сабурова и се жени за Елена Глинская; Иван IV получава разрешение за 4-ти брак от Църквата, но не спира дотук.

Във Византия строгостта на отношението на църквата към развода влиза в противоречие с нормите на римското право, които позволяват свободния развод на съпрузите. Във Византия многократно са въвеждани ограничения върху нормите на развода, но, както отбелязва К. А. Неволин, „гръцко-римското законодателство не премахва свободата на развода, а само подлага произвол, който не иска да вземе предвид законите, известни наказания“ 110 В Прохирон, известен в Русия в списъците на кормчиите на сръбското издание и включен в печатните кормчии, 11-ият ръб („за разрешаването на брака и неговите вина“) съдържа причините, поради които е възможен разводът: 1) на съпруга невъзможност за съжителство в брак („ Таралежът на съпруга не може да направи това от природата си. ”111 2) ако съпругът или съпругата са неизвестни, като са в плен от 5 години; 3) ако единият от съпрузите приеме монашество; 4) ако съпругът или съпругата чуят за държавна измяна и не докладват; 5) изневяра на съпругата; 6) съпругата наранява живота на съпруга си или, знаейки за нечии злонамерени намерения, няма да му каже; 7) ако жена с чужди съпрузи яде и пие и се къпе в баня; 8) ако съпругата нощува извън къщата без съгласието на съпруга (с изключение на къщата на родителите). След това поотделно се посочват причините, поради които една жена може да поиска развод („вината, заради тях е като жена да се раздели със съпруга си“): 9) ако съпругът вреди на царя; 10) ако съпругът уврежда живота на жена си; 11) ако съпругът даде жена си на други за прелюбодейство; 12) ако съпругът клевети жена си в изневяра; 13) ако съпругът държи друга жена в къщата си или „в къщата на приятел с друга жена, той често ще бъде осъждан“; 14) ако съпругът - воин или търговец - изчезне във войната. В този случай съпругата и нейните роднини са длъжни да разберат точно за смъртта му и тя трябва да изчака 112-та година. В Еклогата, която дойде в Русия може би по-рано от Прохирон, има по-малко от тези причини, влизането в монашество липсва, но има, като причина, демоничното обладаване на един от съпрузите 113. Византийските паметници не само установяват причините за развода, но всеки път определят кой ще запази вената и дара на брака, както и правата на децата 114. Само първата част, цитирана от нас, относно причините за развода, беше приета и вписана в Устава на княз Ярослав. Хартата на Ярослав определя шест причини за развод: а) ако съпругата чуе, че някой крои заговор срещу царя или княза, но не иска да каже на съпруга си; б) ако съпругът намери жена си с нейния любовник; в) ако съпругата обмисля убийството на съпруга си или знае, че някой планира и няма да му каже; г) ако съпругата се разхожда и яде с непознати без съгласието на съпруга си и спи без съпруга си; д) ако съпругата ходи на игрите и не слуша съпруга си; е) ако съпругата или сама краде от съпруга си, или ръководи крадци 115. Тук църквата беше особено изтъкната като обект на грабеж: „жената ще я доведе при мъжа си, ще й каже да открадне, или тя сама ще я открадне, или ще открадне стоката или църквата, ще я даде и ще й каже за това” 116.

Хартата на княз Ярослав беше значително разширена и преработена в различни издания, разгледани в трудовете на Я. Н. Щапов. Включени са и нови причини за развод: 1) ако съпругата се омъжи за роб, който ще скрие от нея, че е роб; 2) ако съпругът клевети жена си, за да се отърве от нея; 3) ако съпругът се опита да отрови жена си 117.

Редица писмени паметници, широко разпространени в Русия, съдържат нормите за развод: това е глава 32 от Закона за съда над хората 118, Правилата на Халкидонския събор, „Заповедта на светите отци от правилата накратко“ 119. Старите руски паметници - статията "За раздялата" - ни позволяват да отделим нормата за развод по вина на съпруга: кражба на дрехи от съпруга от съпругата му 120. В Хартата откриваме ограничение на възможността за изгонване на съпруга: „Ако съпругата има тежка болест, или слепота, или дълг от болест, тогава не я пускайте да влезе“ 121. Но в друг паметник - Митрополитското правосъдие - същата статия има обратното значение: „Ако съпругата ще бъде болна, сляпа или продължителна болест, пуснете я, а също и съпруга“ 122.

В допълнение към нормите за развод, Хартата на Ярослав съдържа система от наказания за нарушения на нормите семеен живот... Хартата на княз Ярослав предвиждаше затвора на съпругата в църковна къща, ако тя или роди дете не от съпруга си („без мъжа си или със съпруга си тя ще има деца“) или унищожи детето. Жената, с която съпругът живее, без да се развежда с първата си жена, също трябва да бъде дадена в църковния дом („и дай младия в църковния дом, но със стария му живот“) 123. В същото време Хартата не говори ясно за наказанието на съпруга, използвайки формулата „съпругът е виновен пред митрополита“. Ако жена напусне съпруга си и живее с друг, тогава тя трябва да бъде дадена в църковен дом 124. Хартата формулира и онези случаи, в които съпругата е наказана от съпруга си („съпругът екзекутира“), но разводът не се извършва: това е кражба от съпруга и свекъра и „озеленяването“ на съпругата на съпруга 125.

Хартата също така установява система от глоби за неразрешен развод: „Ако боляринът пусне жената на великите боляри, 3 гривни за носилки и 5 гривни злато за митрополита; по-малките боляри една гривна злато, а митрополитът гривна злато, 2 рубли за митрополита и 2 рубли за митрополита, безделното дете е 12 гривни, а митрополитът е 12 гривни и князът изпълнява”126.

Колекцията Zinar определя период на отлъчване за 9 години за жена за неразрешен развод: „Ако жена напусне съпруга си, а понякога съпругът й ще ( T) в чужда държава и живее с него, да o ( T) се получава около ( T) c (e) rkve години 9, създавайки за момент d (e) ng poklo ( н) 37, хлябът му е сухо отровен в p (o) n (e) d (e) lnik, и mid (du) и heel (o) k. Също ( д) за съпруга си, за него втория, тогава еде забрана да приема. Не е ли новината за вашия съпруг и нейната жена, че сте направили и не ( д) Аз го пия, тогава има малко правило за ( д) той има 127.

Няма съмнение, че практиката на неразрешен развод е била широко разпространена. Дадено е право на развод духовен баща- законодателството се бори срещу този ред дори през 18 век. 128 Съпругата може да бъде принудена да отиде в манастира, както Котошихин отбелязва: „И тогава той ще помисли да го направи, така че тя да се подстриже, но той няма да го направи по собствена воля, няма да я подстриже коса, но той я бие и измъчва по всякакъв възможен начин... до онези места, че тя сама би искала да си подстриже косата”129.

От XVI век. има протоколи за взаимно освобождаване на съпрузите, направени пред съда: „Аз съм бивша съпругамоята namerekАз освобождавам и правя безплатното”130. Разводът на великия княз Василий Иванович от Соломония през 1525 г. става предмет на дискусия в руското общество.

Зад формулата „съпругът екзекутира“ стои въпросът докъде се простира правомощията на съпруга да наказва жена си и до каква степен Църквата може да се намесва в отношенията между съпруга и съпругата. Хартата на Ярослав съдържа статия за побоя на съпруга от жена му: „Ако жената на съпруга бие, митрополитът е бит с 3 гривни“ 131. Според Я. Н. Щапов, църквата е наказвала само за обида или побой на чужда съпруга, „същите действия по отношение на собствената съпруга се разглеждат не като престъпление, а като изпълнение на дълг“ 132. К. А. Неволин, изследвайки руското семейно право, също отбелязва, че „правото на съпруга да накаже жена си се счита за несъмнено, само че той не трябва да бие твърде силно“, като доказателство за което изследователят цитира ръкописна бележка през 1640 г., където е дадено задължение да „жена му не мълчи напразно”133. Правните изследователи обърнаха особено внимание на въпроса за наказанието за убийството на съпруга. Н. С. Нижник дава примери, показващи, че няма единен стандарт за наказание на съпруга за убийството на жена си 134. Древната норма на римското право, която позволяваше на съпруг да убие жена, хваната в прелюбодеяние, е известна и в пенитенциарите, дошли в Русия. И така, той се съдържа в гореспоменатата колекция Zinar:

) обича този, който действа и ще убие и двамата, законът не съди това, пише повече, „предай ги на Сатана за телесна повреда, така че d (y) x да бъде спасен“, но когато уби, той видя, че той яде с него, каквото може да спаси сам.”135. Но в същия сборник се казва за изгонването на този, който е извършил такова нещо и за лишаването от имуществото му: „Ако някой намери жена си влюбена в друг мъж и убие, за да умре, тогава да се ожени в изгнание , като безмилостен враг и неговият пол ще вземе голям (f) pk (o) v'136.

Произходът на наказанието на съпругата за убийството на съпруга й чрез заравянето му в земята остава неясен. Тази норма е фиксирана в Катедралния кодекс от 1649 г. (Глава XXII, чл. 14) 137. В същото време в статията се посочва, че нито исканията на децата, нито "роднините на семейството" трябва да се вземат предвид. Очевидно това беше нова норма за руското право. То е отменено още през 1689 г.: „Отсега нататък други такива съпруги за убийство от съпрузи не трябва да се заравят в земята, а да бъдат екзекутирани със смърт, главите им да бъдат обезглавени и изпратени във всички градове на управителите и на работниците на техните велики суверени „138.

5. "Не наричай жена си любовница"

При създаването на руското издание на Кормчай в края. XIII век съставителите включват в него творбата на Козма от Халкидон, писател от 9 век. 139 „Че не е редно жена да се нарича любовница“ 140.

Този малък паметник съдържа всички новозаветни текстове, които говорят за главенството на съпруг. Настъпи обаче невероятна промяна: ако забраната за развод е отправена към съпрузите в Евангелието и предизвика тяхното отхвърляне, тъй като ограничава свободата на съпруга и правото му да изгони жена си, тогава в този текст се сравнява позицията на съпругата с положението на роба и резултатът не е в полза на съпругата: робът може да бъде освободен, но съпругата не може.

В текста на Козма Халкидонски съпругата все още остава под клетвата за грях, спасителното въплъщение на Христос не се отнася за нея.

Това есе има отбранителен характер: съставителят трябваше да докаже подчинението на съпругата на съпруга си.

Несъмнено не е случайно, че съставителят на Кормчай избра именно този текст. Пространното му издание се съдържа в Паисиевския сборник от нач. XV век. 141 и в сборник от Софийска колекция 142. В допълнение към горната статия, този сборник съдържа редица съчинения, посветени на разобличаването на „злите съпруги“: „Словото на великия свети книжник Антиох Черния човек Как да наблюдаваме зли съпруги“ 143, „Гръцката катедрала е заповед“ (текст, който инструктира съпругата да бъде мирна, „а не коя“) 144 , „Словото за Иродиада“ 145.

В староруската книжнина се срещат и текстове, изразяващи различно отношение към жените. Така добре е известно Словото на Григорий Богослов, в което той се противопоставя на различното отношение към прелюбодейството между мъжете и жените: „Що се отнася до целомъдрието, както виждам, мнозина имат погрешна представа и техният закон не е равен и не е правилен. . Защото защо законът ограничи женския пол, а даде свобода на мъжкия, а жената, която върши злоба срещу леглото на съпруга си, прелюбодейства и подлежи на стриктно спазване на законите, а съпругът, който прелюбодейства с жена си, е не подлежи на отговорност? Не приемам такова законодателство, не одобрявам обичаите. Съпрузите бяха законодатели: следователно законът беше обърнат срещу съпругите, следователно децата бяха дадени под властта на бащите, а по-слабият пол беше оставен в пренебрежение. Напротив, Бог не го е поставил така, а: чест баща ти и майка ти() - ето първата заповед, комбинирана с обещанието: да ще бъде добреи който клевети баща си или майка си, нека умре със смърт(). Виждате ли, той почита и доброто, и наказва злото. Още: благословията на бащата потвърждава къщите на децата, клетвата на майката изкоренява до основи(). Вижте как законодателството е равностойно. Един Създател на съпруг и съпруга, един пръст - и двамата са един образ; един закон за тях, една смърт, едно възкресение; еднакво сме родени от съпруг и съпруга; Децата са длъжни да изплатят на родителите си един дълг. Как тогава изискваш целомъдрие, а сам не го правиш? Търсите това, което не сте дали? Защо, като самата плът със същото достойнство, не създавате същия закон? Ако обърнете внимание на най-лошото: тогава съпругата съгреши, Адам също съгреши, змията измами и двамата, единият не беше по-слаб, а другият по-силен. Но помислете за най-доброто. И двамата са спасени от Христос чрез страдание. Той стана плът за съпруг, но и за жена. Той умря за съпруга, а съпругата е спасена от смъртта. Христос от семето на Давиднаречен (какво, може би, мислите, съпругът е почитан), но от Девата се ражда - това е чест за съпругите!

И ще има и дветеказах в една плът,но и едната плът има същата чест. Павел възпитава целомъдрие чрез пример. С какъв пример и как? Тази мистерия е страхотна : Но аз казвам в Христос на Църквата(). Добре е жената да почита Христос в лицето на своя съпруг; добре е и съпругът да не позорява Църквата. Съпруга,той казва, толкова се страхува от съпруга си,но нека съпругът обича и жена си, защото и Христос обича Църквата”146.

Сравнението на двата текста показва колко много светоотеческата традиция може да се разминава в разбирането на мястото на жената. Неслучайно най-известните свети дякониси се свързват с епохата на Григорий Богослов, за когото самият той пише много възторжени думи, и с времето на Козма Халкидонски – нова атака срещу правата на жените.

Друга статия, включена в „Кормчаи“ както на старославянската, така и на руската редакция, е статия за арменските ереси, която съдържа разказ за жена патриарх. Това е един от вариантите на добре познатата средновековна история за папа Йоан. Избрана за патриарх за своите заслуги, „за голяма чистота“, Лин (това име също носеше един от папите) беше удостоена с всеобща похвала. Но имаше един човек, който реши да разобличи „слабостта на Лина“, влезе в службата й, измами я и когато дойде празникът Великден и Лина трябваше да извърши службата и да благослови, тя не можеше да излезе при хората поради болест и слабост. Тогава тя роди, а прелъстителят отвлече детето и избяга в гръцката страна 147. Този текст е включен в много списъци на кормчиите на руското издание и е публикуван като част от Кириловата книга, издадена в Москва през 1644 г. 148 Този сюжет консолидира в традиционното съзнание връзката между ереста и женското жречество. Образът на жената-папа многократно е осмиван в по-късните църковни издания: по този начин староверците препечатват през 1912 г. статията „Женското звено във веригата на приемственост на йерархията“ от Полоцките епархийски бюлетини 149.

6. "За злите съпруги"

Трябва също да се отбележи, че сборниците с текстове „За злите съпруги“ са изключително широко разпространени в древноруската литература. Тези текстове се основават на добре познатите думи за зла съпруга от Притчите на цар Соломон () и Книгата на мъдростта на Исус, синът на Сирах (гл.). Но в библейския текст „нечестивата съпруга“ се балансира от „мъдрата съпруга“, която е високо възхвалявана; съдържа и притчата за мъдрите и глупави девици. В руската литература всичко е различно. „Мъдрите съпруги“ се появяват тук само сами: княгиня Олга, „най-мъдрата от всички хора“, девойката Феврония. Докато дълги истории за нечестивите съпруги са включени в много древни руски сборници, като се започне от Изборник 1073 г., в статията „Чесо заради речта на апостола: не заповядвам на жена си“ съставителят обяснява основата на тази забрана. Съпругата вече е научила Адам на злото. Преди това съпругът и съпругата бяха еднакво почтени, а след грехопадението, съпругата става подчинена 150, непокорството на съпругата стана причина за „световно унищожение“ и смъртта на човек 151. От първата съпруга (Ева, тя е почитана в Православието като светица, а в добре познатия иконографски образ Христос поразява Ева заедно с ада) книжникът преминава към блудната съпруга и злоговорещата съпруга и описва целият ужас на живота с такава жена, а след това отново се връща към думите на апостол Павел, че съпругът е глава на жената и жената е създадена заради съпруга, след това има текста за вдовиците. Към тази глава се присъединява и думата на Златоуст за Иродиада „Нито един звяр не е по-точен за зла жена“, където афористично се твърди, че няма нищо равно на женската злоба: „О, зло, злото е по-зло от жена на злото“ 152. Този текст имаше огромно влияние върху древноруската литература: използван е от Даниел Заточник в неговата молитва; намира се в различни издания в Златната верига 153 и Измарагда. Афористичните твърдения за злата съпруга ги превърнаха в народни поговорки. Изненадващо е не появата на този текст, а фактът, че в древноруската литература няма какво да му противопоставим. Изследователите остават с впечатлението, че „злите съпруги“ явно доминират в древноруската литература: „известните византийски „пчели“, яростно ужилващи жени, са транспортирани и аклиматизирани, попадайки в ръцете на новопокръстени руски книжовници, които са отнесени от техния прочит, започна да им подражава да съчинява в собствени произведения в същия дух „154.

Науката представя и друг начин за обяснение на негативното отношение на древноруските книжовници към жените. В известната статия на С. Смирнов „Жените безбожни“ в Древна Русия се характеризират предимно като носителки на езически традиции: „По времето на установяването на християнството и дълго време след това руските жени стояха отстрани. на езичеството, ревниво пазели неговите вековни традиции, устоявали, макар и пасивно, на новата вяра "155", ... те тайно пазели традициите от дълбоката езическа древност: отправяли молитви към полузабравени божества, познавали ритуалите, помнели молитви, разказани митове („баяли басни“, „женски басни“). Така старата рускиня дълго време се съпротивлявала на християнството. Тя отдавна се е превърнала в господстваща, държавна вяра, но в къщата близо до огнището, в семейството е живял дълго време и старото езичество, за което жените са били ”156. Изследователят е събрал значителен брой примери от изповедни въпросници и учения, които говорят за недопустимостта на различни прояви на езичеството, които включват "съжаление" (траур), "идолопоклонство", молитви към родилки, различни видове магии, свързани с отвари, "прелести", "Наузами". Въпреки това, в по-голямата част от примерите, цитирани от изследователя, отвратителните жени и магьосници се споменават в тандем с мъжкия род: „шепне“, магьосници, магьосници („не бихте имали магьосници или мъже магьосници във вашата енория " 157). Освен това волшба има граничен или маргинален характер, в нея участват всички „аутсайдери“: „лапонци и самояд“ 158, германци и евреи или „вещица баба“ в литовските градове 159. В примерите, дадени от С. Смирнов, е видима и друга връзка: привличането на жените към „вещиците“ и необходимостта да се влияе на съпрузите или да се лекуват деца. При пълно отсъствие на каквато и да е форма на медицина, лечение в руската провинция до 19 век. останали в ръцете на жени, които лекували с отвари. И накрая, цялото акушерство беше в ръцете на жените, акушерките, тоест нямаше алтернатива на жените и остана до 20-ти век. много вярвания и архаични ритуали, свързани с раждането 160. Можем да говорим за значително пространство в живота на руския човек, което не е било докоснато от християнството. Но е трудно да се съгласим със заключенията на С. Смирнов за враждебността на жените в Древна Рус към християнството. Ролята на жената в староверството показва, че християнството е прераснало в руската култура, иначе историкът не би могъл да наблюдава „религиозния консерватизъм“, с който С. Смирнов обяснява разкола 161.

В някои славянски ръкописи не може да не се забележи интересът на съставителя към живота и образите на жените. И така, в "пергаментовата" колекция от XIV век. от Чудов сборник включват: В памет на мъченица Ирина (5 май – л. 92в.), царица Теофания (16 декември – л. 106в.), Разказът на отец Симеон за вдовицата на търговеца, която отказа да се омъжи (фол. 109в.), „За една млада жена, пребита от тъста си“ (фол. 121), „За млада жена, убита от майка си“ (л. 122 пр.), Спомен на царица Ирина в монашеството. Ксения (13 август - л. 153-154 откр.), Слово от живота на блажена Елена (л. 224) 162. Този избор отразява ли интереса на клиента или ръкописът има адресат? Все още не можем да отговорим еднозначно на този въпрос.

Ако обобщим разглеждането на влиянието на Православието върху руското семейство, очевидно е, че грижата за моногамно семейство е била една от основните задачи на Църквата. С християнството идват нови брачни порядки, браковете в тясна степен на родство са ограничени, възможността за повторен брак е ограничена, дори в случай на вдовство. Четвъртият брак по принцип беше забранен; за втория и третия се дължи покаяние. Но браковете се сключват по нареждане на родителите. Църковните учения показват, че множественият брак е бил широко разпространен. Йерарсите настояваха за сватби, но тази практика се вкоренява бавно и засяга само висшите слоеве на обществото. Забраната за неразрешен развод защитава интересите на жените. Старият руски закон е знаел редица причини, поради които разводът е разрешен, включително по вина на съпруга. Имало е и практика на развод по взаимно съгласие, придружен от пострижение на един от съпрузите в монашество. Именно в областта на семейното право Църквата имаше най-големи права и това стана причина както за превода на значителен сборник от византийско законодателство по този въпрос, така и за създаването на руски текстове, по-специално Хартата на Ярослав, протокол за раздяла и др.

Що се отнася до семейните отношения, тук първенството на съпруга беше потвърдено от статиите, включени в книгата Kormchuyu в руската традиция.

Обикновено с влиянието на православието се свързва появата в средата. XVI век В проспериращите кръгове тенденцията към изолация на жените: чужденците отбелязват желанието да се изключи напълно една жена от участие в обществения живот, да се изолира от външния свят, така че дори ходенето на църква да стане ненужно 163. Въпреки това, няма доказателства, че в Православието по това време е имало промяна във възгледите за жените. Съществува и мнение, че изолацията на жените е следствие от татарското влияние. От сер. XVI век можем да говорим за влошаване на положението на жените във връзка с общата атмосфера в руското общество: опричнина, свързаният с нея терор и разорението на земството. Паметникът на църковното законодателство Стоглав не предписва никакви мерки, които да доведат до влошаване на положението на жените. Домострой ни рисува образ на домакиня и я нарича „Императрица“ 164. Съпругът е длъжен да я „научи”: да наказва, но не пред всички, а да „пълзи от страх насаме” 165. Ако предписанията за биене на деца се връщат към Стария завет, тогава по отношение на съпругата подобна практика повдига въпрос. Може да се отбележи, че старозаветните норми оказаха значително влияние върху руския живот. „Избор от закона, даден от Бога на Мойсей“ (компилация, съставена във Византия), която е подборка от старозаветни книги, отнасящи се, наред с други неща, за отношенията в семейството, стана широко разпространена в древноруската книжна литература и беше включена в Кормчая заедно с други паметници на правото. Изследователите отбелязват известно сходство в руското семейство и патриархалното библейско: „Библейското и староруското семейство са сходни, поне по това, че и двете са в естествено патриархално състояние, когато правата на главата на семейството поглъщат правата на останалите членовеи когато всяка възпитателна мярка се определяше от естествено чувство”166. Домострой прехвърля монашески форми на семейството, а главата на семейството прави „игумен“ 167. Очевидно тази идея за съпруг като игумен, към когото монашеската традиция изискваше безусловно подчинение, също се отрази на семейните отношения.

Но в същото време не трябва да забравяме, че ролята на жените в домакинството остава много важна: грижата за семейната храна, дрехите на домакинството, отглеждането на деца, поддържането на къщата в ред - всичко това лежи на жената . Селянката участвала в полската работа наравно с мъжа.

Може би самото оттегляне на жените от обществения живот е причинено от желанието да се противопоставят на новите тенденции в активирането на жените. Един от ярките примери за участие в политическия живот е дейността на Елена Глинская, съпруга на Василий III. Както свидетелстват документите от 70-те години. XVI век, а царица Ирина Федоровна активно участва в посланическите дела, самата тя разговаря с чуждестранни посланици, разнася им подаръци от себе си 168. В началото на 17 век. виждаме активното участие на жените в дворцовите интриги. Въпреки че Марина Мнишек принадлежеше изцяло към полската, а не към руската култура, въпреки това, дори след смъртта на съпруга си, тя успя да събере около себе си армия, състояща се предимно от руснаци. Майката на Михаил Федорович, монахиня Марта, беше много активна: тя можеше да си позволи да не се съгласи дори с мнението на съпруга си и именно нейните усилия сложиха край на предполагаемия брак на сина й с Мария Ивановна Хлопова против волята на баща му , след това патриарх Филарет. Ето как И. Е. Забелин пише за това: „Майката на суверена, великата старейшина Марта Ивановна, се закле на себе си, че няма да бъде в царството преди сина си, ако Хлопова беше царица. Какво трябваше да се прави, какво да се прави? Изборът обаче беше ясен. Невъзможно беше да се замени собствената му майка и в същото време голямата старейшина за булка, това би противоречило на всички морални принципи на живота от онова време ”169. В този случай монахиня Марта проявява пълнотата на майчината сила. Въпреки това, родителският авторитет по въпросите на брака е предопределен да издържи през 17 век. значителни промени.

7. Нови тенденции в брачното право

Развитието на руската държавност, влиянието върху руския на различни културни традиции направиха промени в положението на жените.

Те се появяват в руската култура през 16 век. такива нови явления като „изборът на кралската булка“. „Отзиви на царските невести“, подредени в руската държава от времето на Василий Иванович III, който избрал за съпруга Соломонида Сабурова (по-късно изпратена в манастира), въпреки че имаха литературен прототип в императорския живот (в живота на Филарет Милосърдия се казва за такъв преглед, организиран от императрица Ирина), но по-скоро наподобява задължението за изпращане на новобранци или прегледи на бъдещи еничари (което е единствената заплаха „кой от вас ще скрие дъщерята на момиче и нашата болярите няма да имат късмет и това ще бъде в голям позор от мен и в изпълнение“ 170 ) и показват далечна централизация. Неслучайно Павел Йовий сравнява този обичай със заповедите на османските султани 171.

Установяването на крепостното право, залегнало в Катедралния кодекс от 1649 г., рязко влошава положението на селяните като цяло и положението на жените в селското семейство. Според Катедралния кодекс съпругът имал право да „да даде себе си, жена си и децата си да работят за храна“ 172. Съпругът имаше право да „смири жена си“, но не и да осакатява, а убийството на жена му се считаше за престъпление 173. В допълнение към родителската власт, която определяше решаването на въпроса за брака, господата имаха право да определят съдбата на своите крепостни селяни. Оттук нататък земевладелецът се изявяваше в ролята на патриарх-домовладелец. Той имаше право да не пуска крепостна девойка от имението си за женитба; дори за да се омъжи за крепостен селянин в рамките на същото наследство, се изискваше разрешението на господаря. Не са издадени закони за бракове между помешчици 174.

От особено значение за руската култура е влиянието на западноевропейските католически възгледи върху брака, което идва в Русия чрез посредничеството на киевската литературна култура. V католическа традициязаключителният момент е изразеното съгласие на съпрузите. Свещеникът беше само свидетел на това съгласие. Бракът не трябваше да се прави в църквата; можеше да се направи у дома. Това разбиране за брака е отразено в латинския обред на сватбата. Католическият мисал Rituale Romanum е публикуван на латински през 1615 г., а през 1634 г. на полски в Краков. Както показват проучвания на М. Горчаков 175 и А. С. Павлов 176, Киевският митрополит Петър (Могила) въвежда в издадения от него Требник статия „За тайнството на брака“ – „De sacramento matrimonii“. Първата част е редактиран превод на статия от полското издание на Rituale Romanum. Втората част - Ектезис („най-простото и най-кратко ръководство за определяне на степени на родство и свойства, които пречат на брака“) Хартофилакс на Константинополската църква Мануил от първата четвърт на 16 век.

От Требника на Петър Могила статията е пренесена в печатната Кормчуя. Определението за брак, което е включено в Требник на Петър Могила, а след това и в Пилота, съответства на определението на Римския катехизис от 1566 177 г.: неразрешим съюз на любов и приятелство, и във взаимопомощ и в таралеж за отървете се от греха на блудството. Това тайно нещо са съпруг и съпруга, в брачно общуване честно, независимо от всяка пречка за правилното съпружество по желание. Форматаима изображение или изпълнението му, същността на думите на копулиращите, тяхната вътрешна воля, която информира свещеника пред свещеника ”178.

Съгласието на двете лица, които сключват брак, и техните думи, изречени пред свещеника, придават, в съответствие с това определение, силата на брака.

Свещеникът е инструктиран да разбере дали има пречки за брака между браковете, което означава кръвно и духовно родство, както и „ако по тяхната вълна на волята, а не по принуда от техните родители и роднина или от техните господари, ” сключват брак. Възрастта за съпрузите е определена за момче - 15 години, за момиче - 12 години. Освен това съпрузите трябваше да познават Символа на вярата, Господната молитва, молитвата „Дева Мария“, както и десетте заповеди, а съобщението беше направено в църквата.

Съгласието на съпрузите вместо условието за брак става форма на брак. Тази идея беше иновативна за руската култура, тъй като, първо, акцентът се измести от самата сватбена церемония към годежа, и второ, необходимостта от съгласието на съпрузите ограничи пълната власт на родителите по въпроса за брака. Статията е включена в Шлема и по този начин получава статут на църковно право. Тази статия не отговаряше на нормите на византийското законодателство, което забранява брака без съгласието на родителите.

Новият брачен обред е включен в Требника на Патриарх Йоаким от 1677 г. и като задължителен обред започва да влияе върху разбирането за същността на брака. В допълнение към староруския обред на годеж и сватба, той включваше предварителни въпроси към булката и младоженеца относно тяхното взаимно съгласие за брак и думите и действията, обозначаващи момента на тайнството на брака 179. От втората половина на 17 век. Посланията на архиереите многократно изискват свещениците да се уверят, че браковете не се сключват по принуда, както от страна на родителите, така и от страна на господарите. А. С. Павлов посочи редица такива послания: 1683 г. - Рязански митрополит Павел, 1695 г. - Новгородски митрополит Евтимий. Новгородският митрополит Евтимий пише: „Но вие щяхте да заповядате на всички свещеници, за да ги търсят здраво, хората да се женят от всички ранги нито в рода, нито в племето, нито в непотизъм, нито в сватовство, нито в братството на боговете, а не от живите и съпруг, който е бил постриган от жена си, и жена, която не е от жив и постриган съпруг, и не е четвърти брак, и не е в напреднала възраст, и не против волята на стопаните и патримониите(удебелено от нас. - Е. Б.),а след това във венеца паметници да поръчате да опишете поименно ”180. В указа на патриарх Адриан от 1693 г. се казва: тъй като свещениците се женят без съгласие, „животът на тези съпруг и съпруга е беден, а децата са бездомни“ 181.

Друга промяна, която тази нова статия на Пилотите въведе: кръгът на лицата, на които беше забранено да се женят помежду си поради духовни (до 7-ма степен), кръвно родство (до 7-ма степен) или имот (3-та степен) беше повече строго определена. степен). За свещениците беше трудно да определят степента на тази връзка. Ако се установи, че бракът е сключен в неприемлива степен на родство, той се обявява за недействителен.

От началото на XVIII век. брачното право става предмет на държавното законодателство. Декретите на Петър I бяха насочени главно към ограничаване на властта на родителите по време на брака, както и към намаляване на "материалната" страна на брака. С указ от 3 април 1702 г. Петър забранява вписването на ред в брачен заговор и периодът на годеж е намален на шест седмици 183. На духовните власти беше дадено право да преценяват случаите на принуда към брак от родителите на деца, а от господарите на крепостните 184. С указ от 5 януари 1724 г. се въвежда клетвата на родителите и съпрузите, че бракът се сключва доброволно 185. Тази клетва продължава до 1775 г. Екатерина II отменя през 1765 г. коронните възпоменания 186, а през 1775 г. със синодален указ, който заповядва да се извършва „по едно, а не по различно време, както годежа, така и венчавката“, годежът, като отделен акт от сватбите, е унищожен 187.Синодът мотивира този указ с факта, че има много злоупотреби в брачния бизнес: деца и роби се женят без волята на родителите и господарите си, родителите и господата все още принуждават децата да се женят, „съпрузи от живи съпруги, а съпруги от живи съпрузи” влизат в нови бракове, а в „селянството женят малки деца със зрели жени, от което се случва свекърите да изпадат със снахите си, а тези млади съпрузи се убиват” 188.

Законодателство от 18 век се стреми да дефинира ясно отношенията между съпрузите. Уставът на деканата от 1782 г., който остава в сила до 1917 г., прави това по следния начин: „Нека съпругът се привърже към жена си в хармония и любов, уважавайки, защитавайки и извинявайки нейните недостатъци, облекчавайки нейните немощи, осигурявайки й храна според нея. състоянието и възможностите на собственика ... Нека съпругата пребъдва в любов, в благоговение и покорство към съпруга си и нека той му показва всякакво удоволствие и обич, като любовница ”189.

Изследователите отбелязват, че законодателството от XVIII век. последователно защитава правата на собственост на съпругите. Редица постановления установяват разделяне в имуществото на съпрузите: правата на съпругата не се отнасят за наследствените имоти и тези, предоставени на съпруга й, а съпругът няма права върху имотите на съпругата, наследени от нейните роднини по време на брак или като дарения. Съпрузите имаха право да сключат помежду си задължение да дават или продават имоти един на друг. Разглеждайки имуществените отношения на съпрузите, М. Ф. Владимирски-Буданов заключава, че „руското право има отличителен характер на своето равенство в имуществените права на двамата съпрузи“190.

Епохата на Петър беше лесна за развод. Както пише М. М. Щербатов, „любовна страст, дотогава почти непозната по груби маниери, започва да завладява чувствителните сърца“ 191. Самият Петър I постигна пострига на съпругата си Евдокия Лопухина и, според М. М. Щербатов, „примерът на това нарушение на тайнството на брака, неприкосновено по своята същност, показа, че то може да бъде нарушено без наказание“ 192. Следвайки примера на Петър I, Павел Иванович Ягужински пострига първата си съпруга и се ожени за Головкина, и „мнозина и други подражаваха на това, и не само от благородници, но и от малки хора, както направи княз Борис Сонцев-Засекин“ 193.

Законодателството обаче започва да се справя с неразрешен развод:още в Приложението към Духовния правилник е забранено постригането на един от съпрузите като начин за развод: „Не приемайте жената на съпруга, която има имущество. Обичаят на съпруг и съпруга е да създават взаимно съгласие, така че съпругът да може да вземе монашески обети, а жената да бъде свободна да се омъжи за друг. Този развод изглежда е прост, за да бъде правилен, но е много в противоречие с Божието Слово, ако се прави поради тази единствена причина. И ако съпругът и съпругата, по взаимно съгласие, са били разрешени да приемат монашеския обред: и тогава, освен други обстоятелства, погледнете годините на съпругата, дали са минали 50 или 60 години, и дали имат деца и как те са изоставени”194. Издадени са редица постановления, забраняващи обичайната практика на "разводни писма", санкционирана от нисшото духовенство. От указа от 1730 г.: „Ако хората със съпругите си, без да отидат в правилния съд, се развеждат помежду си без разрешение, то отсега нататък към своите духовни бащи, те няма да прилагат ръцете си към никакви писма за развод при такива разводи, под тежка глоба и наказание и лишаване от свещенически сан „195. Традицията за издаване на писма за развод обаче е стабилна и през 1767 г. Синод отново издава указ, с който забранява на свещениците да пишат писма за развод, заплашвайки ги с изригване от достойнство 196. Увеличаването на броя на разводите беше значително улеснено и от новия ред за комплектуване на армията: дългогодишната военна служба доведе до факта, че съпругите живеят години отделно от съпрузите си, а това доведе до голям брак. Във фондовете на Светия Синод и епархийските консистории са запазени много случаи, които свидетелстват за разпространението на двуженството 197.

Въпреки това, въпреки че държавата упорито се бори срещу разводите, Светият синод все пак продължи да разширява причините за тях: позоваването на вечния тежък труд на единия от съпрузите освободи другия съпруг от брачния съюз. Синодът издава заповед до епископите: „Онези, които са останали след като са били заточени на вечна работа или в изгнание, или в затвора на съпрузите, на техните жени, по тяхно желание... на постановления, разрешение за даване според тяхното разглеждане ”198.

Така още преди реформите на Петър I институцията на брака претърпя значителни промени. Съгласието на съпрузите излязло на преден план в новите статии, включени в печатния „Корчил“ от 1653 г. Това също отговаряло на духа на новото време, което се характеризира с индивидуализация на човека. Но в същото време в законодателството от XVIII век. има тенденция за отнемане на личния живот на лице под държавен контрол, следователно разводът по взаимно съгласие става неприемлив от гледна точка на държавата. Отхвърлянето на годежа като самостоятелен правен акт отменя договорната, правна част от брака, измествайки акцента върху сватбата - свещената част.

Всеки, който по някакъв начин е запознат с руската история от източници или произведения на изкуството, има своя собствена представа за мястото и ролята на жената в нея. Както отбелязва в работата си известният изследовател на този исторически проблем Н. Л. Пушкарева, тези възгледи в една или друга степен са поляризирани. Представяйки си началния период на руската държавност, някои мислено рисуват "терем отшелник", който е бил в подчинено положение в семейството и е имал много ограничен социални права... Други, напротив, виждат социално активни личности в образите на принцеса Олга, която отмъсти на древлян за смъртта на съпруга си, или Марта Борецкая, кмет на Новгород. Въпросът какви са били руските жени е много важен не само сам по себе си, но и за общата представа за националната социална, политическа и културна история от онези векове.

Създаването на цялостна картина на положението на жената в семейството и обществото на Древна Русия позволява на човек да проникне дълбоко в света на средновековния мъж, в историята на семейството, да представи социалния, правния и семейния живот на руското общество от 10 век. преди образуването на единна руска държава, за да се проследи постепенната феодализация на ежедневния живот, премахването на предкласовите и преддържавните останки или тяхното преобразуване в нови исторически условия. Големите социални промени, съпътстващи смяната на формациите, доведоха до промени в положението на жените. Става дума не само за засилване на класовите различия в позицията на представители на различни групи и слоеве, но и за промени в семейния, правния, социалния статус на всички древни руски жени.

Многобройни спомени на чужденци, които се появяват в Русия от края на 15 век, разказват за жената и нейното положение в руското общество. Но много изследователи смятат, че твърденията за по-високото положение на западноевропейската жена в сравнение с „задворната московчанка“, определена роля е повлияна от предубедените възгледи на чуждестранните пътешественици, които имат за цел да се противопоставят на своите „развити“ и „културна” страна до варварска Русия.

Въпреки факта, че още през X век. (от времето на Олга) Русия признава и, може да се каже, признава дейността на жена владетел, няма такива примери в руската история до 18 век. В продължение на много векове една рускиня почти винаги е била в сянката на мъж. Може би поради тази причина днес трябва да говорим за недостига на източници, които биха помогнали да се създаде ясна картина на живота, ежедневието и обичаите на една жена в Русия.

За удобство на прегледа Н. Л. Пушкарева в своята монография систематизира публикуваните и ръкописни източници, описващи положението на староруската жена в семейството и обществото в две големи групи.

Първата група обединява нормативни актове със светски произход, смесена юрисдикция и канонични, съдържащи норми, правила, мерки за поведението на хората в обществото, както и онези източници, които само условно могат да бъдат отнесени към нормативни: в тях изискванията към човек са лишени от строго обвързване, но в същото време са желан модел, идеал. Светските паметници позволяват да се говори с по-голяма сигурност за социално-икономическите аспекти на проблема с правото, докато църковните по-ясно характеризират нормите на морала, етиката и спецификата на отношенията между съпрузите.

Сред светските нормативни актове най-ценните източници са документите от общоруските и от XIV-XV век. националната юрисдикция, преди всичко Руската правда и Кодекса на законите от 1497 г. Правните норми на тези общоруски законодателни кодекси оказват значително влияние върху социалния живот на Русия и определят наличието или липсата на възможности за социална активност сред жените от онова време , в зависимост от тяхната социална класа.

Втората група източници помага да се проучи съотношението на стандартите и действителното положение на древните руски жени в семейството и обществото, да се идентифицират промените в тази позиция. Той съчетава ненормативни извори, свидетелства за жива историческа действителност: разказ, акт и археологически и епиграфски паметници.

Първата подгрупа трябва да включва главно хронични доказателства. Вторият включва множество актове на феодално земевладение и икономика. Третата подгрупа е епиграфски и сфрагистичен материал, който предоставя допълнителна възможност за изследване на реалното положение на жената в семейството и обществото на Древна Русия.

Въпреки очевидния ограничен правен статут на древните руски жени, това не означаваше, че им е било забранено да участват в обществените дела. Ярък пример е княгиня Олга, дъщеря на Ярослав Мъдри, внучка на Владимир Мономах.

Участието на принцесите в законодателната и изпълнителната дейност е показател за високото ниво на развитие на държавната, правната, социалната и културната система на Древна Рус.

Трябва да се отбележи, че само жените от привилегированата класа се проявиха в политическата, дипломатическата и културната сфера. Тези жени са пълноправни владетели в своето княжество или феодално владение; собственици на лични печати, които символизираха властта им в княжествата и кралствата; регенти, настойници. Жените от привилегированата класа се отличават в Русия с високо ниво на образование и култура по това време, което им позволява да участват в държавните дела и в административните дейности.

Фактът, че жените влязоха на политическата арена (като Олга „наследница на властта на съпруга си начело на княжеството“), това засягаше само най-високите ешелони на обществото и беше изключение от правилото. Значителна част от жените не са участвали в политическия живот. Политическата дейност по правило беше прерогатив на мъжете.

Трябва да се отбележи, че основният регресивен фактор, възпрепятстващ издигането на обществено-политическия статус на древната руска жена, е появата на "теремната система". Изолацията е следствие от „укрепването на царското самодържавство и болярския елит“, тъй като им позволява „да упражняват контрол върху политическите връзки на големи родове и семейства“ (да ограничават кръга от познанства, да се женят в съответствие със задачите). на династически и политически връзки и др.).

Въведение

1. Общ анализ на източниците, регулиращи правния статут на жените в Русия през IX-XV век. 13

1.1. Източници, регулиращи правния статут на жените в Русия през 9-15 век. 13

1.2. Правният статут на жените в Русия през IX-XY век. в предреволюционната наука 24

1.3. Правният статус на древните руски жени в съветската и постсъветската наука 30

2. Правният статус на жената в староруската държава и общество 34

2.1. Правният статус на древните руски жени в икономическата, политическата и културната сфера на живота 34

2.2. Жената като субект на престъпление и обект на престъпно посегателство 82

3 Правен статут на омъжена жена 112

3.1. Редът за сключване на брак в Русия 112

3.2. Статус на жената в брака 141

3.3. Основания за развод, 158

Заключение 176

Списък на използваната литература 184

Въведение в работата

Актуалност на темата на изследването. Правният статут на жените в Русия от 9-ти до 15-ти век, нейното социално положение, съдържанието и същността на тези понятия отдавна представляват интерес за учените както от научна, така и от практическа гледна точка.

L Проблемът за правния статут на жените в Русия от 9-ти до 15-ти век представлява интерес както за учените от предреволюционния период, така и за учените от съветската епоха, но този проблем започва да предизвиква особен интерес с появата на пола проучвания. Изучаването на правния статут на жените в Русия от 9-ти до 15-ти век е тясно свързано с развитието на принципа на правното равенство. Напоследък проблемът, който се разглежда в работата, придоби актуалност в светлината на новите възгледи за историята и съвремието и появата на т.нар. история на жените“, което в много отношения се противопоставя на традиционната „мъжка история”.

Правният статут на жените на различни етапи от развитието на обществото, включително в периода от 9-ти до 15-ти век, се изучава от учени дълго време, но няма общо разбиране на този въпрос сред специалистите и до днес. Трябва също да се има предвид, че правният статут на жените в Русия от 9-ти до 15-ти век практически не е бил разглеждан от юристите, въпреки факта, че тази тема е много важна при оценката на правото на руското средновековие. Следователно този проблем продължава да остава актуален, до известна степен противоречив, изискващ допълнителни изследвания. Въпреки че в областта на историята въпросите за правния статут на жените в Русия от 9-ти до 15-ти век са проучени много подробно, редица причини ни карат да се върнем към тях:

първо, в много произведения проблемът за правния статут на жените в Русия от 9-ти до 15-ти век е разгледан само мимоходом (в трудове за държавното устройство на Древна Русия, развитието на средновековното право, правата на различни социални слоеве на Древна Русия и др.);

второ, има дълга пауза в разглеждането на въпроса за статута на жените в Русия през разглеждания период. За първи път изследователите се обърнаха към проблема за положението на жените в Русия от 9-ти до 15-ти век на ниво дисертация през 70-те години на XX век, по-нататъшни дисертационни изследвания в тази област не бяха проведени;

трето, практически всички съществуващи научни трудове са написани от учени историци, социолози, но не и юристи, а въпросите за правния статут на жените през разглеждания период практически не са разработвани.

Горните обстоятелства в достатъчна степен показват необходимостта от цялостно изследване на основните проблеми на правния статус на жените в Русия от 9-ти до 15-ти век в областта на историята на държавата и правото на Русия.

Изследването на правния статут на жените в Русия от 9-и до 15-ти век е изключително важно за определяне на основните тенденции в развитието на правоспособността на жените в Русия и в Руската империя в по-късен период. Въпросите за правния статут на жените не губят своята актуалност при оценката на феодалното законодателство в Русия, нейните основни институции.

Степента на разработка на проблема. Сложният характер на проблематиката, изследвана в дисертацията, в допълнение към изучаването на трудовете на теоретиците на правото, гражданите и работата с източници на правото, се обръща към трудовете на философи, историци от предреволюционния период и настоящето. Използването на разнообразна научна литература в дисертацията води до необходимостта от нейното систематизиране в няколко групи: исторически трудове, посветени на историята на Древна Русия; изследвания на историци, които изучават положението на жените в Древна Русия, работят върху развитието на правата на собственост на различни слоеве на обществото; литература, освещаваща наследствени права; произведения на автори, анализиращи положението на средновековните жени в Западна Европа, Трябва да се отбележи, че по време на развитието на правната наука сред предреволюционните, съветските и постсъветските изследователи, оценката на правния статус на жените в Древна Рус

В предреволюционната и съветската историография историята на развитието на средновековното общество е описана много подробно. За дълъг период от време усилията на местните изследователи Н.М. Карамзин, СМ. Соловьова, Н.И. Костомарова, И.Е. Забелин бяха насочени към изучаване на общите исторически, икономически, социални аспекти на древноруското общество. Проблемите на положението на жените останаха най-малко проучени, те бяха обхванати избирателно, като правило те характеризираха представителите на привилегированите съсловия, участвали в политическия и социалния живот на древноруското общество. В предреволюционния период V.I. Сергеевич, Н.Н. Деболски, V.I. Синайски, К.А. Неволин, А. Алексеева, Н. Аристова, М.М. Абрашкевич и др.

През последните десетилетия не е имало научни квалификационни трудове на юристи по този въпрос, с изключение на изследвания, които засягат някои въпроси от правния статут на средновековните жени в Русия и в Западна Европа: JLH. Пушкарева, В.В. Момотов, В. А. Ципин, Т.Б. Ryabova, M.JL Abramson, O.I. Варяш, Г.М. Тушина. K. Opits, A.I. Евстратова и др.

Следователно може да се твърди, че тази тема в правната наука е недостатъчно развита.

Като информационна база изследвахме нормативни актове от светски произход, смесена юрисдикция, канонични актове, актове на чужди държави, както и източници, които само условно могат да бъдат класифицирани като нормативни, например обичаи.

Правният статут на жените в Русия от 9-и до 15-ти век е отразен в Руската истина, Княжеските грамоти, Новгородската и Псковската съдебна грамота, договорите с чужди държави, договорите между князете, договорите между князете и църквата. Като се има предвид непълното регулиране на редица въпроси от регулаторни правни актове, по време на проучването беше обърнато внимание на хроники, писма от брезова кора. За извършване на сравнителен анализ бяха проучени чуждестранни правни актове.

Обект на изследване. Обект на изследването е системата от обществени отношения, в която жената на Древна Рус IX-XV в. действа като субект.

Предмет на изследване. Предмет на изследването е концепцията за правния статут на жените в Русия от 9-15 век. В това дисертационно изследване авторът разкрива общи въпроси за правоспособността на жените в Русия през 9-15 век, въпроси на имуществената правоспособност, както и способността на жените да действат като субект и обект на наказателна отговорност ...

Целта и задачите на това изследване. Целта на тази работа е цялостен анализ на процеса на формиране и последваща еволюция на правния статус на жените в Русия от 9-ти до 15-ти век.

Изборът на изследвания период от 9-ти до 15-ти век се обяснява с факта, че през този период се осъществява формирането на руското средновековно право като цяло и правния статус на жените в частност, тъй като не може да бъде разкрит без характеристиките на брачното и семейното право, наказателното, гражданското, наследственото право, произтичащи от разглежданите ,. месечен цикъл.

За постигане на целта бяха решени следните задачи:

За изучаване на всички източници, свързани с темата, която разглеждаме, включително както монографични произведения, статии в периодични издания, така и древни руски първични източници на правото, свързани със светски, канонични и смесени юрисдикции, както и други източници, благодарение на които можете не само изучаване на нормативни актове, но и за определяне на степента на тяхната приложимост в практиката;

Извършване на проучване на нормативните правни актове и обичаи на Византия и страните от Западна Европа от разглеждания период и на тяхна основа извършване на сравнителен правен анализ на правния статус на жените в Русия и техните съвременници в западноевропейските страни;

Да проучи еволюцията на положението на жените в Русия през езическия и християнския период в различни сфери на живота: социална, културна, политическа и икономическа;

Да се изследват формите на брак, съществували в Русия през езическия и „християнския периоди, и да се идентифицират основните закони на зависимостта на имуществените и личните права на жените от формата на брака;

Разкриване на съществуването на правата на развод сред жените в различни форми на брак и основните тенденции в развитието на правоспособността на жената в тази област;

Да се разкрият различията в размера на правоспособността на съпрузите в езически и „в християнски брак;

Изследване на проблемите на правоотношенията, възникващи между родители и деца в староруското семейство, и анализ на основните характеристики на правата на омъжените жени и жените настойници на деца, в областта на образованието и определянето на съдбата както на непълнолетни, така и на пълнолетни деца;

Да се идентифицират основните характеристики на отговорността за извършване на различни видове престъпления и други деяния, които нарушават правата на жените на неприкосновеност на живота, здравето и честта им;

Анализирайте процеса на привличане на жена като субект на светска и църковна отговорност за извършване на противоправни деяния;

Определете обхвата на процесуалната дееспособност на жената и възможността за нейното участие в граждански и наказателни производства като страна, свидетел или лице, изпълняващо съдебни функции или упражняващо контрол върху действията на органите на съдебната власт.

Методическата основа на изследването е формирана от съвременни методи на познание, включващи метода на структурния и функционален анализ, сравнително-правни, исторически, формално-правни методи, метода за системно и комплексно решаване на проблеми. В областта на правните изследвания методът на догматическата интерпретация (граматична, логическа, системна интерпретация). , специфичен социологически метод (анализ на правната нормативна уредба и съдебната практика) Предвид наличието на джендър аспекти в нашата работа, използвахме специфични изследователски методи. Много атрактивен за изследване се оказва методът на рефлексивната социология на П. Бурдийо, използван от джендъристите, според който кайдът заема неравностойни позиции в различни йерархии (той ги нарича „полета“) 1. Дъщерята на виден болярин заема горното йерархично ниво по отношение на принадлежащите й по право на наследство селяни; но тя може да заема едновременно и по-ниското по отношение на родителите си, които решават съдбата й вместо нея, да се оженят за нея и да я подчинят на съпруга си.

Научната новост се определя от самата постановка на проблема, тъй като този труд представлява цялостно научно изследване на проблемите на правния статут на жените в Русия от 9-ти до 15-ти век в историята 1 BOURDIEU P. In other Words: Essays Towards Рефлексивна социология, Станфорд, 1990 г.

държава и право на Русия. Преди това призивът на учените към тази тема се извършваше в рамките на историческите науки и не засягаше правните аспекти.

Въз основа на изследването на литературни източници, правни актове и практиката на тяхното приложение в работата се предлагат основните характеристики на правния статус на жените в Русия през 9-15 век.

Резултатите от проучването позволиха да се формулират и обосноват следните разпоредби за защита:

1. В славянското общество към началото на разглеждания период положението на жените е високо и към момента на появата на първите законодателни актове са останали следи от матриархат, който поради социално-икономически промени с разпределението на привилегированите владения и негативното влияние от татаро-монголските завоеватели, са заменени от патриархалната система на правото.

2, Християнската църква оказва значително влияние върху положението на жените през разглеждания период, въпреки че не може да бъде оценено еднозначно. Външно действията на църквата бяха насочени към отглеждане на жената и в много отношения допринасят за това, тъй като църквата води борба срещу остатъците от езичество, които унижават жените, като полигамия, наложница, брак под формата на кражба и покупка на булка. В същото време църквата се опитва да вкара всеки индивид, както мъже, така и жени, в определена социална рамка, подчинявайки жената на властта на съпруга си и задължавайки съпруга й да се грижи за жена си и да я защитава. В тази връзка може да се заключи, че жената по-скоро загуби повече, отколкото спечели от приемането на християнството в Русия, тъй като църквата, лишавайки жената от възможността да се самоактуализира в обществения и политически живот, в крайна сметка не й предостави начини за независима защита на правата й от мъжете, под чиято власт църквата й даде, и свещениците не успяха да защитят интересите на жените поради факта, че привилегированите слоеве притежаваха значителна власт и не искаха да се откажат от пълните права на жена, а понякога и не една, а подчинените слоеве на обществото не признаваха значението на църковните тайнства и в по-голяма степен се придържаха към езическите традиции.

3, Имуществената правоспособност на жените е много значима в сравнение с правоспособността на техните съвременници в западноевропейските държави, но не може да се счита за равна на правоспособността на мъжа, тъй като жената в семейството е била под властта на баща или съпруг, а мъжете биха могли да анулират всички предимства със своята власт, предвидени за древните руски жени в законодателството, В случаите, когато жената не е била под властта на мъж, например, като е вдовица, тя е имала почти равни имуществена правоспособност с мъже.

4. Старото руско процесуално законодателство не предвиждаше никакви ограничения за жените в тази област и въпреки че на практика участието на жени в процеса като свидетел или съдия не се случваше толкова често, това не намалява тяхната процесуална правоспособност. Освен това трябва да се помни, че в редица региони, които са запазили икономически и демократични традиции от древни времена, като Новгород и Псков, една жена дори има някои процесуални предимства, като например способността, в случаите, предвидени от закона, да изпрати съпруга си на съд или син. Редица автори сравняват тези права с правото на привилегированите съсловия да изпращат своите слуги вместо себе си на съд.

5. При оценяване на положението на жената като субект на престъпно деяние и лице, чиито интереси са насочени от престъпно посегателство, трябва да се има предвид, че древното руско законодателство не предвижда специфични характеристики в зависимост от пола, диференциацията отговорността зависи от социалната принадлежност на жената. Въз основа на тези общи принципи следва да се прецени правилната оценка на размера на обезщетението за убийството на жена, което се равняваше на плащането за убийството на мъж.

6. Когато се разглеждат отношенията между жената и нейните деца в древно руско семейство, може да се твърди, че майката на жената се е ползвала с голямо уважение в древноруското общество и нейните лични и имуществени права по отношение на децата също не са били законово ограничени в време на нейния брак или след смъртта на съпруга, освен в случай на повторен брак.

7. Като цяло, анализирайки нормативните правни актове на Древна Русия от 9-ти до 15-ти век, правният статус на жената може да се оцени като равен на мъжа, но като се има предвид правоприлагащата практика, следва да се заключи, че една жена заемаше по-ниско положение. Това се дължи преди всичко на факта, че древната руска държава, предоставяща права на жените в личната, имуществената и процесуалната сфера, не е разработила механизми за защита на тези права и я е оставила на милостта на мъжете. Само в случай, когато една жена излезе от властта на мъжете, семейството си, една жена може да заеме водеща позиция в обществото и това й даде възможност да се възползва напълно от правата, предоставени от държавата, и да се реализира като пълноценна. първенец.

Практическото значение на работата. Резултатите от това изследване могат да бъдат използвани за по-нататъшно разработване на теоретични проблеми от историята на държавата и правото, в процеса на подобряване на нашето разбиране за законодателството и други източници, които регулират ситуацията в Русия от 9-ти до 15-ти век. Разпоредбите на работата могат да се прилагат в процеса на преподаване на курсове "История на държавата и правото", както и специални курсове във висшите учебни заведения.

Апробация на работата. Дисертацията е обсъдена в катедрата по история на държавата и правото на Ставрополския държавен университет.

Основните положения и резултати от изследването са отразени в публикувани статии, изказвания на научни и практически конференции в различни висши учебни заведения на страната. Някои положения от дисертацията бяха представени на Всеруската научна конференция и лятна младежка школа, проведени в Армавирския държавен педагогически университет, в град Славянск-на-Кубан? на 5-та международна мултидисциплинарна конференция на млади учени и студенти, проведена в Самарския държавен технически университет, на конференции, проведени в Армавирския православен социален институт.

Източници, регулиращи правния статут на жените в Русия през 9-15 век

Правната регулация на положението на жените в Древна Рус в периода от 9-ти до 14-ти век се осъществява от нормативни актове от светски произход, смесена юрисдикция, канонични актове, както и източници, които само условно могат да бъдат посочени като нормативни в която изискванията към човек бяха лишени от строго задължение, но в същото време те бяха желан модел, идеал, например обичаи.

През първото хилядолетие на нашата ера източните славяни формират обичаи, тоест стабилни правила на поведение. Постепенно част от обичаите започват да се осигуряват чрез принудително изпълнение от племенни органи и общности и придобиват качествата на обичайното право. Някои от нормите на обичайното право бяха залегнали в държавното писмено законодателство, разкривайки голяма жизненост, някои бяха модифицирани или законово забранени. Някои елементи от обичайното право в областта на регулирането на правния статут на жената са оцелели в селската среда до 19 век.

Правният статут на жените в Древна Русия от 9-ти до 15-ти век. освен правни обичаи, то се уреждало както от светски нормативни актове, така и от нормите на църковното право. Светските паметници позволяват да се говори с по-голяма сигурност за социално-икономическите аспекти на проблема с правото, а църковните по-ясно характеризират нормите на морала, етиката, спецификата на отношенията с жените от страна на обществото, семейството, държавата и църква.

Сред светските нормативни актове най-ценният източник е общоруският документ, а от XIV век. на държавна юрисдикция, -Руска правда -Руска правда - най-старият руски сборник от закони - е формиран през 11-12 век, но някои от членовете му имат корени в язълските правни обичаи. „Руска правда“ съдържа, наред с други неща, разпоредби относно наследяването на жените и следователно е ценен източник на правото, регулиращ правния статут на жените от разглеждания период, тъй като е просто невъзможно да се говори за правния статут на жената, без да се установи способността й да придобива собственост на своя клан или семейството си по наследство. Правейки сравнителен анализ на нормите на Руската правда, посветени на въпросите за наследяването на жените, нормите на църковното право и нормите на чуждите държави от онова време, Д. Беляев посочва „... в институцията на наследяването на жена след съпруга си, то вече не представлява оригиналния славянски обичай, а фрагмент от подобна институция в римското право”. Нормите на Руската правда, които отразяват семейните и битовите отношения от периода на ранния феодализъм, включително правата на собственост на съпрузите, бяха допълнително консолидирани в законодателните паметници на феодалните републики.

Договори между Русия и Византия от 10 век, паметници на външнополитическите отношения на Новгород, Галицко-Волинското княжество и други руски земи през 12-13 век. допълват информацията на общоруските правни кодекси. Има преки индикации за съществуването през 10 век на „руското право” в договорите между Русия и Византия. Тези договори са сключени през 9-10 век, когато Русия има широки търговски и дипломатически контакти с Източната Римска империя за решаване на въпроси, свързани с определянето на правата и юрисдикцията на руски поданици на територията на империята.

Редица изследователи, разглеждайки източниците на наследственото право на Древна Русия, регулиращи проблемите на женското наследство, повдигат въпроса „Имаме ли право да гледаме на Руската истина като на първия паметник на руските положителни наследствени права? Няма ли по-древен паметник, който не бива да заобикаляме?" и особено първият от тях (911 г.) ”4. Когато се характеризират договорите на Олег с фекалиите като източник, регулиращ имущественото състояние на жената, трябва да се вземе предвид и мнението на В. Шулгин: „От незапомнени времена вдовицата получава част от имуществото на съпруга си, което вероятно се състои от зестра и вена. Неприкосновеността на тази вдовишка част ... е гарантирана в споразумението между Олег и гърците "5

Правният статус на древните руски жени в икономическата, политическата и културната сфера на живота

Възможно е да се оценят комплексно различните права и задължения на древните руски жени чрез такава концепция като правна позиция, тъй като тя отразява различни аспекти от правния живот на конкретен субект на правото. В нашата работа правният статут на древна руска жена се разглежда като „законово закрепената позиция на индивида в обществото“ 45. Н. И., Матузов в своята работа по този начин дава понятието правен статут, но в същото време посочва, че тези понятия са еквивалентни. В научната литература са изразени и други мнения, например Витрук, В.А. Кучински47 V.A. разграничават правния статут и правния статут на субекта, като разглеждат правния статут като по-общо понятие. Този възглед по този въпрос не противоречи на основната концепция на нашата работа.

Един от най-важните аспекти в анализа на правния статус на жените в Русия от 9-15 век. е въпросът за възможността на жената да действа като собственик на имущество, както и предмет на граждански сделки. Този проблем е много важен не само защото в рамките на моето изследване показва еволюцията на имуществената правоспособност в Русия през разглеждания период, но и на първо място, защото без да сте се запознали с нормативните правни актове, които лежат в основата на консолидирането на основните разпоредби на староруското семейно и наследствено право, както и на нормативни актове, които предвиждат отговорност за имуществени престъпления в семейно-битовата сфера, е невъзможно да се проследят основните тенденции в развитието за неравнопоставеното положение на жените в семейната и имуществената сфера на по-нататъшни етапи от развитието на руското общество.

Положението на жената в древноруското право беше много по-високо, отколкото в древното германско и римско право, в лицето на което жена, дъщеря, съпруга, майка винаги имаха нужда от настойник и нямаха правоспособност. В Киевска Рус, напротив, женена жена запазва цялото си имущество, което дори след смъртта на съпруга й не е включено в общото наследство: вдовицата става пълноправен глава на семейството: „Ако съпругата остане вдовица след смъртта на съпруга й, тогава й дайте част от имота, в противен случай това, което съпругът й й е дал приживе, остава за нея освен това...”48 Очевидно собствената й собственост започва да се появява много рано с разпадането на големи кланове в отделни единични -семейни семейства и възникване на търговски оборот. Поради факта, че търговията вече е допринесла за отделянето на една богата класа и жените могат да имат лична собственост, видните историци на староруското право настояват за това.49

Дори в Древна Русия жените са имали право на зестра, наследство и някои други имоти. Още в предхристиянския период съпругите са имали свои имоти, принцесите и други благородни жени са притежавали големи държави, градове, села. Така „княгиня Олга притежаваше собствен град, свои собствени места за улов на птици и животни.” 50 Съпрузите често зависеха от жените си за собственост. Подобна „имуществена еманципация” не беше позволена от нито едно европейско законодателство.В тази връзка трябва да анализираме нормативните правни актове от 1X-XV век. и да определи дали подобна ситуация е била рядка или правило. Трябва да се отбележи, че най-известните примери от историята на древна Русия, характеризиращи положението на жени като княгиня Олга, извършила финансова реформа в Русия, руски принцеси, които се омъжиха за чужди владетели, не могат да бъдат оценени като правило, но те също така дават известна представа за положението на жените от онова време. Трябва да се има предвид, че древните актове не съдържат ни най-малка индикация, че съпругата е била по някакъв начин ограничена в правото да се разпорежда с имуществото си.

Една жена, дори и омъжена, имаше право да притежава собственост на свое име. Сагата за Олаф свидетелства, че руските принцеси дори са имали своя отделна армия, която са поддържали за своя сметка. Това се потвърждава от руския епос; съпругата на княз Владимир, княгиня Апраксеевна, дори се състезава със съпруга си в този случай и искаше да набере по-храбри и силни герои в своя отряд. Не само благородните, но и обикновените жени имаха известна икономическа независимост. В писмата от брезова кора виждаме много примери, когато жените свободно се разпореждат с големи суми пари и имущество, жените са харчили пари, наследяват имущество или го дават на заем. Има достатъчно примери за това в писмата от брезова кора: съпругата на Ярошкова е включена в списъка на длъжниците, като дължи 9 векша дълг на някого (писмо N 228); Ефимя изплати на някого половин долар (писмо N 328; съпругата на Смолига плати глоба от 20 гривни за съпруга си (букво N 603) и т.н.

.Редът на брака в Русия

Да се анализира правният статус на жените в Русия IX-XV век. необходимо е да се характеризира семейното право на разглеждания период и онези нормативни правни актове, които уреждат въпросите за брака, развода, личните и имуществените отношения между съпрузите и други членове на староруското семейство. Поради спецификата на староруския живот, една жена от X-XV век през по-голямата част от живота си. прекарани в семейството- Следователно „за да се разгледа правният и социален статус на жената, е необходимо да се характеризира семейството, в което живее, да се съсредоточи върху позицията на омъжената жена, тъй като жените, преминавайки от едно семейство в друго, придобива съвсем нов статут в Древна Рус. В своя труд П. Цитович през 1873 г. пише: „... момиче няма място в семейството си, – жена трябва да се получи от чуждо семейство – това е формулата за жената. позиция не само в древното, но и в съвременното право." S.S. Шашков изтъква и невъзможността да се разглежда историята на жената, без да се засягат въпросите на семейството и семейните отношения, като пише, че еманципацията на жената е тясно свързана с реформата на семейната институция.

Поради бедността на древните източници езическото семейство е проучено доста слабо. свидетелстват за наличието на многоженство и безпорядъчно съжителство на роднини – славяните са имали две, дори три и четири съпруги: „...не имай срам и срам на жена ми“. Арабски източници от 9-10 век казват „че русините имали няколко жени и наложници. Преди приемането на християнството Владимир I държеше много съпруги и наложници в селата. В. Макушев, анализирайки легендите на различни чужди автори, стига до извода, че според чужденците при славяните е преобладавала моногамията, въпреки че е била разрешена и полигамията; в последния случай обаче броят на съпругите беше ограничен; за съюз с тях беше необходимо да се спазват брачните обичаи, което, естествено, не се изискваше по отношение на наложниците, чийто брой беше неопределен. Не е известно дали полигамията е била достъпна за обикновените хора, но за князете е била приемлива и в по-късен период. Като се има предвид малкият просперитет сред хората в старите времена, модерно е да се смята, че многоженството обаче не е било много разпространено сред нашите предци; само принцовете и богатите хора имаха значителен брой съпруги, а много наложници се държаха със съпруги, „Благородството по произход можеше да принуди мнозина да се оженят, да заздравят приятелските отношения с други благородни семейства; тъй като при древните германци и славяни, както е известно, отделни кланове са били обединени чрез бракове, започнала постоянна връзка между тях, те се сродили. "

Летописите казват, че поляните вече са имали моногамно семейство, докато други славянски племена: Родимичи, Вятичи, Кривичи все още са запазили полигамията. Ето как първоначалната хроника описва формата на брака: „... И радимичи, и вятичи, и север имат само един обичай на името: живея в гората, като всеки звяр, който е отровен, всичко е нечисти, и срамът в тях се представя на бащата и на снахите, и нахалниците не съм бил при тях, но игрите между селата, аз приличам на игри, танци и всички демонични песни, и тази умика на жена ми, която е с нея; Имам по две и три съпруги”. Според предположението на V., N. Tatishchev, в Русия X-XV век. нямаше остатък от групов брак, според който на принца беше предоставено правото на „първата нощ“, според него той беше заменен с парично обезщетение от княгиня Олга, която въведе данък куни в полза на принца ( ". "), което освобождава младоженеца от задължението да даде булката на принца- Важен фактор за характеризиране на положението на жената в семейството и обществото е формата на брак. с нейните родители или други лица, и положението на жената, която носи определен имот на ново семейство под формата на зестра, който никога не се разтваря напълно в имуществото на семейството на съпруга й и напомня за нейното някога независимо положение, не може да бъде равностойно, във връзка с това, не може да не се съгласим с твърдението на В.О. Шулгина: „Продаването и купуването на жена унищожава личността на жената, превръщайки я в обект на пазарлък, в просто нещо; зестрата, напротив, издига жената: тя й дава, като личност, правото да притежава вещ, става личност на жената, изразена във външния свят."