Kelajak haqidagi bashoratli tasavvur. Mumkin bo'lmagan fizika - kelajakni bashorat qilish O'z fikrlaringizni kelajakni bashorat qilishdan qanday ajratish mumkin

Yuliya Ershova

Yaqinda rus va amerikalik parapsixologlar shov-shuvli kashfiyot qilishdi: kelajakni bashorat qilish fenomeni har bir insonga xosdir, shuning uchun kelajakni sayyoralar, xaritalar, loviya, qahva maydonlari va kompyuterlardan qidirmaslik kerak. Siz o'z fikringizni o'rganishingiz kerak.

Ilmiy aqllar kelajakni bashorat qilish inson miyasining tug'ma qobiliyati ekanligini isbotlovchi axborot nazariyasini ishlab chiqdi, afsuski, insoniyat uni yo'qotdi.

Ushbu nazariyaning tarafdorlari bo'lgan parapsixologlar ong va ongsiz ong sohasida ko'plab tajribalar o'tkazdilar, shuningdek, turli xalqlarning diniy, falsafiy va tarixiy asarlarini: Injil, Qur'on, Vedalar, Tavrotni batafsil o'rgandilar.

Masalan, parapsixologlarning fikricha, axborot nazariyasining ba'zi qoidalari Zardushtiylik dinining asoschisi va kelajakdan ma'lumot olgan payg'ambar Zaratushtra ta'limotida mavjud.

Zaratushtra oliy xudo Ahura Mazdani tafakkur egasi deb hisoblab, ezgu fikrga sig‘inish dinini yaratdi. O'z ta'limotida u ichki ma'lumotlar bilan ishlashni tushuntiradi.

Qisqacha aytganda, zamonaviy axborot nazariyasining mohiyati quyidagicha izohlanadi. Inson miyasi turli xil axborot kodlari bilan to'ldirilgan matritsadir. Inson uch o'lchovli vaqt oqimida yashaydi va doimo ma'lumot oladi va chiqaradi.

U chiqaradigan ma'lumotlar o'tmishga qaytadi, olingan ma'lumotlar esa kelajakdan keladi.

Axborotning o'zi insonning aqliy va jismoniy tanasi o'rtasidagi bog'liqlikdan boshqa narsa emas va inson uning manbai va qabul qiluvchisidir.

Shunday qilib, inson uch o'lchovli vaqt oqimida yashaganligi sababli, u bir vaqtning o'zida o'tmishda va kelajakdadir.

Uning o'zi kelajakdan o'tmishga va aksincha, axborot signallarini yuboradi.

Inson o'tmishini o'zgartirib, o'z kelajagini doimo modellashtirishi mumkin va uning kelajagi uchun har doim bir nechta turli xil variantlar mavjud.

Ajablanarlisi shundaki, axborot nazariyasining asosiy g'oyasi "Kapalak effekti" filmida bu nazariya ilmiy doiralarda eshitilib, e'tirof etilishidan oldin ham tasodifan ochilgan.

Tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, kelajakni bashorat qilish uchun odam intellektual yoki hissiy faollikning kuchayishini boshdan kechirishi kerak: kelajakdan axborot oqimi ijodkorlikda namoyon bo'ladi.

Ko'pincha yozuvchi va shoirlar, rassomlar va rejissyorlar o'z asarlarida kelajakdagi ixtirolar va ofatlarni aniq tasvirlab, payg'ambar bo'lishsa ajabmas.

Olimlar buni shunday izohlaydilar: san'at, madaniyat, adabiyot ob'ektlari kelajak bilan bog'lanishga yordam beradi, chunki ular avlodlarga, avlodlarning fikrlari esa san'at asarlariga qaratilgan.

Ijodkorlar va tomoshabinlar o'rtasida ma'naviy aloqa paydo bo'ladi. Odamlar fikr almashadilar.

Masalan, yozuvchi o‘z fikrini qog‘ozga yozadi. Avlodlar ularni o‘qib, yozuvchi ijodi haqida fikr yuritadilar. Vaqt shamoli ularning fikrlarini qari yaproqlardek uzib, o‘tmishga olib boradi, ba’zilari esa yozuvchi bilan tugaydi. Shu sababli, sirli bashoratlar.

Lekin, albatta, avlodlar o‘z fikrlarini hammaga emas, balki tarixda o‘z izini qoldirgan mutafakkirlarga qaratadi.

Olimlarning ta'kidlashicha, rivojlanishning hozirgi bosqichida inson o'zining yo'qolgan qobiliyatini tiklashga harakat qilishi mumkin.

Maxsus trening yordamida u kelajakning "eshitish qobiliyatini" yaxshilashi mumkin, ammo buning uchun siz axborot oqimini qanday shakllantirishni o'rganishingiz kerak.

Buning turli usullari mavjud: konsentratsiya, gipnoz, meditatsiya, yoga. O'tmishga uzatilgan tasvirlarni uzoq va mashaqqatli tushunish kerak. Voqea haqidagi ma'lumotlar ma'lum bir hissiy kayfiyat bilan birga bo'lishi kerak va har bir kishi uchun bu kayfiyat individualdir.

So'nggi tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, bashorat va telepatiya kattalarga qaraganda bolalarga ko'proq xosdir.

Tug'ilganda, inson miyasi nafaqat biologik irsiyat qonunlariga bo'ysunibgina qolmay, balki kelajakdagi insonning kelgusi faoliyati va uning taqdiri bilan bog'liq ma'lumotlarni ham idrok etib rivojlanadi. Bolaning miyasi, iloji boricha, yaqinlashib kelayotgan testlarga tayyorlanmoqda.

Moskvalik maktab o'quvchisi Leva Fedorovning Ulug' Vatan urushi boshlanishidan biroz oldin yozilgan kundaligi nafaqat urush boshlanishining aniq sanasini o'z ichiga oladi, balki Barbarossa fath rejasining asosiy ma'nosi va mazmunini ochib beradi.

Taqdimot kelajakning porloq batafsil prognozini beradi, ushbu rejaning pastligi va befoydaligini, nemis harbiy intilishlarining barbod bo'lishining muqarrarligini ko'rsatadi.

Bolalarning miyasi kelajakdagi ma'lumotni yanada yorqinroq qabul qiladi, buning natijasida bolalar kasal bo'lib qolishi mumkin.

Kam sonli zamonaviy odamlar telepatik qobiliyatlardan foydalanishlari mumkin, ammo hayvonlar ularni hayotlarida doimo ishlatadilar.

V.Durov “Hayvonlarni tarbiyalash” kitobida aqliy buyruqlarning hayvonlarning xulq-atvoriga ta’siri haqida gapirgan. Devor orqali, it odamni ko'rmasdan va eshitmasdan, uning aqliy buyruqlarini bajardi. Va ba'zida butun dastur.

Telepatiya hayvonlarni o'rgatishning eng samarali usullaridan biridir.

Bashorat, telepatiya va bashoratli tushlarning mohiyatini yaxshiroq tushunish uchun Rossiya, Evropa va Amerika olimlari o'tmishdagi eng katta bashoratlarni o'rganish uchun minglab tadqiqotlar va tajribalar o'tkazmoqda.

Payg'ambarlar o'lim yoki falokatlarni bashorat qilgan ko'plab holatlar mavjud, bu erda tarixning bir nechta yorqin bashoratlariga misollar keltirilgan:
Boris Godunov unga folbinlarni chaqirdi va ular uning etti yil hukmronlik qilishini bashorat qilishdi.
Payg'ambarlar Ivan Dahshatlining muqarrar o'limini bashorat qilishdi, lekin u g'azablanib, ularni jim bo'lishni buyurdi va barchasini ustunda yoqib yuborish bilan tahdid qildi. Bashorat qilingan o'limdan bir kun oldin u ularni qatl qilishni buyurdi, lekin qatlni ko'rmadi, chunki u to'satdan vafot etdi.
Muborak Vasiliy Ivan Dahshatli bayramida unga olib kelgan dasturxon kosasini uch marta to'kib tashladi. Podshoh undan g'azablanganida, Vasiliy javob berdi: "Qaynama, Ivanushka, Novgorodda olovni o'chirish kerak edi va u suv ostida qoldi". Keyinchalik ma'lum bo'lishicha, haqiqatan ham o'sha paytda Novgorodda xavfli yong'in sodir bo'lgan.
Bir folbin A.Pushkinga go‘zal ayol tufayli o‘lishini bashorat qilgan.
Amerika prezidenti Avraam Linkoln bir necha bor tush va vahiylarni ko'rgan (oxirgi marta suiqasd arafasida), bu uning yollanma qotil qo'lida o'lishini bashorat qilgan.

Faylasuflar va din arboblari bashoratli bashorat Ilohiy irodasi bilan boshlangan deb hisoblashadi. Bu Xudodan kelgan ajoyib vahiydir.

Ammo olimlarning bu boradagi fikri buning teskarisidir: “Mo‘jiza bu dunyoning nomukammalligi va uning to‘liq emasligidan dalolat beradi, bu holatda Xudo uni doimo yakunlab turishi, voqealar rivojiga aralashishi kerak.Bu g‘oyalar bilan bog‘liq emas. dunyoning uyg'unligi haqida.

Boshqacha qilib aytganda: inson o'zining payg'ambaridir.

Hozirgi vaqtda parapsixolog olimlar bashoratli bashorat usulini yaratish ustida ishlamoqda, buning yordamida yo'qolgan qobiliyatni tiklash mumkin.

21-asrda odamlarning mo''jizalar va bashoratlarga bo'lgan ishonchi har qachongidan ham kuchliroq. Qo'ziqorinlar singari, yomg'irdan keyin parapsixologik markazlar va akademiyalar, sehr va okkultizm maktablari paydo bo'ldi.

Charlatanlar pochta va telefon orqali "kelajakni bashorat qilishni" taklif qilishadi, ammo bu yuzaki muloqot bilan mutlaqo mumkin emas. Ular odamlarning sehrga bo'lgan ishonchi va ishonchidan o'zlarining g'arazli maqsadlari uchun foydalanadilar va buning uchun juda ko'p pul topishadi.

Siz bashorat qilish uchun lo'lilar va folbinlarga murojaat qilmasligingiz kerak, chunki har bir kishi o'z hayotini yillar va to'plagan tajribasidan "tahrirlash" ga, qiyin vaziyatlardan chiqish yo'llarini topishga yordam berishga, qiyin damlarda o'zini qo'llab-quvvatlashga qodir.

Esda tutish kerak bo'lgan asosiy narsa shundaki, insonning ongi Internetga biroz o'xshaydi, shuning uchun siz o'zingizni har xil soxta tabiblar va soxta payg'ambarlarga qarshi "Zarar qilmang" qat'iy munosabati bilan antivirus dasturi bilan himoya qilishingiz kerak.

Asl xabar saytda joylashgan.

Kelajak haqidagi bashoratli tasavvur.

Insoniyat o'zining rivojlanish tarixi davomida doimo kelajakni bashorat qilishning ajoyib holatlariga duch keldi, ularni har qanday vaziyatlarni sanab o'tish bilan izohlab bo'lmaydi. Ular bashoratlar sifatida tanildi. Qadimgi odamning taassurotini qoldirib, bunday holatlar xotirada saqlanib qolgan, afsona va an'analarga kiritilgan. Ular ilohiy kuchlar bilan aloqa qilish imkoniyatini ko'rsatib, diniy ilhom manbai bo'lib xizmat qildilar.

Kelajakni ko'rishning tarixiy faktlari qadimgi sivilizatsiyalarda to'plangan va umumlashtirilgan, ammo chuqur milliy bog'liqlik tufayli ular umumiy inson mulkiga aylanmagan, balki milliy diniy tizimlar doirasida faoliyat ko'rsatgan.

Ko'pgina olimlar bashoratlarga qiziqish bildirishgan.

Taqdirga, bashoratga qiziqish turli shakllarda bo'lgan. Bular ruh, paraklet haqidagi g'oyalar va iroda erkinligi va determinizm haqidagi munozaralar.

Shveytsariyalik psixoanalitik Karl Yung sinxronizm deb atagan hodisani, ya'ni o'xshash yoki hatto bir xil hodisalar bir vaqtning o'zida, ba'zan turli joylarda sodir bo'lishini tekshirdi. Misol uchun, bir kishining o'limi uning yaqin qarindoshida tashvishli tushni keltirib chiqarganda.

Bunday tasodiflar, ularning ko'pligi tufayli, tasodif yoki telepatiyaga ishora qilishdan tashqari, qandaydir oqilona tushuntirishni talab qildi. Yungning fikricha, sinxronizm hodisasi sababiy bog'lanishga qo'shimcha bo'lib xizmat qiladi: fizika ham, psixologiya ham mutlaqo ob'ektiv bo'la olmaydi, chunki u erda ham, kuzatuvchi ham kuzatilayotgan ob'ektga muqarrar ravishda ta'sir qiladi.

Jung Swedenborgning yong'inni Stokgolmdagi yong'in sodir bo'lgan bir vaqtda ko'rish tajribasiga juda diqqat bilan qaradi. Yungning fikricha, Swedenborg ruhiyatidagi muayyan o‘zgarishlar unga “mutlaq bilim”ga – vaqt va makon chegaralari engib o‘tiladigan hududga kirish imkonini berdi.

Albatta, Jungning kontseptsiyasida kollektiv ongsizlik juda ko'p edi, ammo u faktlarni to'plashga ruxsat berdi. Ma’lumki, yangi faktlar fanda ularni tushuntiruvchi nazariyaning yo‘qligi sababli tan olinmaydi, faktlar yo‘qligi sababli nazariya paydo bo‘lmaydi.

"Kollektiv ongsizlik" va arxetip g'oyalarini "umumlashtirish" uchun urinishda Jung "maxsus ko'rish in'omi"ga ega bo'lgan shizofreniya bilan og'rigan bemorni davolash bilan bog'liq hikoyaga murojaat qiladi. U, Jungning so'zlariga ko'ra, bu "vahiylar" bilan engilgan, u shifokorga ular haqida gapirib bergan va shifokor ham o'zini ko'rgan narsani va uni nima tashvishga solayotganini ko'rishga harakat qilishini xohlagan. Yung sabr bilan bemorni tingladi, lekin shu bilan birga shizofreniyaning iltimosini ahmoqlik deb hisobladi: “Men o'yladim: bu odam aqldan ozgan, lekin men oddiyman. Uning vahiylari meni bezovta qilmaydi (45, 45-bet).

U nemis tadqiqotchisi A.Diterixning «Sehrli papirus» («sehrli papirus»)ning bir qismi nashr etilgan «Eine Mithrastiturgle» kitobi bilan tanishguncha o‘zining haqligiga chuqur ishonchda qoldi. "Men, - deb yozadi Jung, - ularni katta qiziqish bilan o'rganib chiqdim va 7-sahifada men uxlab yurgan odamning "vahiylarini" so'zma-so'z topdim. Bu meni hayratda qoldirdi. Men: “Qanday qilib bu odam shu “vahiy” holatiga tushib qolgan ekan”, dedim. Bu nafaqat tasvir, balki bir qator obrazlar edi” (45, 45-bet).

Sovet Ittifoqida mavjud bo'lgan mafkura metafizik tadqiqotlar yo'lini to'sib qo'ydi. Ammo qayta qurishdan keyin ham, menimcha, falsafiy adabiyotda bu masala bo'yicha jiddiy konseptual yangiliklar yo'q. (4; 23; 28)

Tiriklarning oldindan bilish qobiliyati, turli yo'llar bilan tushuntirishga harakat qildi. Eng mashhur tushuntirish - bu taniqli sovet fiziologi P. Anoxinning "etakchi aks ettirish" nazariyasi. Murakkab fikrlash tushunchasi Anoxin tomonidan 1962 yilda shakllantirilgan (1). Qayta takrorlanadigan tashqi hodisalarning ma'lum ketma-ketligiga duch kelgan ko'plab tirik tizimlar avlodlari (fasllarning o'zgarishi, kun va tun va boshqalar) nafaqat bu hodisalarning ketma-ketligini aks ettirgan, balki uni kimyoviy reaktsiyalar zanjirlarida ham mustahkamlagan. Vaqt o'tishi bilan kimyoviy reaktsiyalarning tegishli zanjirlari tashqi hodisalar ketma-ketligiga qaraganda tezroq ochilish va tugatish qobiliyatiga ega bo'ldi. Tashqi muhit yangi holatga o'tish arafasida va odam allaqachon bu holatni modellashtirgan, hal qiluvchi reaktsiyalar sodir bo'lgan. Ammo bu belgilovchi reaksiyalarning mazmuni aynan tashqi hodisalar tomonidan beriladi, ularning aks etishi (o'tmishda) bo'lib, bir lahzalik vaziyatga nisbatan u o'zini oldindan sezuvchi aks ettirish sifatida namoyon qiladi.

Lekin bu nazariya, albatta, kelajakning bashoratli bashoratini tushuntira olmadi. Ushbu hodisaning mavjudligini tan olish zarurati va uning oqilona izohi yo'qligi o'rtasida qarama-qarshilik mavjud.

Bizni bashorat haqida nima ajablantiradi? Inson aqli bashoratning kelajagini bashorat qilish uchun zarur bo'lgan intellektual ishlarni (variantlarni tushunish, umumlashtirish, tanlash va hokazo) amalga oshirish mumkin emasligini his qilish. Ochiq tizimlarda aniq ilmiy bashorat qilish qobiliyati katta energiya sarfini talab qilishi kerak. Bu inson ongidan tashqarida nimadir mavjudligini ko'rsatadi.

Bashorat. Falsafiy tahlil.

Kelajakni bashoratli bashorat qilish hodisasini falsafiy tushunish uni ontologik, epistemologik, aksiologik va prakseologik rejalarda ko'rib chiqishni o'z ichiga oladi.

Bashoratli bashorat fenomenini gnoseologik nuqtai nazardan ko'rib chiqsak, biz muammoga duch kelamiz - bu hodisa kam o'rganilgan. Shuning uchun biz birinchi navbatda ishlaydigan gipotezani tuzamiz. Kelajakning bashoratli bashorati nima? Biz barcha mumkin bo'lgan nuqtai nazarlarni ko'rib chiqishimiz va iloji bo'lsa, ulardan biriga qaror qilishimiz kerak.

Demak, birinchi (tarixiy nuqtai nazardan) bu hodisa ortidagi mo‘jizaning sifatlarini tan olishdir. Ko'pgina faylasuflar va din arboblari bashoratli bashorat Ilohiy irodasi bilan boshlangan deb ishonishgan. Bizning fikrimizcha, bu nuqtai nazar kognitiv nuqtai nazardan unumli emas.

Mo''jiza bu dunyoning nomukammalligi, uning to'liq emasligi, ijodkor tomonidan uni doimiy ravishda qurish, voqealar rivojiga aralashish zarurati haqida gapiradi. Bu dunyoning uyg'unligi haqidagi g'oyalarga mos kelmaydi.

Dunyoning uyg'unligi haqidagi g'oyalarimiz falsafiy mulohazalar bilan bog'liqmi? Ko'rinishidan ha. Ularning ilmiy izlanishlardagi o‘rni hali ko‘rinib turibdi. E'tibor bering, uyg'unlik tushunchasi ilmiy tadqiqotning ba'zi boshlang'ich aksiomalari shakliga ega.

U yoki bu aksiomalar tizimining qiymati, aftidan, ular asosida qurilgan ilmiy farazlarning mahsuldorligi bilan belgilanadi. Ko'pgina zamonaviy ilmiy nazariyalar dunyoning uyg'unligini ta'kidlaydigan aksiomalar asosida qurilgan. Shuning uchun biz Ilohiy aralashuv haqidagi gipotezadan voz kechamiz.

Yana bir nuqtai nazar shundaki, bashoratli bashoratning tashabbuskorlari boshqa dunyo kuchlari, ruhlar, musofirlardir.

Bu erda mulohaza yuritishni talab qiladigan quyidagi muammolar yuzaga keladi. Inson hayotining ma'nosi. Uning bu dunyodagi o'rni va roli. Hayotning mazmuni masalasi, bizningcha, ichki qadr-qimmat nuqtai nazaridan hal qilinadi. Inson dunyoda qo'g'irchoq bo'lishga loyiqmi yoki unda asosiy o'rinni egallaydimi? Ko'rinib turibdiki, qadr-qimmat masalasini ham ilmiy tadqiqot aksiomalariga bog'lash kerak. (Bu mulohaza hodisani ko‘rib chiqishning aksiologik rejasini nazarda tutadi. O‘ziga xoslik shundan iboratki, odatda, ilmiy nazariya avval yaratiladi, so‘ngra u falsafiy idrok qilinadi. Biz falsafiy mulohaza asosida, gipotezani o‘rtaga tashladik. hodisa.)

E'tibor bering, ruhlar yoki musofirlarning bashorat qilish qobiliyatining namoyon bo'lishi, hatto payg'ambarlar orqali bilvosita shaklda berilgan taqdirda ham, bu hodisaning tabiiy mohiyati haqida savol tug'diradi. Shuning uchun, biz qo'shimcha aloqa sifatida o'z fikrimizdan ruhlar va begonalarni tashlaymiz. Nazariy jihatdan, bashoratli bashorat bilan ta'minlangan ob'ekt butunlay mavhum bo'lishi mumkin. (Ushbu mavhumlik ham foydali ilmiy texnikadir.)

Shunday qilib, biz ikkita farazni ko'rib chiqdik va diqqatimiz markazida o'zining bashoratli qobiliyatiga ega bo'lgan odamni joylashtirdik. Shunday qilib, biz ushbu qobiliyatning aqliy inson sohasiga to'liq tegishliligini taxmin qildik.

Biz bir nuqtada kelajakdagi voqea haqida haqiqiy bilimga ega bo'lgan odamni ko'rib chiqamiz. Savol tug'iladi, ular qanday paydo bo'lgan?

Bu erda ko'plab taxminlar mavjud:

1. Hodisa ko'p qirrali emas va u haqidagi bilimlar hodisa emas.

2. Tirik tizimlarning oldindan ko'rish ishi haqida gapiradigan "oldingi aks ettirish" gipotezasi mavjud. Ammo haqiqat shundaki, bunday ish energiya xarajatlarini talab qiladi, ba'zan juda muhim.

3. Tez-tez bashorat qilishning statistik tasodifiyligi.

Biz ko'rib chiqqan taxminlar ko'plab bashoratli hodisalarning mavjudligini tushuntirishi mumkin, ammo bu pozitsiyalardan izohlab bo'lmaydigan tarixiy faktlar mavjud:

Ko'pgina bashoratlar, bular Nostradamus (17; 18; 19) va Payg'ambar Hobil (7; 12; 28; 30; 32) va Edgar Kays (38) va Vanga (37) va Leva Fedorov (16; 34) , va boshqalar hayotlari davomida bir necha bor kelajakni to'g'ri bashorat qilishgan.

Agar tarix bizga kelajakni bashorat qilishning faqat bitta holatini bergan bo'lsa ham, buni tushunish kerak bo'ladi, ammo biz bunday holatlarning katta ketma-ketligi bilan shug'ullanamiz. Bu yerda tabiatning ma’lum bir qonuniyat bilan qamrab olinganini ko‘ramiz.

Gipotezani ilgari surish. Tarixda inson kelajak haqida bashoratli bilimlarni ifodalagan holatlar bo'lgan. Ular qayerdan kelgan bo'lishi mumkin edi? Biz fazo-vaqtda inson bu bilimga ega bo'lgan faqat bitta joyni bilamiz. Bu voqea sodir bo'lgandan keyingi vaqt ichida joylashgan joy. Shunday qilib, bilimlarni voqeadan keyingi bir nuqtada vaqt o'qida joylashgan shaxsdan voqea oldidan o'tmishda joylashgan shaxsga o'tkazish mavjudligi haqida gapirishning mantiqiy ehtiyoji mavjud.

Vaqt o'tishi bilan ajralgan odamlar o'rtasidagi aloqaning mohiyati haqida fikr yuritish fizikadagi o'zaro ta'sir haqidagi munozaraning taqdiri bo'lishi mumkin. Oxir-oqibat, hamma narsa ba'zi zarralar yoki, eng yomoni, to'lqinlarning o'zaro ta'siriga tushishi mumkin.

Inson miyasi Jahon Ruhi ma'lumot kodlarini muhrlaydigan matritsaga o'xshash narsa bo'lishi mumkin.

Gipotezamizni rivojlantirishni davom ettirib, biz ruhiy hodisalarning mohiyati haqidagi tushunchalarga o'tishimiz kerak. Biz axborotni ana shunday tushunchalardan biri deb hisoblaymiz.

Aqliy ham, jismoniy ham to'g'ridan-to'g'ri oqadigan va ularning bir-biri bilan haqiqiy zarur aloqasi shaffof bo'ladigan tushuncha sifatida. "Ideal muammolari" kitobida. Subyektiv voqelik” D.I. Dubrovskiy sub'ektiv voqelik bilan miya va tana jarayonlari o'rtasidagi bog'liqlik muammosini aniqlab beradi va uni hal qilish uchun axborot yondashuvini taklif qiladi.

Mana uning qoidalari:

1. Axborot - aks ettirish natijasi (ma'lum bir moddiy tizim tomonidan berilgan ob'ekt).

2. Axborot o'zining moddiy tashuvchisidan tashqarida mavjud emas (har doim faqat uning mulki - strukturaviy, dinamik va boshqalar sifatida ishlaydi).

3. Ushbu axborot tashuvchisi uning kodidir (ma'lumot ma'lum bir kod shaklidan tashqarida mavjud emas).

4. Axborot o‘z tashuvchisining substrat-energiya va fazoviy-vaqt xususiyatlariga nisbatan o‘zgarmasdir (ya’ni, ma’lum bir tizim sinfi uchun bir xil ma’lumotlar yuqoridagi xossalari bo‘yicha har xil tashuvchilar tomonidan gavdalanishi va uzatilishi mumkin; bu shuni anglatadiki, bir xil ma'lumot turli xil kodlarda mavjud bo'lishi mumkin).

5. Axborot nafaqat formal (sintaktik), balki mazmunli (semantik) va qimmatli (pragmatik) xususiyatlarga ham ega.

6. Axborot nazorat omili sifatida xizmat qilishi mumkin, ya'ni. mavjud kod tashkiloti asosida berilgan tizimda ma'lum o'zgarishlarni boshlash (bu erda biz axborot sababi tushunchasiga tayanamiz).

Biz ushbu qoidalarni uchinchi xatboshiga biroz qo'shimcha kiritish bilan ham qabul qilamiz. Bizning fikrimizcha, turli ommaviy axborot vositalari bir xil kodga ega bo'lishi mumkin.

Keyinchalik D.I. Dubrovskiy shunday deydi: “Har bir ong hodisasi biror narsa haqidagi ma’lumotdir. Ong hodisasi deganda har qanday haqiqatda boshdan kechirilgan ongli holat, turli xil psixik usullarni (sezgi, mantiqiy, hissiy, ixtiyoriy va boshqalar) o'z ichiga olgan ongli holatning o'zboshimchalik bilan olingan har qanday oralig'i tushuniladi. Har bir bunday interval «mazmunli», u tashqi va ichki dunyoning ayrim hodisalarining in'ikosidir» (10, 138-bet).

Axborot tushunchasi aqliy va jismoniy o'rtasidagi bog'liqlik uchun kategorik bo'g'indir. Kelajak haqidagi bashoratli bilimlar haqida gapirganda, biz kelajakdagi odamdan o'tmishdagi odamga ma'lumot o'tkazish haqida gapiramiz.

Biz bashoratlarni tadqiq qilish sohasida fundamental jismoniy tamoyillarning ekstrapolyatsiyasidan foydalanamiz. Ekstrapolyatsiya usulining mohiyati, bizning nuqtai nazarimizdan, bir mavzu bo'yicha bilimlarni boshqasiga, kengroq (asliga sifat jihatidan o'xshash bo'lishi shart emas) tarqatishdir. Bunday taqsimotning obyektiv asosi dunyoning moddiy birligidir. Shunday qilib, axborot nazariyasi qoidalarini bashoratli hodisalarga ekstrapolyatsiya qilib, biz ma'lumot manbasi va qabul qiluvchining shaxsini tasdiqlaymiz.

Biz inson ma'lumotni qabul qilishini va chiqarishini tasdiqlaymiz. Chiqarilgan ma'lumotlar o'tmishga kiradi va kelajakdagi ma'lumotlar olinadi. Bu bizning gipotezamizning birinchi taklifi.

Ezoterik matbuotda kosmosda ma'lumot mavjudligi (taxyon maydonlari shaklida) va uni u erdan olish imkoniyati haqidagi gipoteza inson miyasida sodir bo'ladigan, xususan, axborot jarayonlarining mohiyati haqidagi g'oyalarga mos kelmaydi. , tezis bilan ma'lumot faqat kod shaklida mavjud. Inson miyasi faqat o'z kodlarini yoki o'ziga yaqin bo'lgan boshqa odamlarning kodlarini dekodlashi, ularni o'ziga xos tarzda talqin qilishi mumkin.

Endi biz signalni uzatish va qabul qilishning sof funktsional masalalarini ko'rib chiqishga o'tishimiz mumkin.

Bu erda tajriba shuni ko'rsatadiki, uzatiladigan signal etarlicha kuchli bo'lishi kerak va begona shovqin bo'lmasligi kerak. Qabul qilgich qabul qilingan chastotaga sozlangan bo'lishi kerak (garchi bu sozlama muhim bo'lmasa ham) va o'z shovqinini yaratmasligi kerak.

Ammo muloqot faqat ma'lumotni uzatadi, uni yaratmaydi. Bu shuni anglatadiki, voqea sodir bo'lgandan keyin odam faollik (intellektual yoki hissiy) kuchayishini boshdan kechirishi kerak. Va voqeadan oldin uning tinch holatda bo'lishi maqsadga muvofiqdir.

Bashoratlarning ijtimoiy-madaniy tahlili.

Nega kundalik hayotda biz kelajakni qanday bashorat qilishni bilmaymiz? Nima uchun kelajakni bashorat qilish o'tmishdagi odamlarga xos edi?

Qadimgi afsonalarda insoniyat hayotida qandaydir ma'naviy falokat sodir bo'lganligi haqidagi dalillar saqlanib qolgan. Turli xalqlar kelajakni bashorat qilish qobiliyatini turli yo'llar bilan yo'qotishni boshdan kechirdilar. Ammo bu fojia Bibliyada va Prometey afsonasida aniq qayd etilgan.

Musoning birinchi kitobida, Ibtido kitobida aytilishicha, "ilon tomonidan vasvasaga uchragan er va xotin taqiqlangan mevani yeyishadi", shundan so'ng Xudo ayolning qayg'ularini ko'paytirdi, Odam Ato uchun erni la'natladi va erkakni quvib chiqardi. jannat. To'g'ri, Rabbiy Xudo Odam Ato va uning xotini uchun teridan kiyim tikib, ularni kiyintirdi.

Nima bo'ldi? Matndan biz taqiqlangan meva bilim berishini bilib olamiz. Bu qanday bilim? Odamlar o'zlarining yalang'och ekanliklarini ko'rishdi, bu uyat degan mantiqiy xulosaga kelishdi (aftidan, ularda aql bor edi). Bilim meni Xudo bilan muloqot qilishimga xalaqit berdi. (Va shunday muloqot bor edi, Yuhanno bu haqda keyinroq aytadi: "Va bu so'z Xudodan edi va so'z Xudodan edi"). Ehtimol, fikrlashning rivojlanishi, bundan tashqari, mantiqiy, hamma narsa uchun aybdordir?

Esxilning "Zanjirlangan Prometey" tragediyasida xor rahbari nimada aybdor deb so'raganida, Prometey o'lim bilan birga ekanligini tan oladi. bashorat in'omini olib tashladi va ularga "ko'r umidlar" berdi. Va bu Xudo tomonidan Injildagiga o'xshash jazoni talab qildi. Odam deyarli yo'q qilindi va Prometey la'natlandi. Mifning ushbu versiyasida asosiy Xudo emas, balki Prometey odamlar uchun kiyim tikdi.

Bundan buyon, Xudo bilan muloqot qilish uchun, Nuh afsonasida aytib o'tilgan ma'lum bir inoyatga ega bo'lish kerak edi. Xudo Nuh bilan gaplashib, unga kelajak haqida gapiradi. Xudoning asl vazifasi kelajakni bashorat qilish edi. Xudo keyinchalik axloqiy qonunlarning asoschisiga aylanadi. Avvaliga u bergan qonunlar hali ham bir-biriga zid edi, boshqacha bo'lishi mumkin emas edi. Kelajak haqidagi bashorat o'zgarishsiz qolmoqda.

Inson, kelajakni oldindan ko'ra, bashoratli tushlari uchun tushuntirish izlashga yordam bera olmadi. U muqarrar ravishda bu ma'lumot boshqa dunyo kuchlaridan, Xudodan kelganini tushundi. Qadimgi insonning diniy dunyoqarashining manbai ham shu. O'sha paytda inson o'zi kelajakni bashorat qilish tashabbuskori ekanligini tasavvur ham qila olmadi. U juda zaif edi. Endi biz shunday taxmin qilishimiz mumkin.

Mavhum (mantiqiy) fikrlash va, xususan, raqamlar va belgilar bilan ishlash faqat insonga xosdir, ya'ni. evolyutsion rivojlanishning kech bosqichida olingan. Bu nerv hujayralari tuzilishi va neyron tarmog'ini tashkil etishda sezilarli o'zgarishlar bilan birga bo'lmadi. Mavhum fikrlash miyaning asosiy mexanizmlari bilan bog'liq holda ikkinchi darajali, ustki tuzilishdir. Hozirda to'plangan qiyosiy fiziologiya sohasidagi faktik materiallar tartibga soluvchi kodlarning turli xil moddiy substratlari va ilgari qabul qilinmagan kodlash shakllari va tamoyillari haqida gapiradi, ularda inson miyasining ongli va og'zaki ruhiy kodlari qabul qilinadi. eng yuqori darajada rivojlangan shakllar bo'lsa-da, xususiylardan faqat bittasining o'rni.

Qadimgi odamlar uchun kelajakni bashorat qilish odatiy hol edi. Ular hatto kelajakni bashorat qilish bilan bog'liq bo'lishi mumkin bo'lgan muammolarni taxmin qilishdi, masalan, Edipning bashoratli ta'siri, voqeani bashorat qilishning o'zi kelajakdagi vaziyatni modellashtirganda. Edip fojiasi odamlarga xudolarning adolatsizligini ko'rsatdi.

Hind diniy an'analari ham kelajak bilan kelishmovchilikni bartaraf etish yo'llarini qidirdi. Bu yengish karma ta'limotida bayon etilgan. Garchi diniy falsafa karmik ta'sirning sabablarini o'tmishdagi gunohlarda ko'rsa ham, biz diniy amaliyotlar tomonidan taqdim etilgan maslahatlar insonga kelajakni yaxshiroq bashorat qilishga yordam berishini ko'rishimiz mumkin, chunki ularning g'oyalariga ko'ra, karmaning kirib kelishi "qoralik" tufayli sodir bo'ladi. psixikaning: g'azab, ayyorlik va ochko'zlik, ehtiros, qo'rquv va jirkanish. Bularning barchasi "ko'r umidlar" paydo bo'lishiga olib keladi.

Ikkinchi pozitsiyani shakllantiramiz:

2) Inson abadiy axborot oqimiga zid keladi, chunki "ko'r umidlar" ni yaratadigan mantiqiy fikrlash xalaqit beradi.

Axborot nuqtai nazaridan axloq asoslari.

Axloq insonning (insoniyatning) rivojlanishiga, shaxsiyatning gullab-yashnashiga hissa qo'shadigan narsadir.

a) Injilda shunday deyilgan halollik: “Ha - ha, yo'q - yo'q. O'zingizga nisbatan halollik. Busiz ma'lumot uzatish haqida gap bo'lishi mumkin emas.

Mas'uliyatsizlikka misol qilib, biz bolalarning xatti-harakatlarini ko'rishimiz mumkin. O'ylayotganda, bolalar ko'pincha kombinatsiyalarni saralashning birinchi mavjud variantini tanlaydilar va uni ovoz chiqarishga shoshilishadi. Bu fikrlash uslubiga aylanishi va oxir-oqibat mas'uliyatsiz odamning aql-zakovati bankrot bo'lishiga olib kelishi mumkin. Garchi mas'uliyat omilining o'zi miyaning organik tarkibiy qismiga bog'liq bo'lmasa-da va, ehtimol, axloqiy munosabatlarga bog'liq bo'lishi mumkin.

c) qiziqish. Sevgi. Yaxshilik. Ochiqlik, nafaqat olishga, balki berishga ham tayyorlik. Buni axborot bilan ishlash qoidalari ham deb hisoblash mumkin. Intellektual faoliyatni begona omillar to'sib qo'ymasligi kerak. Va xayrixohlik inson ongiga kirish kodi bo'lishi mumkin.

d) imon. Intellektual hayotingizga yangi toifalar va tasvirlarni kiritish istagi. Axborot dasturlarini amalga oshirish uchun o'zlarining jismoniy imkoniyatlarini ta'minlashga tayyorlik (shifolash fenomeni bilan).

Axborot uzatishning mavjudligi haqida taxmin qilganimizdan so'ng, biz payg'ambarlar psixologiyasi haqida taxmin qilishimiz mumkin. Bir tomondan, bu azizlar - ehtiroslarning yo'qligi. Boshqa tomondan, muqaddas ahmoqlar - mantiqiy nazoratning etishmasligi.

Yaratilish.

Kelajakdan keladigan axborot oqimi nafaqat oldindan ko'rishda, balki ijodkorlikda ham namoyon bo'lishi mumkin. Bu haqda Aflotun "Fedr" suhbatida (244 miloddan avvalgi 244-yilda) shunday deb yozgan: "Delfidagi folbin va Dodonadagi ruhoniylar g'azabda Ellada, alohida odamlar va butun xalqlar uchun juda ko'p yaxshilik qilishdi, lekin ularning aqli bilan - kam yoki umuman hech narsa yo'q. . Va agar biz ilohiy folbinlik in'omi tufayli ko'plab bashoratlar bilan ko'pchilikni kelajakda to'g'ri yo'lga yo'naltirgan Sibil va boshqalar haqida gapiradigan bo'lsak, unda biz hamma uchun tushunarli bo'lgan narsaga so'z sarflagan bo'lardik. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, narsalarga nom bergan qadimgi odamlar g'azabni xunuk yoki uyat deb bilishmagan - aks holda ular kelajakni hukm qilish imkonini beradigan go'zal san'atni "manik" deb atamagan bo'lar edilar. Yo'q, uni go'zal deb hisoblab, agar ilohiy ta'rifga ko'ra paydo bo'lsa, unga shunday nom berishgan va bizning zamondoshlarimiz johillikdan "t" harfini qo'shib, uni "mantik" deb atashgan. Xuddi shunday, bilimdon odamlar kelajakni qushlar va boshqa belgilar bilan sinab ko'rganlarida, go'yo ataylab, inson ongi uchun kelajakdagi voqealarning ma'nosi va hatto bilimi mavjud bo'lgan bunday fol ochishni qadimgi odamlar oyonistika deb atashgan. aql], va endi ular shunchaki dabdaba uchun omega bilan "oyonistika" [yoki qush folbinlik] deb atashadi. Demak, fol ochish qushlarning folbinligidan ham nomi, ham mohiyati jihatidan mukammalroq va qadrliroq bo‘lganidek, qadimgilarning guvohliklariga ko‘ra, Alloh taoloning in’om etgan jazavasi odamlarning aql-idrokidan ham go‘zalroqdir.

Kasalliklardan, o'ta og'ir ofatlardan, qadim zamonlardan beri og'ir bo'lgan Xudoning g'azabidan xalos bo'lish ba'zi avlodlarda qayerdandir paydo bo'lgan va muhtojlarga fol ochish tufayli topilgan. G'azab xudolarga ibodat qilish va xizmat qilishga majbur bo'ldi, shuning uchun u poklanish va muqaddas marosimlarga kirishish bilan taqdirlandi va shu bilan hozirgi va kelajak uchun baxtsizliklardan, ega bo'lganlarni himoya qildi va xudolardan xalos bo'ldi. haqiqiy jazavaga tushgan va obsessed uchun hozirgi yomonliklar.

Vasvasa va g'azabning uchinchi turi - Musolardan bo'lib, u nozik va beg'ubor qalbni o'z ichiga oladi, uni uyg'otadi, uni qo'shiqlar va boshqa she'riyat turlarida Bakxiy zavq-shavq bilan to'ldiradi va ajdodlarning son-sanoqsiz ishlarini bezatadi, avlodlarni tarbiyalaydi. . Kimki musalar tomonidan yuborilgan g'azabsiz, bir mahorat tufayli adolatli shoir bo'laman, ojiz bo'ladi, aqli raso odam yaratgan hamma narsa esa ijod ostonasida qolib ketadi, degan ishonch bilan ijod ostonasiga yaqinlashsa. g'azablangan.

Bularning barchasi inson hayoti davomida qanday "energiya" ishlab chiqarishiga bog'liq. Uning ruhi aks-sado beradigan ruhning tebranishlaridan. Na yogis, na avliyolar, na vositachilar ilmiy kashfiyotlar qilishmadi. "Boshqa" dunyo bilan muloqotga qaramasdan.

Uchinchi pozitsiyani shakllantiramiz:

3) Siz o'tmishga oqib tushadigan axborot oqimini qanday shakllantirishni o'rganishingiz mumkin, shu bilan kelajak va o'tmish o'rtasida aloqa o'rnatishingiz mumkin. Axborot oqimini kuchaytirishning turli usullari mavjud: konsentratsiya, gipnoz, meditatsiya. O'tmishga uzatilgan tasvirlarni uzoq va mashaqqatli tushunish kerak. (San'at ob'ektlari, adabiy asarlar kelajak bilan aloqa o'rnatishga yordam beradi).

Hodisa haqidagi ma'lumotlar ma'lum bir hissiy kayfiyat bilan birga bo'lishi mumkin. Har bir inson o'zi uchun bunday hissiy holatni aniqlashi va ta'kidlashi kerak.

Rivojlanishning hozirgi bosqichida inson o'zining yo'qolgan qobiliyatini tiklashga harakat qilishi mumkin. Katta muvaffaqiyatlarni kutishning hojati yo'q, chunki hech kim mantiqiy fikrlashdan voz kechmaydi. Vaqtinchalik axborot oqimining yaxshiroq mazmuni tufayli inson kelajakning "eshitish qobiliyatini" yaxshilashi mumkin.

1) Inson axborotni qabul qiladi va chiqaradi. Chiqarilgan ma'lumotlar o'tmishga kiradi va kelajakdagi ma'lumotlar olinadi. Voqea sodir bo'ladigan voqealar kelajakdan keladigan ma'lumotlarga bog'liq.

2) Inson abadiy axborot oqimiga zid keladi, chunki "ko'r umidlar" ni yaratadigan mantiqiy fikrlash xalaqit beradi.

3) Siz o'tmishga oqib tushadigan axborot oqimini qanday shakllantirishni o'rganishingiz mumkin, shu bilan kelajak va o'tmish o'rtasida aloqa o'rnatishingiz mumkin. Axborot oqimini kuchaytirishning turli usullari mavjud: konsentratsiya, gipnoz, meditatsiya. O'tmishga uzatilgan tasvirlarni uzoq va mashaqqatli tushunish kerak.

Dunyo hayotida kashf etilgan qonuniyatlarni aks ettirish.

Albatta, gipotezaning haqiqatini faqat eksperimental tekshirish orqali tasdiqlash mumkin. Ammo usiz ham topilmalarni sharhlashimiz mumkin.

Kelajakni bashoratli bashorat qilish hodisasining ahamiyati nimada? Birinchidan, u massiv bo'lishi mumkin. Bunday emasligi signalni uzatish va qabul qilishning qiyinligi haqidagi fikrlarga asoslanib tushuntirilishi mumkin.

Bashoratli odamni mavhum axborot tizimi sifatida ko'rib chiqsak, kelajakdan o'tmishga ma'lumot uzatish fenomenini barcha tirik tizimlarga kengaytirish mumkin. Agar butun koinot bo'lmasa. (Bu erda universallik printsipi paydo bo'ladi.)

Umumjahonlik printsipini sinab ko'rish uchun yangi tajribalar o'tkazish shart emas, birinchi bosqichda fan tomonidan to'plangan faktlarni ko'rib chiqish kifoya.

Inson faqat vaqt chegaralarini yengib o'tishi mumkinmi?

Ma'lumki, yer biosferasi quyosh chaqnashlariga oldindan, go'yo ularni kutayotgandek reaksiyaga kirishadi. Hayvonlar kelajakni bashorat qilishlari mumkinligi haqida dalillar mavjud. Hech bo'lmaganda bunday fakt - kalamushlar yonib ketadigan yoki qulab tushadigan uylarni, shuningdek, cho'kayotgan kemalarni tark etadilar.

Darvinizm muxoliflarining ta'kidlashicha, Yerdagi hayot maqsadli ravishda rivojlangan, chunki agar siz tasodifiy mutatsiyalar orqali evolyutsiya uchun qancha vaqt kerakligini hisoblasangiz, siz koinotning yoshidan sezilarli darajada oshib ketadigan bema'ni katta raqamga ega bo'lasiz.

Tasodifiylik hayotning paydo bo'lgan shakllarining xilma-xilligidagi aniq tizimli tabiatni tushuntirmaydi, bu N.I.Vavilovning gomologik qatorlar qonunining mavjudligida namoyon bo'ladi, unga ko'ra genetik jihatdan yaqin turlar irsiy o'zgaruvchanlikning o'xshash turiga ega. Bu ba'zi umumiy tartib qonunlarining mavjudligini ko'rsatadi. Kelajakdan axborot olish ana shunday qonunlardan biridir.

Maqsadli evolyutsiya modelida rivojlanish kelajak tomonidan boshqariladi. O'tmishda paydo bo'lishi kerak bo'lgan turlarning axborot kodlarini loyihalash orqali boshqaradi! Shunchaki, kelajakda ularning soni ko‘payadi. Dunyo ruhi har qanday tirik tizimlarning matritsalaridan axborot kodlarini olib tashlashi mumkin. Jahon Ruhi jonsiz tizimlarning axborot kodlarini uzata oladimi? Sun'iy intellekt bashoratli bashorat qilishga qodirmi?

"Vitalizm" tarafdorlari doimo hayotiy jarayonlarning o'ziga xos xususiyati ularning kibernetik mashinalardan ajoyib farqi ekanligini ta'kidlaydilar.

Yigirmanchi asrning birinchi yarmida tirik tizimlarning eng muhim sifati - maqsadga muvofiqlik (yoki maqsadga muvofiqlik, maqsadga muvofiqlik va boshqalar) g'oyasi pishib bordi. Bizning farazimizdan foydalanib, mavjud vaqt tushunchasini to'ldirish moda. Ammo bu sabab-oqibat munosabatlarining haqiqatidan voz kechish kerakligini anglatmaydi, faqat sabab va natijaning, o'tmish va kelajakning dialektik birligini tan olish kerak (fizikada bu kvant korrelyatsiyasi deb ataladigan va bo'lmagan narsalar mavjudligida namoyon bo'ladi). -mahalliy). Buni quyidagicha talqin qilish ham mumkin: tirik tizimlar o'z vaqtida sabab-oqibat halqalarini yaratishga qodir.

Metafizika doimo materiya yuqori darajadagi kuchlar tomonidan maqsadga olib kelishini aytadi. Buni Aristotel ta'kidlab, aqlning to'rt turini ajratib ko'rsatdi. “Biz shunday sabablardan birini narsa borligining mohiyati yoki mohiyati deb bilamiz (axir, har bir “nima uchun” oxir-oqibat, biror narsaning ta’rifiga tushadi va birinchi “nima uchun” sabab va boshlanishi); biz materiya yoki substratni ko'rib chiqadigan yana bir sabab (gipokeimenon); uchinchisi - harakat boshlangan joy; toʻrtinchisi — oxirgisiga qarama-qarshi boʻlgan sabab, yaʼni “buning uchun” yoki yaxshilik (chunki yaxshilik barcha paydo boʻlish va harakatning maqsadidir) (2, I, 70-bet).

Bizning farazimiz ruhni materiyaning tabiiy mahsuloti deb e'lon qiladi.

Bu E. Le Roy, Teilhard de Charden, Vernadskiy tomonidan ishlab chiqilgan noosfera haqidagi g'oyalarga mos keladi. Ammo Vernadskiy aqlning transsendental imkoniyatlarini materialistik tushuntirish zarurligini ham ko'rdi. Uning "Noosfera haqida bir necha so'z" maqolasida quyidagi so'zlar mavjud: "Fikr energiya shakli emas. Qanday qilib u moddiy jarayonlarni o'zgartirishi mumkin? Bu savol hali ilmiy jihatdan hal qilinmagan.

Hayotiy tajribani kuzatish

Ehtimol, kelajakni bashorat qilish kattalarga qaraganda bolalarga xosdir.

Natalya Glebovna Ovcharova o'zining "Tikanli o'tlar" avtobiografik kitobida bunday holatni tasvirlaydi. Keksa bir ayol go‘dakka qarab: “Odam yo‘q, ko‘rasan. U musofirlarni sezmaydi. Va bir muncha vaqt o'tgach, bola dispepsiyadan vafot etadi (31, 97-bet).

Bu shunchaki bashoratlilikning namunasi emas. Mana, bolaning o'zi ham. Ko'rinib turibdiki, bola go'daklik davrida va hatto embrion yoshda, miyaning shakllanishi paytida, kelajakdagi hayot haqidagi ma'lumotlarni allaqachon o'zlashtiradi. Va bu holda, unday emas edi. Hatto o'layotgan va yashashni davom ettirayotgan bolalarda miya shakllanishidagi fiziologik farqlarni kuzatish mumkin bo'lishi mumkin.

Tug'ilganda inson miyasi nafaqat biologik irsiyat qonunlariga bo'ysunish, balki kelajakdagi ma'lumotlarni ham idrok etish orqali rivojlanadi. Insonning kelajakdagi faoliyati, uning taqdiri bilan bog'liq ma'lumotlar. Miya yaqinlashib kelayotgan sinovlarga tayyorlanmoqda. Ular barcha bolalar daho deb aytishlari ajablanarli emas. Bolalikda miya kelajakdagi ma'lumotni kelajakda o'zidan ham, boshqa odamlardan ham aniqroq qabul qiladi.

Hayot qanchalik uzoq bo'lsa, bola kelajakdan ko'proq ma'lumot oladi. Ammo daholar ko'pincha erta yoshda vafot etadilar. Ehtimol, ular insoniyatning ularga bo'lgan qiziqishi tufayli shakllangan.

Bu Apuleius "Apology" yoki "Magic" kitobida (42) yozadi. “Men eslayman, men faylasuf Varrodan, buyuk aql va bilimga ega odamdan, xuddi shu turdagi boshqa hikoyalarni o'qigan edim va bu. Taxminlarga ko'ra, Thrallsda, sehrgarlar Mitridatik urushning natijalari haqida folbinlik qilishayotganda, suvda aks etgan Merkuriy buti haqida o'ylayotgan bir yosh to'satdan kelajakdagi voqealar haqida bir yuz oltmish misradan iborat qo'shiq kuyladi. Xuddi shu Varro, Fabius besh yuz dinor yo'qotib, Nigidiyga maslahat uchun kelgani va Nigidiy tomonidan sehrlangan o'g'il bolalar uning bu pulning bir qismi qaerga ko'milganligi va qolganlari qayerga ketganligi haqidagi savoliga qanday javob berishganini va hatto faylasufni ham aytadi. Mark Kato bitta tanga topdi, u tangani o'zining yaqin qulidan Apollon xazinasiga hissa qo'shish uchun olganini tan oldi. Men ko'plab kitoblarda sehrgarlar va yoshlar haqida shunga o'xshash narsalarni o'qiganman, lekin men bu haqda nima deyishga shubha qilaman - tan olish yoki rad etish, garchi men Aflotunga ishonamanki, xudolar va odamlar o'rtasida tabiat va joylashuvi bo'yicha oraliq ajoyib kuchlar mavjud. sehrgarlarning barcha bashoratlari va mo''jizalarini boshqaradi. Shu bois, mulohaza yuritar ekanman, inson qalbi, ayniqsa, bolalik va beg‘ubor qalbi zavq hididan yoki tasalli qo‘shiqlaridan mudroq xotirjamlikda va tashqi begonalashishni unutgan holda uxlab qolishi mumkinligini tan olaman. bir lahzaga u unutilgan tanadan ajralib, o'z tabiatiga qaytadi va bu tabiat haqiqatan ham o'lmas va ilohiydir - va shuning uchun, xuddi uyqusiragan do'ppidek, ruh kelajakni oldindan ko'radi. Biroq, har qanday holatda, agar bunday narsaga umuman ishonish mumkin bo'lsa, demak, masalaning mohiyati uchun men eshitganimdek, bu - qaysi biri ekanligini bilmayman! - bashorat qilish uchun tayinlangan yigit go'zal va jismonan beg'ubor, aqli o'tkir va so'z qobiliyati bilan ajralib turadi: hamma narsa undagi ajoyib kuch, go'yo, go'yo a'lo maskan bo'lib, unga munosib bo'ladi. balog'atga etmagan tanasiga tushadi va ruhning o'zi uyg'onishi bilanoq, u bir zumda o'zlashtirgan bashoratiga qaytadi va uni buzilmagan va buzilmagan holda osongina eslab qolardi, lekin hali unutilmagan.

Biz bolalarning so'zlariga, ba'zan hatto go'daklik davrida ham diqqatli bo'lishimiz kerak. Bolalar ba'zida hal qilib bo'lmaydigan muammolar bilan shunchalik og'irlashadiki, ular kelajakda ularga duch kelishadi, ular hatto kasal bo'lib qolishlari mumkin.

Ruhning rivojlanishiga ta'siri K. Yung tomonidan aytilgan ba'zi arxetiplarning tabiati xalqlarning o'tmishida emas, balki ularning kelajagida ekanligini ta'kidlash mumkin. Ularni chaqirish mumkin neotiplar.

Genetika haligacha universal xulq-atvor namunalarining tug'ma dasturlarini uzatish mexanizmlarini ochib bermadi, ularning ta'siri ostida, Jungning fikriga ko'ra, shartsiz reflekslar kabi elementar xatti-harakatlar reaktsiyalari emas, balki idrok, fikrlash va tasavvur ham mavjud. Kelajakdagi ma'lumotlar ham idrokga, ham fikrlashga ta'sir qilishi mumkin. Ushbu ta'sirni ochib berish uchun ijtimoiy hodisalarni keng va ommaviy o'rganish kerak.

Bizning farazimiz eski falsafiy munozaralarga qanday yangilik olib keladi?

Sabab-oqibat munosabatlariga qarashni tuzatish.

O'tgan voqealarga ta'sir qilish mantiqiymi? Chunki biz ularni o'zgartirmaymiz. Ammo shuni bilishingiz kerakki, o'tmishda sodir bo'lgan voqealar bizning kelajakdagi fikrlarimizni allaqachon hisobga oladi. Va biz o'tmishdagi ta'sirimiz natijasida yuzaga keladigan voqealar majmuasini bilmaymiz.

O'tmish o'zgarmas bo'lmagan dunyo bo'lishi mumkin. Dunyo vaqt o'qida joylashgan barcha voqealarni tasavvur qiling. Va o'tmishdan kelajakka impuls bor, bu impulsning o'tishi bizning hozirgi hayot tajribamizdir. Kelajakdagi ma'lumotlar oldingi turtkiga ta'sir qiladi va o'tmishning boshqa versiyasini amalga oshiradi. Koinotning ushbu versiyasida hodisalar beshinchi o'lchovda dinamikaga ega bo'ladi. Bu ba'zi zamonaviy kosmologik modellarda kutilmaganda tasdiqlanadigan "abadiy qaytish" haqidagi qadimiy g'oyaga mos keladi (har bir alohida nuqta Katta portlashni ifodalovchi cheksiz tsikllar ketma-ketligi mavjud).

Zamonaviy ilm-fanning rivojlanishi sabab-natija munosabatlarining ilgari ma'lum bo'lgan shakllarini mutlaqlashtirishni rad etib, ularning xilma-xilligini ochib beradi, sababni dialektik materialistik tushunishni tasdiqlaydi, chuqurlashtiradi va umumlashtiradi. Dialektik materializm sabab-oqibat munosabatlarining murakkabligi, ularning o'zgaruvchanligi, noaniqligi va "aylanmasi" ni tan oladi.

Sabab va oqibat haqidagi an'anaviy tushunchalardan voz kechish kerakmi? Hodisaning to'liq sababini aniqlash faqat nisbatan oddiy holatlarda mumkin va odatda ilmiy tadqiqotlar faqat aniq sabablarni aniqlashga qaratilgan.

Barcha chalkashliklar yaxlit hodisaning sabab va natijaga noto'g'ri bo'linishi tufayli yuzaga keladi. Menimcha, bu qisman kuzatuvchining vaqt o'tishi bilan harakatlanishi bilan bog'liq.

Kelajakdan o'tmishga ma'lumotlar oqimi bizga sababiy bog'liqlikka qiziq qarash imkonini beradi. Klassik falsafa sabablar zanjirini qurar ekan, har bir sababning o‘z sababi borligi sababli, sabablarning sababi nima degan savolni ko‘tardi. Axir, materiya yo'qdan paydo bo'lishi mumkin emas. Bu mulohaza faylasuflar tomonidan borliqning sababi bo'lgan Xudoning mavjudligiga dalil sifatida keltirilgan.

Shopengauer o'zining "Etarli sabab qonunining to'rt qirrali ildizi to'g'risida" falsafiy tadqiqotida shunday yozgan edi: "... sabab har doim harakatdan o'z vaqtida oldin bo'ladi va faqat bu bizga ikki holatdan qaysi biri sabab-oqibat bilan bog'langanligini aniqlashga imkon beradi. munosabat sabab va qaysi biri harakatdir” (41, 50-bet). Bizning farazimiz shuni ko'rsatadiki, bizning dunyomizdagi materiya ikki vaqtinchalik yo'nalishda harakat qiladi, shuning uchun vaqtsiz kuzatuvchi nuqtai nazaridan, biz nima sabab va oqibat nima ekanligini ko'rsata olmaymiz.

Hayotni turli xil, o'zaro kirib boruvchi moddalarning ikki tomonlama oqimi bo'lgan daryo sifatida tasavvur qilish mumkin. Sabab-oqibat munosabatlarining buzilishi paradokslaridan xalos bo'lish uchun dunyoga abadiy kuzatuvchi nuqtai nazaridan qarash kifoya. Keyin hayot yoki insonning hayotdan o'tgan yo'li uning vaqtinchalik ko'rinishlarining birligi va yaxlitligida namoyon bo'ladi. Odamlarning xatti-harakatlari kuchlar natijasi bilan belgilanadi, ulardan biri kelajakdagi dolzarb ma'lumotlardir.

Axborotning dunyodagi roli fizika bilan cheklanmaydi va dunyoni aniqlab berishi mumkin. Determinizm kontseptsiyasining o'zi Laplasning jismoniy harakat nazariyasidan kelib chiqqan va unda axborotning roli o'z aksini topmagan.

Dunyoning determinizmi yoki indeterminizmini nazariy jihatdan chiqarib bo'lmaydi. Buni faqat eksperimental tarzda tekshirish mumkin. Axborot va materiyaning o'zaro ta'sirining mohiyatini aniqlashtirish asosida xulosa aniq bo'lishi mumkin. Bu o'zaro ta'sir deterministikmi?

Fanda virtual kelajak imkoniyati modeli keng tarqaldi. Temporologlar kelajagi bo'lgan vaqtinchalik tuzilmalarni ko'rib chiqadilar. Ularda ular kelajakni bashorat qilishni tushuntirish imkoniyatini ko'radilar. “...Vaqt o'qida, - ta'kidlaydi E. Faydish, - ob'ekt to'lqin funktsiyalari to'plami bilan tasvirlangan. Bundan to'g'ridan-to'g'ri hozirgi kunning har bir nuqtasida uzoq kelajakdagi, to'g'rirog'i, turli virtual fyucherslardan ob'ektlarning to'lqin funktsiyalarining "dumlari" borligi kelib chiqadi» (39, 16-bet). Va bu erda tadqiqotchilar folbinlik jarayoni yordamida hozirgi paytda kelajakning zaif ko'rinishlarini qo'lga olish imkoniyatini ko'rishadi.

Shu nuqtai nazardan, kelajakni bashorat qilish yana statistik namuna uchun katta hajmdagi bayonotlarni yaratadigan folbinlar olomonining mavjudligi bilan bog'liq. Aytishlaricha, maymunni yozuv mashinkasiga qo'ysangiz, u qachondir "Yevgeniy Onegin" romanini yozadi. Buning uchun unga koinot yoshidan ko'ra ko'proq vaqt kerak bo'ladi. Yo'q, virtual dallanadigan kelajak bashoratli bashorat hodisalarini tushuntirmaydi. Virtual kelajak g'oyasi mantiq sohasidagi tadqiqotlar asosida paydo bo'ldi. Muammoning kelib chiqishi antik davrga borib taqaladi. “Talqin haqida” risolasining to‘qqizinchi bobida Aristotel bo‘lajak voqea haqidagi gaplarning haqiqatligi masalasini ko‘taradi. Bu savol nihoyatda qiyin mantiqiy masala bo'lib chiqdi, natijada ko'p qiymatli mantiq tushunchasi paydo bo'ldi. Va ko'p qiymatli mantiq dallanadigan kelajak gipotezasiga keldi (22). Ammo dunyo qonunlari mantiqiy qonunlarga bog'liq bo'lishi mumkin emas, bu bizning ramziyligimiz qoidalaridir.

Jahon ruhi.

Yuqoridagi gipoteza bizga sezilarli tafakkur iqtisodiyotini beradi. Ruhni boshqa dunyoviy substansiya sifatidagi qarashlardan farqli o'laroq.

Tasavvufchilarning Ruh haqidagi qarashlari qandaydir ilohiy rejaning mavjudligidan dalolat beradi, unga ko'ra Ruh bizning dunyomizni ustoz sifatida yaratadi. Ammo keyin, Ruhning namoyon bo'lishi zaif bo'lganligi sababli, dunyo rivojlanishining rejalashtirilgan rejadan chetga chiqishi muqarrar. Va Ruhning tarixdagi faoliyati shunchaki bema'ni bo'lib qoladi, ayniqsa Ruh Xudoning sifatlari bilan ta'minlangan bo'lsa.

Bizning farazimiz ham payg‘ambarlarning buyuk imkoniyatlarini ham, kamchiliklarini ham tushuntiradi.

Biz Xudoning borligini inkor etmasligimizni alohida ta'kidlaymiz. Ammo bizning so'rovimiz teologik emas, falsafiy. Biz faqat kelajakdagi areolani oldindan ko'ra bilishni mo''jizadan mahrum qildik. Ammo shu bilan birga, dunyoning ichki uyg'unligi ochib berildi.

Inson kelajakni bashorat qilib, kelajakda bo'lgan o'zi bilan muloqot qiladi. Qadimgi inson o'zini Xudo bilan muloqotda bo'ladi deb o'ylardi va bu aloqa mantiqiy fikrlash rivojlangani sayin tobora qiyinlashdi. Faqat bir nechtasi kelajakni bashorat qilishlari mumkin edi (shuning uchun Xudoga ma'qul keladigan tanlangan bo'lish g'oyalari). Ongni "kengaytirish" ning turli usullari (mantiqiy fikrlashni blokirovka qilish) talab qilindi: giyohvand moddalar (Yunonistonning Pifiyasi), shamanik raqslar, fol ochishning turli usullari. Darvoqe, payg‘ambarlar orasida ahmoqlar ham bo‘lgan.

Inson ongi ochiq tizimdir. Shu ma'noda u boshqa odamlardan ozod emas. Shu munosabat bilan, kattaroq sub'ektlarni erkin deb hisoblash mumkin - xalqlar, insoniyat.

Ruh haqida yozuvchi faylasuflar, qoida tariqasida, dunyoda ruhning faolligidan dalolat beruvchi faktlarni oshkor qilmasdan, o'zlarining fikrlash asoslarini ko'rib chiqishga kam e'tibor berishadi.

Odatda ularning argumentlari Aristotelning maqsad qo'yishiga to'g'ri keladi. Gumilyovning “Biosfera va Yer antropogenezi” asari bundan mustasno.

Men o'z ishimda Ruhning mavjudligi haqida gapiradigan turli faktlarni ko'rib chiqdim. Bu mening ishimning yon mahsuloti sifatida qaralishi mumkin.

Shuni ta'kidlash kerakki, ruh tushunchasi faylasuflar tomonidan turli ma'nolarda qo'llaniladi.

biri). Umumjahon tabiatga ega bo‘lgan ideal asoslar dunyoning ma’naviy asosidir (masalan, N. Losskiy va S. Frankning ideal-realizmi, sofiologiya shunday). Bu ta'limot Platonga borib taqaladi.

2). Shaxsiy borliqda o'zini namoyon qiladigan berilgan.

3). Faol boshlash.

mistik.

Tasavvuf hodisalariga axborot nuqtai nazaridan qarash qiziq. Misol uchun, har xil gallyutsinatsiyalar, turli xil mistiklarga taqdim etilgan vizual tasvirlar, buni bizning farazimiz nuqtai nazaridan qanday izohlash mumkin.

Bir kishi ularni ko'radi, lekin boshqalar ko'rmaydi. Ta'kidlanganidek, vahiyni ko'rgan odam uchun vaqt boshqalarnikidan farqli o'laroq o'tishi mumkin. Bunday hodisalarni axborot yondashuvi bilan izohlash mumkinmi?

Biz barcha psixik hodisalar axborot bilan ishlash ekanligini tasdiqlaymiz. Demak, talqinimizda tasavvuf ahlini ziyorat qilgan vizual tasvirlar ma’lumotdan boshqa narsa emas. Kosmosda ob'ektivlashtirilmagani va uning atrofidagilar buni ko'rmasligi aniq.

Kollektiv gallyutsinatsiyalar ham mavjud, ammo bu faqat bir nechta odam bir vaqtning o'zida axborot xabarlarini qabul qilishini anglatadi.

Vaqt o'tishi bilan nima sodir bo'ladi? Bizning fikrimizcha, axborot xabari vaqtga ham, makonga ham ta'sir qila olmaydi. Biz faqat ma'lumot to'plamini "o'qiyotgan" odamning sub'ektiv vaqtini idrok etishning o'zgarishi haqida gapirishimiz mumkin. Xabarda, masalan, yarim soat davom etgan voqealar yozuvi bo'lishi mumkin. Inson miyasi ularni bir daqiqada o'qiydi. Unga yarim soat o'tdi shekilli, lekin bir daqiqa o'tdi.

Ehtimol, NUJlarning bir qismi kelajak avlodlar tomonidan o'z vaqtida boshlangan axborot xabarlari (fantomlar)dir.

Gipotezani ilgari surar ekanmiz, uning xulosalari ustida bahslashar ekanmiz, biz doimo dinlar muhokama qiladigan masalalarga to‘xtalib o‘tdik. Va ko'pincha bizning xulosalarimiz diniy tasavvufchilar tomonidan olingan bilimlarga to'g'ri keldi. Bunda oqilona don bor. Metafizikaning din bilan uzviy aloqadorligi faylasuflar tomonidan uzoq vaqtdan beri ochib berilgan.

Fatalizm.

Gipoteza, Ruh dunyoda harakat qiladi, ma'lumotni uzatuvchi ba'zi bir kuch deb taxmin qiladi. Ammo shu bilan birga, bu ma'lumotlar bo'shliqda tug'ilmagani ta'kidlanadi. Ushbu ma'lumotning paydo bo'lishida (va, ehtimol, uzatishda ham) materiya eng faol ishtirok etadi.

Bu Ruh mutlaqo haqiqiy echimlarni keltirmasligini anglatadi. Ehtimol, u faqat tegishli, dominant echimlarni keltiradi.

Bu shuni anglatadiki, hayot mutlaq maqsadni belgilashga xos emas, balki faqat nisbiydir.

Fatalizm, lekin tanlash erkinligi bilan fatalizm. Ruh sizni faqat maqsadga yaqinlashtiradi.

Insonning ichki dunyosiga xos bo'lgan ma'lumotlarning uzatilishi, bu kelajakni bashorat qilish va telepatiya kabi hodisalardan dalolat beradi, ruhiy hodisalarga (ong va iroda, sevgi va ijod, erkinlik va o'z-o'zini e'tiqod) intersub'ektiv xususiyatni beradi. haqiqat.

Falsafada psixikaning elementlari doimo faqat sub'ektiv voqelik shaklida ko'rib chiqilgan. Shu munosabat bilan biz intersub'yektivlik tushunchasiga aniqlik kiritishimiz kerak.

Biz tafakkur predmeti sifatida shaxsdan yuqori darajadagi mavjudotni ko'ramiz. Bu erda ko'rib chiqilayotgan mavzuning insondan insoniyatga kengayishi mavjud.

Falsafada ong ob'ekt - sub'ekt munosabatlari jarayoni sifatida qaraladi. Bizning bilish ongimiz ichki va tashqi sezgirlikka bo'linadi. Ichki sub'ekt, - tashqi ob'ekt sifatida tushuniladi (41, s.36). Bundan tashqari, falsafa faqat transsendentalni tan oldi. Bizning farazimiz shuni ko'rsatadiki, biz ichki sezgirligimizda biz intersub'ektivlik deb ataydigan yana bir xususiyatni ajratib ko'rsatishimiz mumkin - boshqa odamlarning ongiga kirish.

Antropotsentrizm va deantropotsentrizm.

Falsafada ikki mafkuraviy munosabat kurashmoqda - insonni hamma narsaning o'lchovi deb hisoblaydigan antropotsentrik va odamni mashina deb hisoblaydigan deantropotsentrik (27, 236-b.). Bizning farazimiz gumanistik yo'naltirilgan antropotsentrik pozitsiyani ta'kidlaydi.

Ammo kosmologiyada shakllantirilgan antropotsentrik tamoyil ham bor - nima uchun koinot qonunlari insonning paydo bo'lishi va rivojlanishi uchun juda mos keladi.

Antropotsentrik tamoyilning tushuntirishi quyidagicha shakllantirildi - biz bunday qonunlarni kuzatamiz, chunki boshqalar guvohlarsiz davom etadilar. Ammo hamma narsa juda oddiymi?

Ammo bizning farazimiz vaqt shamolini o'zlashtirgan holda, hech bo'lmaganda Katta portlash vaqtiga qadar ma'lumotni tartibga solish va shu bilan koinot qonunlarini tashkil qilishda qatnashish va uni antropizatsiya qilish imkoniyatini taklif qiladi.

Bu bizning ongimiz tomonidan dunyoni bilishning asosiy qobiliyati haqida gapiradigan dalil.

Prognoz hodisasini prakseologik nuqtai nazardan ko'rib chiqish.

Qancha odamlar bashoratli bashoratning yashirin kuchlariga ega bo'lishi mumkinligini bilmaymiz. Bunday odamlarni aniqlash, ularni rag'batlantirish, o'qitish mumkinmi? Hozir ko'plab parapsixologik markazlar, sehr va astrologiya maktablari va butun akademiyalar mavjud, ammo bu davlat ishi bo'lishi kerak.

Zamonaviy dunyoda jinoiy va ekologik inqirozlar avj olmoqda va kelajakni oldindan ko'ra olmasdan jamiyatimiz omon qola olmaydi.

Va kosmosdan tahdid, kichik samoviy jismlar bilan to'qnashuv ehtimoli ko'rinishida! Odamlarning beparvoligi natijasida butun insoniyat Ibtido kitobidan o'chirilishi mumkin.

Odamlar nima bo'lishini bilishni xohlamaydilar, hamma narsa yaxshi bo'lishini bilishni xohlashadi. Ular ma'yus prognozlarga ishonmaydilar, aniqrog'i, inson ongi ularni e'tiborsiz qoldirishga harakat qiladi. Ko'rinib turibdiki, qandaydir psixologik himoya mavjud. Kassandraga ishonishmadi, chunki u o'limni bashorat qilgan. Va u vafot etdi, chunki ilgari odamlar bashoratning o'zi sehrli kuchga ega deb ishonishgan. Faqat hozir, uning bunday kuchga ega emasligini aytishimiz mumkin. Bundan tashqari, agar siz abadiy axborot almashinuvidan to'g'ri foydalansangiz, kelajakdagi salbiy hodisalarga qarshi kurashishingiz mumkin.

Vaqtsiz ma'lumot almashish usullarini bilish qo'pol yolg'ondan qochishga yordam beradi. Ma'lumki, fan cheklovlar yig'indisidir. Unga insoniyat bilimining ushbu sohasida narsalarni tartibga solish vaqti keldi.

Menimcha, aytilganlarning barchasidan so'ng, kelajakni bashorat qilish hodisasi insonning o'ziga xosligi va shuning uchun kelajakni sayyoralar harakatida, xaritalarda, loviya, qahvalarda izlashning hojati yo'qligi aniq. maydonchalar, kompyuterlar va boshqalar. Siz o'z fikringizni o'rganishingiz kerak.

Kelajak faqat o'zimizga, atrofda sodir bo'layotgan hamma narsa uchun o'z ishtiroki va mas'uliyatini his qiladigan barchaga bog'liq.

Lev Gumilyov o'zining "Etnogenez va Yer biosferasi" asarida qandaydir maxsus kuchning tarixiy jarayondagi harakati haqidagi farazni ifodalagan va uni o'zi ehtiros deb atagan. Ehtiros (passio - lotincha «ehtiros»dan) deganda u «etnogenezni oziqlantiruvchi energiya shaklining ta'sirini» anglatadi (8, 379-bet). Ammo, ehtimol, ehtirosni kelajakdagi axborot oqimi bilan izohlash mumkinmi?

Dahoning tabiati genetik oldindan belgilab qo'yish bilan cheklanmaydi. Bu tarixiy lahza. Avlodlarning fikrlarini kuchaytirish. Ba'zi tug'ilishlarda iste'dodning namoyon bo'lishida bir xillik yo'q, ko'tarilishlar va pasayishlar mavjud. Hatto tabiat daholarning farzandlariga tayanadi, degan fikr ham bor edi.

Hokimiyatga intilish fenomeni qiziqish uyg'otadi. Quvvat oddiy odamning diqqat markazida bo'lishiga, axborot energiyasining zaryadini olishga imkon beradi (ehtiros.).

Bizning farazimiz daholarni klonlash g'oyasiga o'z tuzatishlarini kiritishi mumkin. Gipotezada aytilishicha, daholar oddiy, ammo keyingi avlodlar nazorati ostida bo‘lgan iste’dodli odamlardir. Bizning farazimiz dahoda genetik komponentning rolini kamaytiradi. Shunday ekan, daholarni klonlash emas, balki intellektual qadriyatlarni targ‘ib qilish, asrab-avaylash uchun sharoit yaratish zarur.

Bashoratli bashorat usuli.

Agar taassurotlar hozirgi paytda miyada yorqin, chuqur iz qoldirsa, kelajakni bashorat qilish mumkin. Oldini olgan baxtsiz hodisa ko'pincha yorqin hissiy hayajonni keltirib chiqarmaydi, bu vizual tasvirni - avariya sabablarini tuzatish uchun qulaydir. Biz sodir bo'lgan fojiani oldini olishdan ko'ra yaxshiroq ko'rishimiz mumkin. Qolaversa, fojianing guvohi, uni tez-tez oldindan ko'rgan, uning sabablari haqida hali ham qorong'ilikda qoladi va shuning uchun uning oldini ololmaydi. Ammo, shunga qaramay, fojialarning oqibatlarini minimallashtirish mumkin.

O'z-o'zidan, bu hodisa muntazam ravishda sodir bo'ladi va o'zi haqida hujjatlashtirilgan faktlarni qoldiradi. Ushbu hodisaning "laboratoriya" sharoitida takrorlanishi uchun nima talab qilinadi. Birinchisi: bashorat qilish usulini ishlab chiqish. Va bizning farazimiz bunday usullarni ishlab chiqishga imkon beradi. Ikkinchidan: laboratoriya mavjudligi. Bunday holda, laboratoriya - bu inson miyasi va odamlarning miyasi butunlay boshqacha, shuning uchun biz kelajakni bashorat qilishning faqat odamlarning bir qismida takrorlanishiga umid qilishimiz mumkin. Aql-idrokning va binobarin, dunyoning kognitiv mavjudligining muhim shartidir.

Kelajakning bashoratli bashorati biz tomonidan aqliy sohaga tegishli bo'lganligi sababli, bu qobiliyatni o'rgatish tizimini ishlab chiqish mumkin. Ikki xususiyatni rivojlantirish talab qilinadi. 1) Dam olishga erishish, axborot xabarini olish (voqea oldidan). 2) Axborot oqimining pompalanishi (hodisadan keyin). Axborot xabarini etkazish uchun aqliy tasvirni yaratish va uni yodda tutish qobiliyati.

Umuman olganda, tajribalarni o'rnatish telepatiyadagi tajribalardan unchalik farq qilmaydi.

Shuni ta'kidlash kerakki, inson doimo baxtsizlik va muammolarni oldindan ko'rish zarurati bilan duch keladi. Shu bilan birga, muammoni doimiy kutish psixikaga tushkunlikka tushishi mumkin. (Ammo, ravshanlar hamisha bundan aziyat chekishgan). Undan qanday qutulish mumkin? - Voqealarni oldindan biladigan odam o'zi uchun yaxshi do'st bo'lsa yaxshi. Keyin, yashagan yillar va to'plangan tajribadan boshlab, u o'z hayotini "tahrirlay oladi", qiyin vaziyatlardan chiqish yo'llarini topishga yordam beradi, qiyin daqiqalarda o'zini qo'llab-quvvatlaydi. Qolaversa, inson uzluksiz umuminsoniy qadriyatlarga, kelajakdan oqib kelayotgan qudratli oqimga bog‘lanib turadi.

Bashoratli bashorat va dindorlik.

Turli davr va xalqlarning diniy vahiylariga nazar tashlasak, avvalo, ularda kelajakni bashorat qiluvchi payg‘ambarlarning ko‘pligidan hayratga tushamiz. Bu dinning haqiqiy manbai.

Bashoratda zamon va makon yengilgan, lekin zamon va makonni yengish haqiqatidan inson ruhiyatining kengayishini, psixik xususiyatlarning inson tanasi chegarasidan, uning ehtiyoji chegarasidan chiqib ketishini tan olish kerak. Ammo psixika bo'shliqqa kengaymaydi. U jamoaviy ongga kengayadi. Odamlar o'rtasida ma'naviy aloqa mavjud. Yagona intellektual organizm sifatida birlashgan insoniyat mavjud. Kelajak odamlari bilan ma'naviy muloqot ta'sirida ba'zi daholar altruistik deb hisoblangan harakatlarni amalga oshiradilar.

Ko'pgina yozuvchilar o'z asarlarida kelajakni bashorat qiluvchilar bo'lib chiqdi va bu tasodif emas. Zero, ularning so‘zi avlodlarga, kitobxonlar fikri esa yozuvchilarga qaratilgan edi. Ular o'rtasida ma'naviy aloqa mavjud. Odamlar fikr almashadilar. Yozuvchi o‘z fikrlarini qog‘ozga yozadi. Avlodlar ularni o‘qib, yozuvchi ijodi haqida fikr yuritadilar. Vaqt shamoli ularning fikrlarini qari yaproqlardek uzib, o‘tmishga olib boradi, ba’zilari esa yozuvchi bilan tugaydi. Shu sababli, sirli bashoratlar. Lekin, albatta, avlodlar o‘z fikrlarini hammaga emas, balki tarixda o‘z izini qoldirgan mutafakkirlarga qaratadi. Insoniyatning ma'naviy intilishlarining bunday manbai menga qo'rquv va sublimatsiyadan ko'ra samaraliroq tuyuladi.

Telepatiya haqida

Ilgari telepatiya, ravshanlik va bashorat kabi hodisalar alohida ko'rib chiqildi. Axborot yondashuvi telepatiya va bashoratni birlashtiradi. Telepatiya - kosmosda ajralgan odamlarning aqliy aloqasi, bashorat esa vaqt bo'yicha ajratilgan odamlarning aqliy aloqasidir.

Belgilangan gipoteza ekstrasensor idrokning ayrim hodisalarini ham tushuntirishi mumkin. Misol uchun, anomal qobiliyatga ega bo'lgan odam, yopiq konvertdagi matnni o'qiyotganda, agar unga ushbu matnning mazmuni aytilsa, yanada muvaffaqiyatli ishlaydi. Yoki, agar psixik biron bir voqea joyini ko'rsatsa va keyin ular haqiqatan ham qaerda sodir bo'lganligini aytishadi.

Telepatiya, olimlar tomonidan olib borilgan tajribalarga qaramay, fanda tan olinmaydi. Lekin faktlar bor. V.Durov “Hayvonlarni tarbiyalash” kitobida aqliy buyruqlarning hayvonlarning xulq-atvoriga ta’siri haqida gapirgan. Devor orqali, it odamni ko'rmasdan va eshitmasdan, uning aqliy buyruqlarini bajardi. Va ba'zida butun dastur. Bu hodisa hayvonlarni o'rgatishda qo'llaniladi.

Ehtimol, kelajakni bashorat qilish fenomeni ilm-fan tomonidan tan olinishi ehtimoli ko'proq, chunki u ko'plab tarixiy va zamonaviy faktlarga asoslanadi.

Birlashgan murosasiz insoniyat g'oyasi.

Birlashgan mistik insoniyat g'oyasi Vl.ning falsafiy qarashlari va ijodida o'z aksini topgan. Solovyov.

Asr boshida ziyolilarni xudo qurish g‘oyalari, yangi insoniyat yaratish g‘oyalari hayratga soldi.

V.Solovyov o‘zining “Avgust Kontdagi insoniyat g‘oyasi” asarida insoniyat haqida shunday degan: “Ijobiy din” asoschisi insoniyatni umuminsoniy taraqqiyot orqali mutlaq bo‘ladigan mavjudot sifatida tushundi. Darhaqiqat, insoniyat shunday mavjudotdir. Ammo Kont, boshqa ko'plab mutafakkirlar singari, vaqt o'tishi bilan mutlaq bo'lish mutlaq abadiy mavjudlikni nazarda tutadi, deb aniq emas edi, chunki aks holda bu mutlaq "aylanish" (das Werden, le devenir) mutlaq (mutlaq bo'lmagandan) o'z-o'zini o'zgartirish bo'ladi. kamroqdan ko'proqqa. , ya'ni. biror narsaning yo'qdan paydo bo'lishi yoki eng sof bema'nilik. Mohiyatan va abadiy mutlaq narsani o‘zlashtirish orqaligina mutlaq bo‘lish mumkinligini ko‘rish uchun vaqtning nisbiy tabiati haqidagi falsafiy savolni ko‘tarish ham shart emas. Kont Buyuk Zotga ayol xarakterini bog‘laganda haqiqatni taxmin qilish instinktiga ega edi” (36, II, 578-bet).

Kontdan farqli o'laroq, V. Solovyov oddiy odamiylik haqida emas, balki Xudo-odamlik haqida gapiradi.

Insoniyat haqida yagona organizm sifatida gapira olish uchun odamlar o'rtasidagi ma'naviy aloqani kashf qilish kerak. Va endi biz bildirgan gipoteza makon va vaqtni engib o'tishga imkon beradigan bunday aloqaning mavjudligi haqida gapiradi. Bu dunyoqarashning yangi ufqlarini ochadi va hayotni sezilarli darajada o'zgartirishi mumkin.

Menimcha, bashoratlilik insoniyatni har qanday balolardan qutqara olmaydi. U aqldan ozishda davom etadi, zerikish va yolg'izlikdan azob chekadi, dunyoni va undagi o'rnini tushunishga behuda intiladi. Ammo kelajak va hozirgi kun o'rtasidagi fikr aylanishining normallashishi bilan ko'plab jarayonlar uyg'un holatga kelishi mumkin. Umumjahon uyg'unligi haqidagi xushxabarni eshitib, har bir kishi o'z qo'shnisi bilan bog'langan, yarashgan va birlashganini his qiladi.

Bu bizga umid baxsh etuvchi kelajakdir. Insoniyat tez orada o‘ladiganga o‘xshamaydi. Taxmin qilish mumkinki, insoniyatning ikki yoki uch ming yillik zaxirasi bor. Hali juda ko'p narsa qilinmagan, o'zlashtirilmagan. Ko'p narsalar haqida hali ham noaniq fikrlar mavjud.

Tarixiy shaxslardan ma'lumot olish uchun joy bo'lishi uchun xalq abadiy axborot oqimini fikrlar bilan to'ldirishi mumkin. Bu tarixni o'zgartirish jarayoni emas, yo'q, bu unda ishtirok etish jarayoni.

Totalitar tizimlar o'tmish va kelajak uchun kurashadi va bashoratli bashorat mustaqil axborot manbai bo'lib, ularni yo'q qiladi. Xalqning kuchi fuqarolarning tarixiy tuyg'usida, insoniyat tarixini o'z hayoti sifatida bilishida va tajribasidadir. Va bu erda tilni saqlash masalasi muhim bo'ladi. Yo‘qsa, “Vaqt shamolini” to‘ldirgan o‘ylarimizni ajdodlarimiz o‘qimaydi, natijada biz yutqazgan bo‘lamiz. Ota-bobolarimiz tomonidan kamroq kashfiyotlar va tarixiy yutuqlar amalga oshirilgan - bizning turmush darajamiz pastroq.

Yogi ta'limotida aytilishicha, inson kelajakni bashorat qilish qobiliyatini rivojlantirishi mumkin. Ammo bizning tsivilizatsiyamiz uchun hind falsafasi tomonidan ishlab chiqilgan yo'l unchalik mos emas. Nirvanaga intilayotgan yogis uchun ma'lumot keraksiz shovqin, to'siqdir. Sivilizatsiyamiz yo‘li – axborot yaratish, bunyodkorlik, taraqqiyot, taraqqiyot, ma’naviy o‘z-o‘zini takomillashtirish yo‘lidir. Yogis ta'limotini va tsivilizatsiyamiz maqsadlarini birlashtirish - yaqin kelajakning vazifasi.

Adabiyot.

1. Anoxin P.K.. Voqelikning taxminiy aksi // Falsafa savollari. 1962. 7-son 97-109-betlar

2. Aristotel To'rt jildda ishlaydi. Ed. V.F.Asmus. M., "Fikr", 1975 yil.

3. Berdyaev N.A.. Erkin ruh falsafasi. - M.: Respublika, 1994. - 480-yillar.

4. Velichko I.A.. Bashorat ijtimoiy kelajakni bashorat qilishning maxsus usuli sifatida: (09.00.11) / [Moskva. M.V.Lomonosov nomidagi davlat universiteti]. - M., 1998. - 18s. – [ 98-19865a]

5. Vengerov A.B. Bashoratlar va bashoratlar: qarshi va qarshi. Tarixiy va falsafiy insho. - M .: Moskva. ishchi, 1991. - 240-yillar.

6. Vernadskiy V.I. Biosfera va noosfera.// Noosfera haqidagi fikrlar. M.: Nauka, 1989 - 261-yillar.

7. Payg'ambar rohib. "Zemshchina", 1991. No 28/45.

9. Jeyms V. Diniy tajribaning xilma-xilligi. Per. ingliz tilidan. - M.: Fan. 1993. -432b.

10. Dubrovskiy D.I. Ideal muammosi. sub'ektiv haqiqat. - M.: Canon +, 2002. - 368s.

11. Dubrovskiy D I. “Ruh va tana muammolari: yechimlar imkoniyati. (T. Nagelning "Imkonsizni tasavvur qilish mumkinligi va ruh va tana muammosi" maqolasi bilan bog'liq. // Falsafa savollari. № 10. 2002 yil.

12. Ota va rohib Abelning hayoti va azoblari. "Rossiya antik davri". Oylik tarixiy nashr. SPb., 1875, fevral, 414-435-betlar.

13. Emelyanov V.Yu. “Vaqt halqasi” - “Yoshlik texnikasi” 8-son, 1999 yil.

14. Emelyanov V.Yu. Vaqt onics. Vaqtsiz axborot almashinuvi. Shanba. maqolalar. - Novosibirsk.: Ekor, 1999 yil.

15.Emelyanov V.Yu. Vaqt onika .. Belgorod .: Dehqon ishi. 2001-32 yillar..

16. Vaqt pardasi orqasiga qarang / R.K.Balandin, Yu.Ya.Bondarenko, A.A.Gorbovskiy va boshqalar.- Minsk: Polymya, 1996.- 446 b.

17. Qishki D., qishki N. Nostradamus shifrlangan. - M.: "Ripol Classic", 1998. - 384 b.

18.Qishki D., qishki N. Nostradamus shifrlangan - 2. Armageddon kalitlari. - M.: "Ripol Classic", 1999. - 288 b.

19. Qishki D., qishki N. Nostradamus shifrlangan. Bashoratlar amalga oshadimi?! - M .: "Ripol Classic", 2001. - 384 b.

20. Zardusht. Yong'in ta'limoti. Gathas va ibodatlar. - M.: EKSMO-Press nashriyoti, 2002. - 496s.

21. Qorag‘ulla Shafika “Ijodga yutuq: sizning ekstrasensor idrokingiz. -Mn.: "Santana" an'anaviy tibbiyot markazi, 1992. - 186-bet.

22. Karpenko A.S.. Fatalizm va kelajakning tasodifiyligi: mantiqiy tahlil. - M.: Nauka, 1990 yil.

23. L. Kogan. Va men osmonning titrashini tingladim ... // Adabiyot savollari. 2002 yil iyul-avgust.

24. Laluev V.Ya. Transsendental va bashoratda Immanent: Muallif. dis. raqobat uchun olim qadam. falsafa fanlari nomzodi Fanlar: (09.00.01) / Laluev Vladimir Yakovlev; [Omsk shtati. ped. un-t] - Omsk, 2000. - 15s. - UDC 111.7

25. A. Levandovskiy. Jan d'Ark - M .: "Yosh gvardiya", 1962, 288 b.

26. Lukyanov A.E. Sharqda falsafaning shakllanishi (Qadimgi Xitoy va Hindiston). - 2-nashr, tuzatilgan. - M.: INSAN, RMFC, 1992. - 208s.

27. Leshkevich T.G. Fan falsafasi: an’analar va innovatsiyalar: Oliy maktablar uchun darslik. M.: PRIOR nashriyoti, 2001. - 428s.

28. Rohib-ko'ruvchi. "Literary Russia", 1992 yil, 37-son (1545).

29. Nigmatulin R.N. Taqdir va iroda erkinligining ontologik jihatlarini falsafiy tahlil qilish: Dissertatsiyaning avtoreferati. dis. on soisk uchen. qadam. falsafa fanlari nomzodi Fanlar: (09.00.01) / Nigmatulin Rasix Nasixovich: [Magnitogor.gos.un-t]. - Magnitogorsk, 2000. - 22 p. - Bibliografiya. matn oxirida. - 100 nusxa. - UDC 122/129

31. Ovcharova N.G. Tikanli o'tlar. Roman. - Belgorod: Dehqon ishi. 2000 - 304 b.

32. Folbin Hobil. "Rossiya arxivi", Moskva, 1878 yil, 7-son, 353-365-betlar.

33. Riga M.I. Injil payg'ambarlari va Injil bashorati. M., 1987 yil.

34. Roscius Yu. Payg'ambarning kundaligi? - M.: Bilim, 1990. - 48 b.

35. Swedenborg E. Jannat haqida, ruhning ruhi va do'zax haqida. - K .: Ukraina, 1993. -336s

36. Solovyov V.S.. 2 jildda ishlaydi.

37. Stoyanova K. Vanga. Uning hayoti, bashorati va oxirgi kunlar haqidagi haqiqat / K. Stoyanova; Per. bolgar tilidan T.F.Makovetskaya. - M .: AST nashriyoti MChJ: Astel nashriyoti MChJ, 2002. - 300 b.

38. Sug'ru T. Hayot daryosi: Per. ingliz tilidan. / Oxirgi. G.G. Vorobyov. - M .: Ed. "Progress" guruhi - "Litera", "Yachtsman" agentligi nashriyoti, 1994 yil.

39. Faydish E. A. Vaqtning tabiati. Hozirgi va kelajak o'rtasidagi bog'liqlik // Ong va jismoniy haqiqat. M., 1998. No 4.

40. Fatalist. Xorijiy Rossiya va Lermontov / Kompilyatsiya, kirish maqolasi va M.D.Filinning sharhlari. - M.: Rus dunyosi, 1999. - 288s.

41. Shopengauer LEKIN. Aforizmlar va haqiqatlar: asarlar. - M .: EKSMO nashriyoti - Matbuot; Xarkov: Folio nashriyoti, 2001 - 736-yillar.

42. Shcherbakov V."Vaqt o'qi qayerga qaratilgan" - "Yoshlik", 2001 yil, 1-son.

43. Shcherbakov V.“Axborot ko‘prigi: kelajak – o‘tmish” – “Yoshlar”, 2001 yil, 3-son.

44. Jung K.G. O“Sinxronlik / Per. u bilan.; - Minsk: Potpuri MChJ, 1998 yil.

Hodisaning haqiqatini tasdiqlovchi holatlarni topish oson. AQShlik Jon Rayli 1981-yil 11-sentabrda qanday qilib oldindan sezganini tasvirlab berdi. U Nyu-Yorkning Rochester shahridan Chikagoga, u yerdan Albukerkega va nihoyat San-Fransiskoga juda erta parvoz qilmoqchi edi. U tong otguncha o'rnidan turdi va shuning uchun kabinadagi o'rindig'iga o'tirishi bilanoq uxlab qoldi. Soat 5:40 da uni nonushta qilayotgan styuardessa uyg‘otdi. O'sha bir necha daqiqalik uyqu paytida Rayli styuardessa va boshqa yo'lovchilarga haqiqatga juda o'xshash ajoyib tush ko'rganini aytdi.

Rayli vertolyotning osmondan qirg'oq bo'yidagi avtomagistralga toshdek qulashini orzu qilardi. Ko'rgan narsasidan hayratda qolgan Rayli yo'lda har bir aeroportda mahalliy gazetalarning yangi nashrlarini sotib oldi, lekin hech qanday ofat haqida xabar topmadi. U San-Frantsiskoga yetib kelib, aeroportdan haydab ketayotib, Fremont yaqinida sodir bo'lgan fojia haqida xabar beruvchi musiqa eshittirishini to'xtatib qo'ydi. Diktor Jon Rayli o'z hamkasblariga halokatni tasvirlab bergan deyarli bir xil so'z va tasvirlardan foydalangan. Vertolyot halokati undan olti soat o‘tib sodir bo‘lgan.

Qizig'i shundaki, keyinchalik Rayli falokat tafsilotlarini ko'rganida, ular uning tushidan biroz farq qilishdi. Masalan, haqiqatda ob-havo ko'proq tumanli edi. Ko'rinishidan, tushida Rayli halokatni kelajakdagi radio yangiliklariga birinchi marta ta'sir qilishiga asoslanib, unga eng hissiy taassurot qoldirgan lahzani tasavvur qilgan. Bu tanishuv radioreportaj orqali sodir bo'lganligi sababli, uning orzusi diktorning so'zlari bilan shakllantirildi, lekin Rayli o'z tasavvurida rasm tafsilotlarini to'ldirishga majbur bo'ldi. Shunday qilib, u tushida ko'proq umumiy faktlarni to'g'ri ko'rdi, chunki diktor ularni tasvirlab bergan, ammo kichik tafsilotlarda xatolar bor edi, chunki ular radio reportajida tilga olinmagan va ularni o'ylab topish kerak edi.

Boshqa bir safar, arktika olimi doktor Piter Vadxems SPRga 1994 yil 27 mayda ko'rgan tushini tasvirlab berdi. Tushida u bolaligidagi uyida qo'lida ikki barrelli miltiq ushlab, bir qator harakatlarni amalga oshirdi. Bu yorqin tush Vadxemda kuchli taassurot qoldirdi, lekin u hech qachon qurol bilan shug'ullanmagani uchun bularning barchasi unga g'alati tuyuldi. U ertalab soat 7:20 da uyg'onishidan oldin tush ko'rdi. Va bir soat o'tgach, nonushta paytida u televizorda reyd paytida politsiya qurollarni qanday tortib olgani haqidagi reportajni ko'rdi. Hisobotda politsiyachi qo‘lida qo‘shaloq miltiq tutgan va Piter Vadxemsning o‘zi tushida qilgan harakatlarni qilgani tasvirlangan. Ehtimol, Vadxems kelajakdagi sahnani televizor yangiliklaridan qandaydir tarzda idrok etgan va ko'pincha bo'lgani kabi tushiga ham kiritilgan.

Bunday holatlarning muammosi shundaki, ularda ko'pincha bitta odamning so'zlari bor. Ammo jonli va ko'pincha bashoratli tushlar ko'radigan londonlik Devid Mundell bu muammoni hal qilishning oddiy yo'lini o'ylab topdi. U o'ziga bashoratli bo'lib tuyulgan barcha tushlarini qog'ozga tushiradi va tushida ko'rgan rasmlarining eskizlarini chizadi, so'ngra bu rasmni qo'lida bank binosi yoki yorug'lik taxtasi ko'rsatilgan boshqa bino oldida suratga oladi. aniq sana va vaqt. Keyinchalik, u ushbu fotosuratlarni haqiqatan ham voqeani oldindan ko'rganligining isboti sifatida taqdim etish imkoniyatiga ega.

Mundell ko'pincha o'zining ajoyib qobiliyatlarini namoyish etdi. Klassik misol - u to'xtab turgan mashinalardan ko'tarilgan va "daryoga yoki uchish maydoniga" tushgan "to'rtta kvadrat chiroq" ni ko'rgan bir qator tushlardir. Bo'lajak voqea sanasini ko'rsatadigan bank soati fonida tush sahnalarini chizgan uning fotosurati hatto bashoratlar amalga oshishidan 24 soat oldin televidenie intervyusida muhokama qilindi. Mundell oldindan ko'rgan voqea 1994 yil 9 martda, IRA (Irlandiya respublika armiyasi) a'zolari Xitrou aeroporti yaqinida to'xtab turgan mashinalardan to'rtta raketa o'q otganda sodir bo'ldi. Minalar uchish-qo‘nish yo‘lagiga qulab tushdi. Ushbu kutilmagan va o'ziga xos terroristik hujum Devid Mundellning chizmasi va tavsifiga ajoyib aniqlik bilan mos keldi.

Lotereya muammosi

Mundell kabi odamlarga tez-tez savollar beriladi: agar ular juda aniq ko'rish qobiliyatiga ega bo'lsa, nega ular to'g'ri raqamlarni bashorat qilish orqali lotereyada yutib olishmaydi? 1995 yil, yoz - Deyv Mundell ushbu g'oyaning sinovi tashkil etilgan dasturda ishtirok etish uchun televideniega taklif qilindi. Mundell o'zining eng hayratlanarli orzularini, jumladan, so'nggi daqiqada London-Suonsi ekspress poyezdida poezd chiptasini bekor qilgan, keyin esa halokatga uchragan tushlarini tasvirlab berdi. U tomoshabinlarga uning talabi bilan temir yo‘l kassasi xodimiga almashtirilgan chiptani ko‘rsatdi. "Lotereya raqamlarini taxmin qilish" eksperimenti raqamlar bo'yicha fol ochishdan tortib fol kartalari bilan fol ochishgacha bo'lgan barcha turdagi fol ochish usullarini o'z ichiga oladi. Natijada oltita raqam tanlandi va qayd etildi. Afsuski, tajriba ishtirokchilarining hech biri muvaffaqiyatli bo'lmadi. Tasodifiy darajadan bir oz yuqoriroq bo'lgan 7 tasi (mumkin bo'lgan 49 tadan) orasida oltita raqamdan faqat ikkitasi to'g'ri bo'lib chiqdi, ammo bu hatto eng kichik sovrinni yutib olish uchun etarli emasligi aniq.

Darlingtonlik Margaret Brumli uchun vaziyat biroz yaxshiroq. Kechqurun, bir kechada, uxlab yotganida, eri uning uyqusida bir qator raqamlarni aytib ming'irlashini eshitdi. U uni uyg'otdi va Margaret tushida lotereya chiptasiga odatda foydalanmaydigan qo'shimcha raqamlar qo'yganini esladi. Bramleylar taqdirga ishonishga qaror qilishdi - va mumkin bo'lgan 6 raqamdan 5 tasini taxmin qilishdi. Natijada ular katta miqdorda pul yutib olishdi.

Bunday misollar bizga ko'p narsalarni o'rgatadi. Birinchidan, bashorat qilishga majburlash urinishlari kamdan-kam hollarda muvaffaqiyatli bo'ladi. Bu o'z-o'zidan sodir bo'lganda yaxshi ishlaydi. Ikkinchidan, Margaret ertalab tush ko'rganini deyarli eslay olmas edi: bu faqat eri uni vaqtida uyg'otgani uchun sodir bo'ldi. Uchinchidan, Margaret Brumli o'z hayotining navbatdagi yaqinlashib kelayotgan voqeasini - lotereya chiptasida yangi kataklarni to'ldirishni ko'rdi, bu hissiy jihatdan ta'sirchanroq deb hisoblanishi mumkin bo'lgan narsa emas - taxmin qilingan raqamlar tasdiqlanganda g'alaba qozonish payti. Ammo g'alaba qozonish lahzasi chiptani to'ldirishga bir necha kun qolgan edi, ehtimol bu tush paytida rol o'ynagan: Margaret kamroq yorqin, ammo yaqinroq voqeani afzal ko'rdi.

Bu kelgusi voqea yaqinlashganda kelajakni bashorat qilish imkoniyati ortib boradi, deb ishonishga asos beradimi? Tadqiqot bu xulosani tasdiqlagan ko'rinadi. Bir nechta tajribalar shuni ko'rsatdiki, muvaffaqiyatli bashoratlarning 90% dan ortig'i 48 soat ichida amalga oshadi va 3% dan kamrog'i bashorat qilingan paytdan ikki haftadan ko'proq vaqt qolgan voqealarga tegishli. Kun davomida bashoratlarning yarmidan ko'pi amalga oshadi. Amerikalik tadqiqotchi Alan Voan va britaniyalik psixik Dana Zohar buni batafsil statistik testlar orqali ishonchli tarzda isbotladilar.

Bashorat va xotira

1993 yil - Vogan va Jek Xok SPRga yana bir tajriba haqida xabar berishdi, unda oldindan bilish xotira kabi "teskari" harakat qilishini aniqladi. Oxirgi voqealar yaxshi esda qoladi, lekin vaqt voqeadan uzoqlashgani sayin xotiralar sifati tezda pasayadi.

Xotiraning psixologik tadqiqotlari bashorat hodisasiga qo'shimcha yoritish imkonini beradi. Hissiy rangdagi voqealar ayniqsa yorqin xotiralarni qoldiradi va kuchli his-tuyg'ularga olib kelmaydigan oddiy voqealardan farqli o'laroq, ko'p yillar o'tgandan keyin ham yaxshiroq eslab qoladi. Masalan, 1963 yil noyabr oyida 10 yoshdan katta bo'lgan ko'plab odamlar AQSh prezidenti Jon Kennedining o'ldirilishi haqida eshitgan paytni aniq eslab qolishlari ma'lum. Ammo ulardan 1973-yilning yoki hatto 1993-yilning istalgan kunida nima qilayotganlarini so‘rang va juda ozchilik tushunarli narsani eslab qoladi. Shunday qilib, lahzaning hissiy rangi xotiraga o'rnatiladi va uni tuzatadi.

Aynan shu ta'sirni bashorat qilishda ham kuzatish mumkin: hissiy jihatdan yuklangan voqealar ko'proq tasavvurlarni keltirib chiqaradi va kichik kundalik voqealarga qaraganda kelajakdan o'tmishga "soyani tashlaydi". Bu xotira va bashoratning o'xshash tarzda, inson ongida bir xil mexanizm orqali harakat qilishining aniq tasdig'idir.

Dissotsiatsiya

1993 yilda Nerv va ruhiy kasalliklar jurnalida chop etilgan sharh fikrlash uchun juda ko'p oziq-ovqat beradi. Ikki kanadalik psixolog Kolin Ross va Shon Joshi uzoqni ko'rish fenomeni dissotsiatsiyaning taniqli ruhiy holati bilan bog'liqligini aniqlashga kirishdilar. Ular bunday bog'liqlik haqiqatda mavjudligini aniqladilar - va shu yo'l davomida aholining 17,8 foizi hayotining qaysidir bosqichida oldindan ko'ra bilishni boshdan kechirganini aniqladilar.

Dissotsiatsiya, mohiyatiga ko'ra, insonning tashqi dunyodan chalg'itishi va o'zining ichki holatiga ko'proq e'tibor qaratish, ichki dunyoga shunchalik katta e'tibor berish qobiliyatidirki, unda adashib qolish va hatto uni idrok qila boshlash xavfi mavjud. haqiqat sifatida. Albatta, bu dissotsiatsiyani boshdan kechirayotgan odamlar gallyutsinatsiya qiladi degani emas. Ular asosan tashqi dunyoga yo'naltirilgan odamlarda bloklangan ichki ma'lumotlarni o'zlashtirishga qodir. Bunday ma'lumotlar shunchaki illyuziya emas, balki qimmatli va mazmunli ma'lumot bo'lib tuyulishi mumkin.

Aynan shu fikr amerikalik parapsixolog Uilyam Koks tomonidan to'plangan ma'lumotlardan kelib chiqadi. U halokatga uchragan poyezdlar haqidagi ma’lumotlarni tahlil qilib, bunday poyezdlardagi yo‘lovchilar soni bir vaqtning o‘zida yoki bir xil poyezdlarda, lekin halokatdan oldingi turli kunlarda boshqa poyezdlardagiga qaraganda sezilarli darajada kamroq ekanligini aniqladi. Buni faqat ongsiz ravishda ajratish qobiliyatiga ega bo'lgan odamlar yaqinlashib kelayotgan falokatni his qilishlari va boshqa poezdga borishga yoki sayohatni tark etishga qaror qilishlari bilan izohlash mumkin.

Ross va Joshi, shuningdek, yaqinda psixologlarning guvohlar (ayniqsa, tirik qolganlar) bolaligida zo'ravonlikka uchraganligi haqidagi xulosasiga e'tibor qaratdi. Skeptiklar bunday ta'sirli ma'lumotlarni noodatiy hodisalarni "rad etish" vositasiga aylantirish yo'llarini qidirmoqda. Biroq, Kanadada o'tkazilgan tadqiqot bolalarga nisbatan zo'ravonlik va sirli hodisalarning keyingi tajribalari o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri bog'liqlik topmadi. Aksincha, bolalik davridagi zo'ravonlikka duchor bo'lganlar kundalik travmatik haqiqatdan qochishga intilib, ichki hayot kechirish qobiliyatini rivojlantiradi, deb ta'kidlash mumkin.

Ehtimol, bunday odamlar ajralish qobiliyatiga ega bo'lib, ichki dunyosida sodir bo'layotgan voqealarga ko'proq e'tibor berishadi. Ba'zida buning bahosi xayolparastlikka moyillikning kuchayishi bo'lishi mumkin, ammo oldindan ko'ra bilishga alohida sezgirlik ham rivojlanishi mumkin. Boshqa odamlar, aksincha, ichki tajribalarni e'tiborsiz qoldirishni o'rganadilar, ularni "shunchaki tasavvur o'yini" deb hisoblaydilar. O'z his-tuyg'ulariga ishonish zamonaviy jamiyatda oqilona fikrlash qobiliyatidan ko'ra kamroq fazilat deb hisoblanadi. Shaxsning bir qismini bostirish nomutanosiblikni keltirib chiqaradi va ba'zilarimiz uchun juda qimmatga tushishi mumkin.

Kelajakni bashorat qilish mumkinmi? Bu shaxsga va jamiyatga nima beradi? Kelajak kategoriyasi zamonlar bog`lanishining ajralmas elementi bo`lib, tarixiy ong tarkibiga kiradi; kelajaksiz, unga ishonchsiz sog'lom tarixiy ong bo'lishi mumkin emas.

Biroq, gap faqat tarixiy ong holatida emas: kelajak pardasini ko'tarishga urinish ham shaxs, ham jamiyat uchun hayotiy ahamiyatga ega. Ikkala holatda ham hozirgi va kelajak o'rtasida hech qanday farq yo'q. Kelajak uchun rejalarini qurishda, shaxs hozirgi paytdan boshlab, u hozirgi paytdan keyingi hayotiga nimanidir o'tkazishni xohlaydimi yoki qanchalik ko'p bo'lishidan qat'i nazar, hozirgi paytdan boshlanadi. Islohotlar va o'zgarishlar haqida fikr yuritganda, jamiyat u yoki bu tarzda ularning yuzaga kelishi mumkin bo'lgan oqibatlarini hisobga olishi kerak. Shu ma'noda, istiqbolni hisobga olish ijtimoiy va amaliy ahamiyatga ega. Oldindan ko'rishga urinishlar istiqbol uzunligi bo'yicha ham - uzoq yoki to'g'ridan-to'g'ri, ham miqyosda (tarix qayerga ketayotgani, mamlakat qayerga ketayotgani yoki ma'lum o'zgarishlar, hozirgi islohotlar natijasida uni yaqin kelajakda nima kutayotgani) bo'yicha farq qilishi mumkin. ). Barcha holatlarda, buni qanday qilish kerakligini, mumkin bo'lgan istiqbolni ochishga qaratilgan fikrlash mexanizmi nima ekanligini tushunish muhimdir.

Shu munosabat bilan, birinchi navbatda, kelajakni bashorat qilishning ikkita usulini farqlash kerak. Ular terminologik jihatdan ham, ma'no jihatidan ham farqlanadi. Bu bashoratmi yoki bashorat, va bashorat. Bashorat ilm-fan doirasidan tashqarida, ratsional Tafakkur, bashorat o'z mohiyatiga ko'ra ilmiydir. Eng mashhur payg'ambar frantsuz tabibi, o'z davrining eng bilimdon shaxsi M. Nostradamus(1503-1566). Uning amalga oshirilgan bashoratlari orasida 1789-1794 yillardagi Frantsiya inqilobi, ikki jahon urushi, Afg'onistondagi urush va hokazo. Shunga qaramay, M. Nostradamusning bashoratlariga munosabat noaniq edi va shunday bo'lib qoladi, ularning ishonchliligiga shubha tug'diradi va hatto uni rad etadi. Folbin sizga buning sababini aytadi: uning to'rtliklari (quatrains) ko'pincha bir ma'noli talqinga mos kelmaydi. Eng muhimi, M.Nostradamus bashoratlarining mexanizmi, mantig'ini haligacha ochib bo'lmaydi, ularning siri oshkor etilmagan.

Taniqli sehrli folbin ham edi Vanga 20-asrda Bolgariyada yashagan. Vanga A. Gitlerning mag'lubiyatini bashorat qilgan; Ikkinchi jahon urushida, Bolgariya podshosi Boris qirolligining qulashi, 1968 yilda sovet qo'shinlarining Chexoslovakiyaga kirishi va boshqalar. Uning bashoratlariga kelsak, savol ochiq qolmoqda: “Haqiqiy, tasdiqlangan tarixiy fakt sifatida nimani ko'rish kerak? ” Bu savol nafaqat bashoratning o'ziga, balki fol ochish usuliga ham tegishli; ammo, ikkinchi holatda, ratsional dekodlash talabi deyarli oqlanmaydi, chunki biz sehr haqida gapiramiz.

Folbinlikdan farqli o'laroq, ilmiy bashorat mexanizmi metafizik sir bo'lmasligi kerak: kelajakka nazar tashlab, tarixchi mantiqdan, tafakkur tuzilishidan bexabar qola olmaydi, aks holda uning ehtimoliy kelajak haqida hech qanday gapi bo'lmaydi. Bu qanday mantiq? Uni tushunish kelajakni bashorat qilishning haqiqiy faktlarini o'rganish orqali osonlashadi. 19-asr nemis tarixchisi, Qadimgi Rim tarixi boʻyicha mutaxassis T. Mommsen(1817 -1903) o'limidan ellik yil o'tib ochilishi kerak bo'lgan vasiyatnoma qoldirdi. T. Mommsen 1903 yilda vafot etdi, 1953 yilda vasiyatnoma ochilib, Germaniyada katta shov-shuvga sabab bo'ldi. Olim tobut ortidan o‘z avlodlariga 1871-yilda yaratilgan Germaniya reyxining kuchiga ishonmasligini va uning yaqin kelajakda qulashini bashorat qilishini aytdi. Germaniyada 1918 yil noyabr inqilobi paytida bu bashorat haqiqatga aylandi.

T. Mommsen o'z prognozida nimaga tayangan? Uning vasiyatiga ko'ra, biz bu haqda deyarli hech narsa o'rganmaymiz, faqat Gohenzollern sulolasiga nisbatan keskin salbiy munosabatidan tashqari. Biroq, T.Mommsen hayoti davomida ham Germaniyani birlashtirishning ashaddiy va samimiy tarafdori boʻlgan holda, oʻziga xos tarzda, qoʻlida boʻlgan tarixchining vositalaridan foydalanib, mamlakatning birlashishiga yordam berishga intilgan. o'tgan. Olim har qanday xalqning yagona davlat tuzish yoʻlidagi harakati qonuni haqida yozgan, Italiyani Qadimgi Rim tomonidan bosib olinishini ana shunday birlashishning oʻziga xos turi deb hisoblagan va hatto bu olis oʻtmishda Germaniya uchun namuna – demokratik, unga tuyulganidek, Qaysarning monarxiyasi. Bismark reyxining shakllanishi bilan T.Mommsen bu borada ancha nozik umidsizlikka chidashga toʻgʻri keldi: Germaniya imperiyasi umuman demokratik imperiyaga oʻxshamasdi, tarixchi esa O. Bismarkning muxoliflari va hatto muxoliflari toifasiga oʻtib ketdi. T.Mommsenning bashorati ana shu umidsizlik bilan bog‘liq. O'z bashoratida tarixchi o'tmish va zamonaviy muhitga tayangan. O'tmishga tayanish ishonarli emasligini tan olsak ham (Sezar diktaturasi o'zining ijtimoiy mohiyatiga ko'ra Germaniya uchun prototip bo'la olmasdi), boshqasining voqeligi bilan rozi bo'lmaslik mumkin emas: Gohenzollern imperiyasining konservativ tabiati uning qulashi sabablari.

F. Engels (1820-1895) va O. Bismark Birinchi jahon urushini bashorat qilganlar, ikkinchisi uning boshlanishini Bolqondagi inqirozli vaziyat bilan bog'lagan. O. Bismark zamondoshi boʻlgan yuzaga kelayotgan qarama-qarshiliklarni tahlil qilish, konfliktning qarama-qarshi tomonlarini shakllantirish unga bu bashoratni amalga oshirishga yordam berdi. Siyosatning fikrlash mexanizmining qolgan qismini vaziyatning o'ziga xosligi va O. Bismarkning tafakkuri tufayli hal qilib bo'lmaydi, u shu munosabat bilan ushbu mexanizmning sirini ochish uchun zarur bo'lgan tushuntirishlarni bermadi.

Mana F.Engelsning kelajakda ko‘rgani: “...Prussiya – Germaniya uchun hozir jahon urushidan boshqa hech qanday urush mumkin emas. Va bu misli ko'rilmagan darajada, misli ko'rilmagan kuchga ega jahon urushi bo'lar edi. Sakkiz milliondan o'n milliongacha askarlar bir-birini bo'g'ib qo'yadi va bu bilan butun Yevropani shunchalik toza yutib yuboradiki, chigirtka bulutlari hali yutib yubormagan. O'ttiz yillik urush natijasida yuzaga kelgan vayronagarchilik - uch-to'rt yil davomida siqilib, butun qit'aga tarqaldi, ocharchilik, epidemiyalar, umumiy vahshiylik, ham qo'shinlar, ham xalq ommasi, o'tkir ehtiyoj, umidsiz chalkashlik. savdo, sanoat va kredit sohasidagi sun'iy mexanizmimiz; bularning barchasi umumiy bankrotlik bilan tugaydi; eski davlatlarning qulashi va ularning muntazam davlat donoligi, shunday qulashi, o'nlab tojlar yo'laklarga tushadi va bu tojlarni ko'taradigan hech kim yo'q; hammasi qanday tugashini va kurashdan kim g'olib chiqishini oldindan bilishning mutlaqo mumkin emasligi; faqat bitta natija mutlaqo aniq: umumiy charchoq va ishchilar sinfining yakuniy g'alabasi uchun sharoit yaratish. Bu 1887-yilda yozilgan. Ba'zi tafsilotlarda hayratlanarli aniqlik, garchi bu har qanday buyurtmani prognoz qilish uchun talab qilinishi mumkin emas. F.Engelsning prognozga qo'shilgan alohida bayonotlaridan ko'rinib turibdiki, taklif etilayotgan jahon urushi Germaniya va Evropaning uzoq muddatli rivojlanish tendentsiyalari natijasi bo'ladi: “Mana, janoblar, qirollar va davlat arboblari, sizning donoligingiz bu erga olib keldi. qadimgi Evropa." Buning ortida umumiy tarixiy g'oyalar darajasi va sifati, nazariya darajasi bilan bog'liq bo'lgan yanada yuqori tartibni umumlashtirish mavjud: urush kapitalistik munosabatlarning rivojlanishi mantiqining mahsulidir, bu muqarrar ravishda kapitalistik munosabatlarning yakuniy g'alabasiga olib keladi. ishchilar sinfi. O'shanda g'alaba yo'q edi, lekin Birinchi jahon urushi 1917 yilgi Oktyabr Sotsialistik inqilobining g'alabasi bilan bevosita va bevosita bog'liq edi. uning ahamiyati bashorat qilinayotgan hodisaning miqyosi bilan bog'liq bo'lib, bu holda u ko'rib chiqilayotgan prognozni keltirib chiqargan fikrlash strukturasini ochishga yordam bermaydi.

Mana amalga oshirilgan prognozning yana bir misoli. 1917 yil iyul oyida G.V.Plexanov (1856-1918) “Birlik” gazetasida Rossiyaning hukmron elitasiga murojaatini e’lon qildi.

Va yana bir bashorat. 1902 yilda M. Gorkiy o'z maktublaridan birida shunday deb yozgan edi: "Klyuchevskiy chol o'tgan kuni shunday degan edi: "Men rus tarixini va umuman rus tarixini yaxshi bilganim uchun, men aniq aytishim mumkinki, biz avtokratiya azobida turibmiz". Nikolay II haqida yozuvchi shunday javob berdi: "Bu oxirgi podshoh, Aleksey hukmronlik qilmaydi". Va bu erda prognozning mualliflik talqini yo'q, rus tarixi haqidagi bilimlarga havoladan tashqari. V.O.Klyuchevskiy prognozlash muammosining mohiyatini aforistik tarzda qisqacha va to'g'ri ifodalagan: kelajakka qarash uchun orqaga qarash kerak. Biroq, hatto J.V.Gyote (1749-1832) tarixchini “orqani bashorat qiluvchi payg‘ambar” deb atagan. Darhaqiqat, tarixchini o'tmishga tayangan va - qo'shimcha qilaylik - hozirgi voqealarga tayangan holda payg'ambar deyish mumkin. Voqealar qanchalik katta bo'lsa, ularning ildizlarini, kelib chiqishini va shuning uchun yuzaga kelishi mumkin bo'lgan oqibatlarini izlash uchun orqaga qarash shunchalik muhimdir. Voqealar va jarayonlarning kelib chiqishi va borishi, ularning rivojlanish mantig'i bizga mumkin bo'lgan natija, kelajak haqida qandaydir ehtimollik bilan hukm qilish imkonini beradi. Biroq, bashorat qilish uchun manba va asos sifatida o'tmishga tayanish omilini ko'rsatish mumkinmi? Zamonaviy mualliflardan biri V.Kojinov bashorat qilish masalasida V.O.Klyuchevskiydan uzoqroqqa borishga harakat qilgan. U shunday deb yozgan edi: “Qaerga ketayotganimizni to'g'ri tushunishning yagona usuli bu tarixga nazar tashlashdir. Boshqa usul yo'q. Qolgan hamma narsa qahva maydonchasida folbinlikdir. Qaerga ketayotganimizni tushunish uchun o'tmishda xuddi shunday vaziyatni topib, kelajakda bizni nima kutayotganini ko'rishimiz kerak.

Darhaqiqat, V.Kojinov tomonidan taklif qilingan prognozlashni konkretlashtirish buyuk tarixchining tegishli qarashlarini ishlab chiqishning oqilona varianti emas. Bu ijtimoiy muhit hodisalarining asosiy xususiyatiga - ularning individual o'ziga xosligiga zid keladi, bu ularning tom ma'noda takrorlanishini istisno qiladi va hatto juda o'xshash tarixiy vaziyatlardan ham turli oqibatlarga olib keladi. Shuni ta'kidlash kerakki, prognoz kelajakka qarashdir, ammo bunga turtki hozirgi vaziyatdan kelib chiqadi va o'tmishga tayanadi. Tarixiy jarayonning har bir bo'g'inlari har doim o'z mazmuni va ma'nosida juda o'ziga xosdir, bu esa prognozlash jarayonini xuddi o'ziga xos va har qanday fikrlash stereotiplari bilan mos kelmaydigan qiladi.

Bundan tashqari, prognozlashning ikki darajasini ta'kidlash kerak: aniq voqealar yoki jarayonlar miqyosida va butun tarix miqyosida, chunki "Tarix qayerga ketmoqda?" umuman bo'sh emas. Butun tarix doirasida o'tmishga tayanish aniq prognozlashda bo'lgani kabi zarurdir, ammo bu holda o'tmishga tartibli yondashuv muhimdir, bu fikrlashning faqat bitta darajasini - umumiy tarixiy nazariyani ta'minlaydi. Bunday nazariyaning oqilona versiyasi tarixiy jarayonning barcha bo'g'inlarini - o'tmish, hozirgi va kelajakni tushunishni birlashtiradi, bu jarayonning harakat mantig'i haqida ma'lum bir g'oyani o'z ichiga oladi va shuning uchun potentsial imkoniyatdir. uning ehtimol uzoq yoki unchalik uzoq emasligi haqida xulosa chiqaring. Nazariyaning tuzilishi va mazmuni tarixning rivojlanishiga bog'liq, shuning uchun bu bashorat darajasida tafakkur strukturasini ma'lum bir tarixiy vaziyatga va tegishli holatga bog'liq bo'lmagan qandaydir stereotipga tushirishning iloji yo'q. bilish.